通訊：13983250545
微信：ycsh638
QQ：469764481郵箱：ycsh6318@163.com
曾令兵致吳建國教授的公開信：龜鱉不可能是新冠病毒的中間宿主！
新冠肺炎疫情發(fā)生以來，新冠病毒來源一直是社會關(guān)注的焦點和科學研究的重點。近日，暨南大學病原微生物研究院吳建國教授作為通訊作者之一在《醫(yī)學病毒學雜志》上發(fā)表論文并得出結(jié)論：龜類也可能是將新冠病毒傳播給人類的潛在中間宿主。文章一經(jīng)發(fā)表，不但引起網(wǎng)絡(luò)媒體和網(wǎng)民的關(guān)注，也引起學術(shù)界專業(yè)人士的質(zhì)疑。
學長好！
稱呼你學長一點都不會出錯。你是武漢大學78級生物系微生物學專業(yè)本科，我是武漢大學79級病毒學系病毒學專業(yè)本科，你是學長無疑，武漢話叫拐子。雖然私底下學長一直對學弟關(guān)懷照顧有加，但今天在這里就不贅述這了。你跑到暨南大學去了，我一點不知道，一直以為你還在武漢堅守，這是我的問題，見諒。
你作為通訊作者之一發(fā)表在《醫(yī)學病毒學雜志》（Journal of Medical Virology）上的大作拜讀了（Composition and divergenceof coronavirus spike proteins and host ACE2 receptor predict potentialintermediate host of SARS-Cov-2. http://doi.org/10.1002/jmv.25726 )。本應該先給你打個電話恭喜一下，但一是沒有你新的聯(lián)系方式，二是覺得雖然JMV還是比較可以的病毒學專業(yè)期刊（2019 IF=2.049），但以學長的學識你應該是CNS期刊級別的，遂有了給學長寫這封信的想法。
基于現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)比較發(fā)達，我想你應該也能看到我的這封信。至于為什么沒有給論文第一作者或者第一通訊作者寫信，因為實在是不認識他們，坦率地說，也沒有想認識他們。
（1）時下新冠肺炎疫情正在全國肆虐，正如你在論文中所說，確定新型冠狀病毒中間宿主對于疫病防控至關(guān)重要，我同意學長的看法。但是你文中確定了么？能確定么？如果你論文中說的是潛在中間宿主，那么我覺得你把潛在中間宿主的種類就說的太少了！不知道為啥，你的文章中龜鱉加起來才點了三個品種的名字，莫非是已經(jīng)有一些前期指向性研究結(jié)果？
（2）正如你文章的題目所說，根據(jù)冠狀病毒刺突蛋白和宿主ACE2受體的組成和差異，可以預測病毒的潛在中間宿主，但我確實不知道，這么大膽的預測需要不需要實驗驗證？如果真的可以這樣，SARS流行過去了17年，中間宿主怎么就還沒有預測出來呢？不是很明白，你的大作重點比較冠狀病毒SARS-Cov, 新型冠狀病毒SARS-Cov-2 以及蝙蝠冠狀病毒樣病毒的刺突蛋白序列，竟然是為了尋找病毒庫，這究竟是怎么聯(lián)系在一起的？
（3）蝙蝠SARS樣冠狀病毒不會直接感染人，盡管蝙蝠SARS樣CoV RaTG13與SARS-CoV-2整體基因組具有96.2%的序列同一性。我知道，這是別人的研究結(jié)果，全世界的眼睛都盯著。你說穿山甲SARS樣CoV SRR10168377與蝙蝠SARS樣CoV RaTG13僅具有85%的同一性，穿山甲SARS樣CoV SRR10168377卻有可能越過宿主屏障感染人類。這么大膽和有創(chuàng)意的跨越究竟是怎么想出來的？需不需要嚴謹?shù)膶嶒瀬碜C實？你此時又不從全基因組水平考慮，而只從刺突蛋白RBD來考慮，這又是何意呢？
（4）你是如何從具有ACE2受體41和353位的RBD域中的Asn501來看，龜類似乎比蝙蝠更接近人類的？這又怎么表明了龜鱉類就是潛在的擴展宿主？為什么單單就挑選了龜鱉而不是倉鼠、猩猩、野豬或者豚尾猴？究竟有沒有偏向性？這么重要的結(jié)論你用一堆的“似乎、可能、潛在、推測”等文字來表達，這絕對不是嚴謹?shù)目茖W家的語言??！
（5）現(xiàn)在普遍認為，新型冠狀病毒SARS-Cov-2比冠狀病毒SARS-Cov的刺突蛋白與ACE2的結(jié)合能力更強，然而這一結(jié)論怎么就成了你認為的中間宿主會更多的理由？而不是恰恰相反，中間宿主更專一？
（6）真是佩服你大膽的推測。在你的文章中，你從龜鱉“病毒庫”中發(fā)現(xiàn)，不能排除蝙蝠冠狀病毒感染龜鱉，并進化到感染人類。你文章中列出的龜鱉病毒哪一個不是這些動物獨有的宿主專一性病毒？你列出的這個“病毒庫”中有冠狀病毒么？連冠狀病毒在龜鱉體內(nèi)都沒有發(fā)現(xiàn)過，它怎么就從哺乳動物蝙蝠感染中間宿主兩爬動物龜鱉最后又感染哺乳動物人類？這是在寫科幻小說嗎？你這是打算在不需要舉證的情況下準備冤死所有的龜鱉么？果子貍、蝙蝠與人類生活在不同的時空環(huán)境，你不覺得龜鱉生活的時空環(huán)境與人類生活的時空環(huán)境差別更大嗎？納入國際病毒分類委員會（ICTV）報告的鯉科魚皰疹病毒（Cyprinid herpesvirus）至少都有三種吧，人類也有皰疹病毒，人類的哪一種皰疹病毒病又是鯉科魚皰疹病毒感染人引起的？我們的祖先以及我們食用鯉科魚可是有幾千年歷史了啊！變溫的水生動物的病毒不能在恒溫的哺乳動物體內(nèi)增殖，反之亦然，這還用懷疑？
（7）海鮮市場上龜鱉銷售受到百姓歡迎都成了你龜鱉可能是傳播冠狀病毒的中間宿主的理由，我該怎么佩服學長的想象力才好？自古以來，龜鱉就是中華民族傳統(tǒng)的美食與滋補營養(yǎng)品，深受廣大消費者喜愛，中國人食用龜鱉有幾千年歷史，我不相信學長沒有吃過龜鱉。中國養(yǎng)殖龜鱉已有數(shù)十年歷史了，2018年全國龜鱉的年總產(chǎn)量約37萬噸，全產(chǎn)業(yè)鏈生產(chǎn)總值超過千億元，從業(yè)人員超過100萬，龜鱉等特色水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)已經(jīng)成為我們水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)的重要組成部分，是農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展與農(nóng)民精準脫貧的重要抓手，無數(shù)農(nóng)民依靠特色水產(chǎn)養(yǎng)殖擺脫貧困走上富裕之路。
特別是學長的論文里充滿了推測、預測、潛在、可能.......等文字，著實讓我吃驚，科學研究不應該是這樣的，至少不應該僅僅是這樣的！病毒學是實驗科學，我們推崇病毒學的圣經(jīng)“科赫法則”，有些重要的結(jié)論一定是需要嚴謹?shù)目茖W實驗來驗證的，而不僅僅是推測！到那個時候，我們看到的就是無可辯駁的鐵證數(shù)據(jù)，中間宿主是誰就是誰，無需再推測，也不需要再描述為潛在的可能的。
（8）因為學長你不了解水產(chǎn)，我可以很認真地告訴你幾點：一、水產(chǎn)品是大自然賜予人類的珍貴禮物，是人類最優(yōu)質(zhì)最廉價最豐富最安全的動物蛋白質(zhì)食物來源；二、迄今為止，全世界也沒有發(fā)現(xiàn)和報道過人魚共患傳染性疾病，因為變溫的水生動物與恒溫的哺乳動物生活在完全不同的環(huán)境，水生動物病毒不可能感染哺乳動物，哺乳動物病毒也不可能在水生動物體內(nèi)增殖；三、包括龜、鱉等，水產(chǎn)養(yǎng)殖動物是健康的，食用水產(chǎn)品是安全的，而且對于提高人體免疫力有顯著促進作用；四、包括龜、鱉等水產(chǎn)動物，迄今為止沒有發(fā)現(xiàn)水產(chǎn)品與新型冠狀病毒以及新型冠狀病毒肺炎有任何直接聯(lián)系。
如果學長還有什么想知道的，可以直接聯(lián)系我，我的電話號碼沒有變。
恭祝學長的學術(shù)研究更上一層樓！
學弟 曾令兵 敬上
曾令兵：中國水產(chǎn)科學研究院長江水產(chǎn)研究所二級研究員；國家大宗淡水魚產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系病毒病防控崗位專家；農(nóng)業(yè)農(nóng)村部水產(chǎn)養(yǎng)殖病害防治專家委員會淡水魚組組長；中國水產(chǎn)科學研究院水產(chǎn)病害重點研究領(lǐng)域首席科學家。
聲明：本站未注明出處的轉(zhuǎn)載文章是出于傳遞更多信息之目的。若有未注明出處或標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請與本網(wǎng)站聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝！
歡迎關(guān)注本站"養(yǎng)魚第一線"微信公眾帳號和頭條號！將會定期向你推送本號信息！將為你精誠服務(wù)！
