反思養(yǎng)殖中的西方科學(xué)

現(xiàn)在來(lái)看，西方科學(xué)似乎并不能完全解決中國(guó)水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)面臨的問(wèn)題。

某種程度上來(lái)說(shuō)，當(dāng)下國(guó)內(nèi)水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)中的前沿理念和防病思路有些偏向于西方科學(xué)，但現(xiàn)狀來(lái)看，西方科學(xué)似乎并不能完全解決中國(guó)水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)面臨的問(wèn)題。

先說(shuō)對(duì)養(yǎng)殖模式的設(shè)計(jì)上，以SPF無(wú)特定病原的養(yǎng)殖理念為例，這在西方養(yǎng)殖國(guó)家非常主流也很具有代表性，其用意包含兩方面，一是養(yǎng)殖體無(wú)特定病原，二是養(yǎng)殖環(huán)境無(wú)特定病原，所以西方國(guó)家非常強(qiáng)調(diào)SPF苗種、可控和設(shè)施漁業(yè)。簡(jiǎn)單而言，就是力求有一個(gè)更可控的養(yǎng)殖過(guò)程，通過(guò)過(guò)程把控來(lái)水到渠成地實(shí)現(xiàn)好的結(jié)果?；谶@種理念，回看國(guó)內(nèi)，我們?cè)O(shè)計(jì)了工廠化養(yǎng)殖、高位池養(yǎng)殖等等新型模式。但眾所周知，自然界水體中本身就帶有病原，而水體是流動(dòng)的，也就是說(shuō)區(qū)域的病原群體可能會(huì)不斷變化。此時(shí)要達(dá)成SPF理念，需要不斷花大力氣通過(guò)技術(shù)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)，這意味著投入，意味著成本。對(duì)于仍以低附加值的四大家魚(yú)為主要養(yǎng)殖對(duì)象的中國(guó)水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)而言，SPF理念無(wú)疑是不切實(shí)際的，從目前工廠化養(yǎng)殖模式在國(guó)內(nèi)的推廣普及程度也可看出一些端倪。

抗生素是西方醫(yī)學(xué)中賴以治療疾病的看家猛將，但養(yǎng)殖病害肆意的當(dāng)下，以往沿用西學(xué)中抗生素的消殺防治理論似乎走向了死胡同?？股匾陨瞄L(zhǎng)殺滅細(xì)菌而聞名于世，但其沒(méi)有甄別細(xì)菌的能力。使用抗生素防治疾病的同時(shí)，往往會(huì)破壞養(yǎng)殖體內(nèi)的有益菌群。在抗生素的刺激之下，致病細(xì)菌迅速產(chǎn)生耐藥性，使得抗生素減效直至失效，與此同時(shí)致病細(xì)菌加速升級(jí)換代變異。具有耐藥性的病菌產(chǎn)生后，就需要研發(fā)更具殺傷力的抗生素，然后對(duì)養(yǎng)殖體的損傷就越嚴(yán)重，養(yǎng)殖體更容易患病。最終，毫無(wú)疑問(wèn)使用抗生素防控疾病的思路會(huì)陷入徹底的死循環(huán)。

那我們應(yīng)該怎么辦？尋求自然療法，也就是盡可能地通過(guò)發(fā)掘自然界原本的“大魚(yú)吃小魚(yú)、小魚(yú)吃蝦米”的生物對(duì)立性來(lái)解決現(xiàn)有問(wèn)題，是不錯(cuò)的思路。這已經(jīng)開(kāi)始被廣泛探索和應(yīng)用，如混養(yǎng)模式的設(shè)計(jì)，“生物絮團(tuán)”技術(shù)、EM技術(shù)等疾病防控方式的開(kāi)發(fā)，更遵循自然規(guī)律，符合自然哲學(xué)。

人類對(duì)生存的環(huán)境（大氣環(huán)境）比較了解，所以可以對(duì)環(huán)境作出一些改造來(lái)適應(yīng)自身需求，但相比之下對(duì)于水環(huán)境下的生物世界知之甚少（還存在地域差別），此時(shí)如何來(lái)談改造？或許，順應(yīng)水世界規(guī)律的方式更為適合。

【摘自《水產(chǎn)前沿》2014年9月刊】