環(huán)保整治：逃避環(huán)保折遷補償，養(yǎng)殖企業(yè)該怎么辦？

2016年11月24日，國務院發(fā)布了《國務院關(guān)于印發(fā)‘十三五’生態(tài)壞境保護規(guī)劃的通知》，通知中要求，2017年年底前，各地區(qū)依法關(guān)閉或搬遷禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)的畜禽養(yǎng)殖場（小區(qū)）和養(yǎng)殖專業(yè)戶。

各級政府對畜牧養(yǎng)殖場的整治拆遷工作也由此展開，各地禁養(yǎng)限養(yǎng)、養(yǎng)殖場拆遷工作逐步進行。至此，開展治理養(yǎng)殖場行動的浪潮席卷全國，一時之間各地的畜牧水產(chǎn)養(yǎng)殖場點就位于了風口浪尖之上，讓人心惶不已。

由于缺乏關(guān)于畜牧水產(chǎn)養(yǎng)殖場拆遷補償標準的明文規(guī)定，很多地方對養(yǎng)殖場進行拆遷時往往為了降低成本，通過種種理由和手段壓低甚至不予補償。

今年，在環(huán)保督查"關(guān)停"浪潮中存在著諸多問題，比如打著環(huán)保旗號，不問青紅皂白，采取"一刀切"式的執(zhí)法，換來的只能是怨聲載道!

很多面臨拆遷的養(yǎng)殖戶都發(fā)出了這樣的疑問：我當初建養(yǎng)殖場是響應國家和政府的號召和鼓勵，耗盡錢財甚至借債興業(yè)，現(xiàn)在說停養(yǎng)就停養(yǎng)，說拆就拆了，連補償安置都沒有，這合法嗎？

對于農(nóng)業(yè)養(yǎng)殖業(yè)，在“禁養(yǎng)區(qū)”內(nèi)的養(yǎng)殖場就這么一拆了之了？所謂的"違法建筑"養(yǎng)殖場拆遷到底有沒有補償？工業(yè)企業(yè)為何不同？工業(yè)企業(yè)在被折遷時多少還有一定補償或技改立項。

一、拆遷方壓低養(yǎng)殖場拆遷成本的常見手段有哪些？

第一種：養(yǎng)殖場畜禽屋舍絕大多數(shù)都未辦理建設工程施工許可證，以此為由認定為違法建筑，"拆違無補償"。

第二種：養(yǎng)殖場非法占用農(nóng)用地，責令限期拆除，不予補償。

關(guān)于以上兩種手段是明顯的逃避補償?shù)慕杩?，因為根?jù)《中華人民共和國畜牧法》及國土資源部、農(nóng)業(yè)部《關(guān)于促進規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖有關(guān)用地政策的通知》、《關(guān)于完善設施農(nóng)用地管理有關(guān)問題的通知》中早有規(guī)定，也講明了畜牧養(yǎng)殖用地的性質(zhì)：畜禽養(yǎng)殖用地，實行分類管理，畜禽房舍等生產(chǎn)設施及綠化隔離帶用地，性質(zhì)仍屬于農(nóng)用地，按照農(nóng)用地管理，歸農(nóng)口管理，無需辦理建設工程施工許可證。

也就是說，占用農(nóng)用地進行養(yǎng)殖場建設和經(jīng)營的，生產(chǎn)設施用地及相應附屬設施用地直接用于或者服務于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的配套用地，無需向建設、規(guī)劃部門申請辦理建設用地許可及規(guī)劃許可。

拆遷方以這樣的理由責令或強制實施拆除行為的，實際上往往是為了逃避對養(yǎng)殖場業(yè)主的補償義務的手段。

第三種 ：根據(jù)國務院和國家法律法規(guī)政策的要求進行環(huán)境整治，被拆遷養(yǎng)殖場不符合"環(huán)評"要求，無補償或補償很少。

其實，依照《關(guān)于促進規(guī)?；笄蒺B(yǎng)殖有關(guān)用地政策的通知》（國土資發(fā)[2007]220號）中規(guī)定：“任何單位和個人不得因為環(huán)境整治，經(jīng)濟開發(fā)等理由限制或禁止畜禽養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展”。

          (強行拆除一個畜禽養(yǎng)殖場)

因此，以環(huán)境整治或"環(huán)保"的名義要求養(yǎng)殖場無條件接受關(guān)停、拆除的，本身就是拆遷方逃避合理合法補償?shù)氖侄?，且沒有法律依據(jù)。

以"環(huán)保"、"違建"、"非法"或政策要求為由壓低或逃避對養(yǎng)殖場的拆遷補償，本身就是既不合理也不合法的行為。

二、被劃入禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)的養(yǎng)殖場拆遷有補償嗎？

《畜禽規(guī)模養(yǎng)殖污染防治條例》第二十五條規(guī)定：“因畜牧業(yè)發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃調(diào)整以及劃定禁止養(yǎng)殖區(qū)域，或者因?qū)ξ廴緡乐氐男笄蒺B(yǎng)殖密集區(qū)域進行綜合整治，確需關(guān)閉或者搬遷現(xiàn)有畜禽養(yǎng)殖場所，致使畜禽養(yǎng)殖者遭受經(jīng)濟損失的，由縣級以上地方人民政府依法予以補償?！?/span>

也就是說，不管是出于公共利益需要，還是相關(guān)政策調(diào)整要求等原因，對養(yǎng)殖場進行關(guān)?；虬徇w的，養(yǎng)殖場主都有權(quán)獲得政府的搬遷補償。

這部分搬遷補償主要包括：畜禽舍及附屬建筑物的補償；停產(chǎn)停業(yè)損失的補償；可移動設備的搬遷費用；不可移動設備的重置成本價；搬遷補助費；臨時安置費等。

畜牧養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展本就是國家農(nóng)業(yè)發(fā)展不可或缺的一部分，許多現(xiàn)有大型養(yǎng)殖場都是養(yǎng)殖戶當初響應黨和國家的號召、耗費數(shù)十年精力、投入汗水和青春才經(jīng)營建設到現(xiàn)有規(guī)模的心血結(jié)晶。

三、何為“禁養(yǎng)區(qū)” ?

《中華人民共和國畜牧法》第40條作出規(guī)定：

1、生活飲用水的水源保護區(qū)，風景名勝區(qū)，以及自然保護區(qū)的核心區(qū)和緩沖區(qū);

2、城鎮(zhèn)居民區(qū)、文化教育科學研究區(qū)等人口集中區(qū)域;

3、法律、法規(guī)規(guī)定的其他禁養(yǎng)區(qū)域。

《畜禽規(guī)模養(yǎng)殖污染防治條例》(國務院令第643號)第11條以法規(guī)的形式再次明確上列禁養(yǎng)區(qū)域的范圍。

《畜禽養(yǎng)殖禁養(yǎng)區(qū)劃定技術(shù)指南》的通知(環(huán)辦水體〔2016〕99號) 中明確指出“禁養(yǎng)區(qū)是指縣級以上地方人民政府依法劃定的禁止建設養(yǎng)殖場或禁止建設有污染物排放的養(yǎng)殖場的區(qū)域。該《指南》對上述法律法規(guī)中的“禁養(yǎng)區(qū)域”的“劃定范圍”作出進一步釋名及詳解。

四、養(yǎng)殖場投入使用在前而“禁養(yǎng)區(qū)域”劃定在后，以環(huán)境整治之名拆除“禁養(yǎng)區(qū)域”內(nèi)養(yǎng)殖場且不予補償于法無據(jù)！

若養(yǎng)殖場投入使用在前而“禁養(yǎng)區(qū)域”劃定在后，此種情況下以環(huán)境整治之名拆除“禁養(yǎng)區(qū)域”內(nèi)養(yǎng)殖場且不予補償，根本這就是耍流氓、耍無賴。

因為，上述情況都不予補償，完全違反了“法不溯及既往”原則，還違反了《畜禽規(guī)模養(yǎng)殖污染防治條例》(國務院令第643號) 第二十五條的規(guī)定“因畜牧業(yè)發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃調(diào)整以及劃定禁止養(yǎng)殖區(qū)域，或者因?qū)ξ廴緡乐氐男笄蒺B(yǎng)殖密集區(qū)域進行綜合整治，確需關(guān)閉或者搬遷現(xiàn)有畜禽養(yǎng)殖場所，致使畜禽養(yǎng)殖者遭受經(jīng)濟損失的，由縣級以上地方人民政府依法予以補償?！?/span>

央視特約評論員楊禹：治污反對“不作為” “濫作為”

目前，一些地方政府及其部門對《“十三五”生態(tài)環(huán)境保護規(guī)劃》存在著很大的錯誤理解。

2017年6月14日，農(nóng)業(yè)部召開新聞發(fā)布會，解讀國務院辦公廳近日發(fā)布的《關(guān)于加快推進畜禽養(yǎng)殖廢棄物資源化利用的意見》。

會上，農(nóng)業(yè)部副部長于康震表示：

近年來，一些地方在治理畜禽養(yǎng)殖污染的過程中確實存在工作方式簡單、片面的現(xiàn)象，從而影響到產(chǎn)業(yè)發(fā)展和養(yǎng)殖戶的收益......

例如，盲目擴大禁養(yǎng)區(qū)范圍，或者采取一禁了之、一拆了之的簡單化方式，有的地方甚至提出了 " 建設無豬縣" 的口號……

其思想根源在于未堅持辯證思維和兩點論，"遇到什么事情就走極端"……

在畜禽養(yǎng)殖污染治理工作上，要堅持三點：

首先，不該禁養(yǎng)的不能禁，要科學劃定禁養(yǎng)區(qū)，防止盲目擴大禁養(yǎng)范圍;

其次，禁的要堅決禁，但要給予合理補償;

最后，要支持養(yǎng)殖場戶轉(zhuǎn)型升級，實現(xiàn)綠色發(fā)展。

五、打著“環(huán)境治理”或拆除“違法建筑”的旗號認定養(yǎng)殖場為違法建筑，勒令養(yǎng)殖專業(yè)戶限期自行拆除，或組織社會力量進行“強拆”、“偷拆”，是“形式合法、實質(zhì)不合法”的做法

現(xiàn)在，很多地方政府打著“環(huán)境治理”或拆除“違法建筑”的旗號來行"征收"之實，違反法定程序隨意認定養(yǎng)殖場為違法建筑，勒令養(yǎng)殖專業(yè)戶限期自行拆除，或組織社會力量進行“強拆”、“偷拆”，卻給予很少補償甚至不予補償，嚴重侵害了養(yǎng)殖專業(yè)戶的合法權(quán)益。

這種“形式合法、實質(zhì)不合法”的做法明顯顛倒了行政管理目的和手段的關(guān)系，不具有合法性，其結(jié)果必然導致養(yǎng)殖專業(yè)戶的合法權(quán)益受到不法侵害。

環(huán)保部：將依法督促地方防治畜禽養(yǎng)殖污染

在8月22日環(huán)保部舉行的例行發(fā)布會上，環(huán)保部政策法規(guī)司司長別濤回應部分地方在環(huán)境督查時采取所有企業(yè)“一刀切”關(guān)停的管控方式時稱，環(huán)保部明確反對部分地方平時不作為，檢查時的濫作為的行為。

別濤說，環(huán)保部從來沒有要求環(huán)保部門對企業(yè)治污進行一刀切，并且有兩個態(tài)度是明確的，一是反對部分地方在平時疏于監(jiān)管，使違法企業(yè)長期存在污染環(huán)境，“這樣的行為就是不作為”；二是反對部分地方平時不作為，到了環(huán)保督查檢查、巡查的時候，采取簡單、粗暴的方法，片面處理發(fā)展與環(huán)保的關(guān)系，“這是嚴重的不負責任，也是濫作為”。

針對有媒體提問在環(huán)保力度持續(xù)加大的背景下，一些地方政府開始“一刀切”地限制畜禽養(yǎng)殖的問題，新聞發(fā)布會主持人劉友賓在22日的發(fā)布會上回應稱，據(jù)農(nóng)業(yè)部門統(tǒng)計，我國畜禽糞污年產(chǎn)生量約38億噸，40%的畜禽糞污未得到資源化利用或無害化處理，給環(huán)境帶來嚴重影響，已經(jīng)成為農(nóng)村的突出環(huán)境問題。

“為了更好地解決畜禽養(yǎng)殖環(huán)境問題，國家制定出臺了基本完備的畜禽養(yǎng)殖污染防治法律法規(guī)，對規(guī)模化養(yǎng)殖的規(guī)劃和選址建設、散養(yǎng)密集區(qū)域污染防治、畜禽禁養(yǎng)區(qū)的劃定以及相關(guān)補償問題等，都進行了全面規(guī)定，提供了法律保障和依據(jù)。”劉友賓指出，下一步，環(huán)保部將依法行政，指導和督促地方依法做好畜禽養(yǎng)殖污染防治工作。對環(huán)保不達標企業(yè)予以整治，促其改造升級。對合法經(jīng)營的企業(yè)給予大力支持，維護其合法利益。

六、多地陸續(xù)出臺政策下發(fā)通知叫停環(huán)保“一刀切"

盡管近期中央環(huán)保督查的陸續(xù)駐扎，掀起又一輪環(huán)保風暴，但是也引起了社會一定性質(zhì)的恐慌，叫停"一刀切"的呼聲也越來越強烈，逐漸引起各地方政府的注意。

最近四川、山東、河南、重慶等養(yǎng)殖大省陸續(xù)下發(fā)通知，叫停環(huán)?！耙坏肚小爆F(xiàn)象。

1、成都：強調(diào)三個“決不允許”

日前，成都市委辦公廳、成都市政府辦公廳聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于扎實做好環(huán)境保護督察問題整改的緊急通知》，要求對涉及污染的企業(yè)要分類處理，決不能簡單一關(guān)了之。

通知指出，當前，個別區(qū)(市、縣)、市級有關(guān)部門在問題整改中，存在認識不到位、方法簡單片面、措施不細不實現(xiàn)象。對此，成都市要求，各區(qū)(市、縣)、市級相關(guān)部門既不能矯枉過正，也不能以偏概全，決不能簡單一關(guān)了之。

通知強調(diào)三個“決不允許”：

決不允許通過“發(fā)通知、打招呼”等臨時性關(guān)停方式應付環(huán)保督察;

決不允許搞形式主義、命令主義敷衍環(huán)保督察;

決不允許借環(huán)保督察名義影響企業(yè)正常生產(chǎn)和群眾正常生活。

對該類行為，一經(jīng)查實，要依法問責。

2、山東：堅決杜絕“闖關(guān)”思想、應付心理，絕不允許以臨時性關(guān)停等方式敷衍環(huán)保督察

山東省保障中央環(huán)境保護督察工作協(xié)調(diào)聯(lián)絡組：為依法依規(guī)、科學穩(wěn)妥推進環(huán)保督察問題整改工作，既確保各類突出環(huán)境問題及時有效解決，又避免問題整改簡單“一刀切”，留下“后遺癥”，真正把好事辦好，日前，山東就問題整改工作需要注意把握的幾個問題下發(fā)通知。

通知要求：堅決杜絕“闖關(guān)”思想、應付心理，絕不允許以臨時性關(guān)停等方式敷衍環(huán)保督察。對環(huán)保不作為、亂作為者堅決嚴肅問責，對違法者堅決依法打擊。

要分類處置，科學有序抓好問題整改。對與群眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)的畜禽養(yǎng)殖、家庭小型加工點、群眾生活急需的小型經(jīng)營項目，如養(yǎng)殖場、洗衣店、餐飲店、饅頭店、餃子鋪、洗車點等行業(yè)企業(yè)，既要及時回應部分群眾的合理環(huán)保訴求，也要兼顧廣大群眾的正常生產(chǎn)生活，注重把環(huán)境保護與脫貧攻堅、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等結(jié)合起來，有效保障群眾就業(yè)和農(nóng)民增收，不能簡單一關(guān)了之、一拆了之。

3、河南鄭州19億補償資金保障禁養(yǎng)區(qū)拆遷順利進行

鄭州市近期拋出該市禁養(yǎng)區(qū)養(yǎng)殖場(小區(qū))關(guān)閉搬遷專項實施方案，預算用19億財政資金完成禁養(yǎng)區(qū)搬遷和補償工作，由市、縣(市、區(qū))按1∶2的比例配套落實。

首先，補償多。有19億資金呢！那禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)需要關(guān)閉搬遷的養(yǎng)殖場有多少，截至3月底，鄭州市已有 11個縣(市、區(qū))完成了畜禽養(yǎng)殖禁限養(yǎng)區(qū)劃定調(diào)整工作，初步列出禁養(yǎng)區(qū)養(yǎng)殖場(戶)清單1638家，已完成關(guān)閉或搬遷539家，占全年任務的33%。如果簡單這樣一算的話，養(yǎng)殖場補償金額至少不很低。

其次，不強拆。禁養(yǎng)區(qū)的養(yǎng)殖場(小區(qū))的建筑物，根據(jù)養(yǎng)殖場(小區(qū))的實際意愿,只要不再飼養(yǎng)畜禽，不作強制拆除。自愿拆除的按建筑補償標準補償，只清除畜禽的，按畜禽補償標準補償。當然，在合理補償且在規(guī)定時間內(nèi)仍不愿關(guān)閉搬遷的，還是會采取依法強制關(guān)閉搬遷。

第三，養(yǎng)殖場沒有手續(xù)也有補償。方案規(guī)定，對在年度計劃內(nèi)完成關(guān)閉搬遷任務的畜禽養(yǎng)殖場(小區(qū))的建筑物及附屬設施，經(jīng)評估后給予適當經(jīng)濟補償。

對有手續(xù)的畜禽養(yǎng)殖場(小區(qū))的建筑物及附屬設施按評估價100%予以補償，無手續(xù)的酌情給予補償，擅自違規(guī)亂搭亂建的不予補償。

第四，養(yǎng)殖場畜禽出清補償。禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)的畜禽養(yǎng)殖場(小區(qū))要及時清理出售商品畜禽：對現(xiàn)存的種畜禽經(jīng)市場評估后，以商品畜禽價格淘汰的，補助種畜禽與商品畜禽之間的差價。

一般而言，禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)養(yǎng)殖場拆遷都有補償，主要包括土地使用權(quán)補償、棚舍補償、棚舍附屬物補償、停產(chǎn)停業(yè)補償、可移動設備搬遷費用、不可移動設備的重置成新價、搬遷補助費、臨時安置費這些大類。

4、重慶：發(fā)布畜禽養(yǎng)殖污染專項整治整改方案，提醒注意生活食品供應的壓力開始隱現(xiàn)

2017年8月22日，重慶市發(fā)布<<重慶市2017年畜禽養(yǎng)殖污染專項整治整改方案>>(渝農(nóng)辦發(fā)〔2017〕112號)。

該文件有兩處猶顯重要。原文摘錄如下：

三是政策解讀偏差突出。

部份區(qū)縣對《畜牧法》、《畜禽規(guī)模養(yǎng)殖污染防治條例》等法律法規(guī)和政策文件解讀存在偏差，有的認為禁養(yǎng)區(qū)就是無畜區(qū)，在執(zhí)行“禁養(yǎng)區(qū)”關(guān)閉搬遷任務時，通常的做法是“一刀切”的工作方式，有的區(qū)縣簡單的將限養(yǎng)區(qū)也納入禁養(yǎng)整治范圍。

四是生產(chǎn)發(fā)展難以落實。

環(huán)保措施嚴、要求硬、選址難是我市現(xiàn)在規(guī)模化養(yǎng)殖難以落地的重要原因。一方面是環(huán)保壓力要求關(guān)停和治理，另一方面是畜禽養(yǎng)殖“三區(qū)”劃分后畜禽養(yǎng)殖場選址受到嚴重限制，畜禽生產(chǎn)保供壓力隱現(xiàn)。

七、案例(僅供參考)

1、鎮(zhèn)政府強拆"違法用地"養(yǎng)豬場被判違法，賠償31萬多元！這個案例很有意義！

廣州鐵路運輸中級法院在2017年1月16日召開新聞發(fā)布會，發(fā)布了“廣鐵法院2016年度行政審判十大典型案件”，其中法院判決行政機關(guān)敗訴6件、支持行政機關(guān)依法行政4件。其中，就有一件有關(guān)拆豬場引發(fā)的官司。

鎮(zhèn)政府強拆養(yǎng)豬場被判違法！

謝某于2005年9月向原九佛鎮(zhèn)林業(yè)工作站承包該工作站的果園及果園內(nèi)的養(yǎng)豬場。謝某經(jīng)營養(yǎng)豬場期間，陸續(xù)搭建了生豬棚舍和生產(chǎn)、生活用房。

2012年7月，國土部門認定謝某的養(yǎng)豬場為林地，謝某搭棚擴建屬于違法用地行為。

廣州市黃埔區(qū)九龍鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱“九龍鎮(zhèn)政府”）先后于2012年、20l3年發(fā)布通告，要求生豬養(yǎng)殖戶自行關(guān)閉或完善手續(xù)，自行清拆的按28元/平方米標準給予補貼。

由于謝某未在鎮(zhèn)政府規(guī)定期限內(nèi)自行清拆，九龍鎮(zhèn)政府于2013年12月6日強制拆除該養(yǎng)豬場。強拆后，謝某先后向動物防疫部門移交死豬113頭。

謝某不服，訴至法院。訴訟期間，謝某提供自行委托制作的資產(chǎn)評估報告書，證明財產(chǎn)損失454.0594萬元，其中用于養(yǎng)殖的設備損失69090元。

廣州市黃埔區(qū)法院一審判決確認九龍鎮(zhèn)政府強拆養(yǎng)豬場的行為違法并應賠償生豬損失10萬元及場內(nèi)其他財產(chǎn)損失7萬元，駁回謝某的其他訴請。謝某不服后上訴。

廣鐵中院二審認為，原審以九龍鎮(zhèn)政府實施強拆行為違反法定程序確認違法，但謝某擅自在養(yǎng)殖場修建畜禽舍等生產(chǎn)設施的行為屬于違法使用農(nóng)用地的行為，不屬于違法建設。

九龍鎮(zhèn)政府因違法強拆導致謝某合法財產(chǎn)的損失，應當承擔賠償責任。謝某的財產(chǎn)損失包括生豬損失、養(yǎng)殖場建設損失和其他財產(chǎn)損失，三項共319679.04元，二審據(jù)此改判九龍鎮(zhèn)政府賠償各項財產(chǎn)損失共319679.04元。

2，養(yǎng)豬場"違法建筑"遭強拆被判違法——一切從程序出發(fā)

2015年年初，浙江省諸暨市的周女士為響應政府號召，自力更生、發(fā)展畜牧業(yè)增加農(nóng)民收入，在經(jīng)過多方協(xié)商批準后于2007年8月開始在承包地上投入大量人力、物力建起了養(yǎng)豬用房及各種附屬設施，最終擴建至600平方米左右。

而在政府相關(guān)扶持政策的支持下，她又投入了大量資金改造了養(yǎng)殖場的水電路，優(yōu)化了糞污處理，加強了生豬防疫，同時陸續(xù)對養(yǎng)殖場附近環(huán)境進行了整改完善，盡最大可能做到了環(huán)保養(yǎng)殖。

然而好景不長，2013年伊始，一場風暴卻突如其來地襲擊了這座處于茁壯成長中的養(yǎng)豬場，周女士被打了個措手不及。諸暨市當年開展了“三改一拆”“五水共治”等工作，該市浬浦鎮(zhèn)人民政府在未對周女士進行任何書面或口頭告知的情況下，即認定周女士的養(yǎng)豬場為違法建筑，并于同年11月中旬起陸續(xù)將該養(yǎng)殖場全部拆除。

面對如此手段粗暴且毫無防備的強拆，周女士可謂欲哭無淚。一陣悲傷過后，周女士決心拿起法律的武器捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益，聘請專業(yè)維權(quán)律師，為自己多年來辛苦經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)討一個說法。

北京在明律師事務所兩位經(jīng)驗豐富的征地拆遷維權(quán)律師周濤、孟登高接手此案后很快意識到，該案的“命門”在于兩個字：程序。

鎮(zhèn)政府針對原告的養(yǎng)豬場采取了行政強制執(zhí)行，但卻并未依照《行政強制法》的規(guī)定一步一步去履行法定程序。在二位律師的指導下，周女士于2015年3月一紙訴狀將浬浦鎮(zhèn)人民政府告上法庭，要求確認被告拆除其養(yǎng)豬場的行政行為違法。

庭審中，被告首先針對本案的起訴期限問題向原告發(fā)難。被告指出，養(yǎng)豬場拆除發(fā)生在2013年10月，而原告卻于2015年4月才向法院起訴，明顯超過了法定的6個月的起訴期限。且被告的拆除行為系基于原告建設養(yǎng)豬場的行為不符合《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》《土地管理法》的有關(guān)規(guī)定而發(fā)生，被告拆除違法建筑的行為合法。

對于被告方的無理陳述，周濤、孟登高二位律師作出了針鋒相對的回應，他們指出：告知行政相對人訴權(quán)和起訴期限是行政機關(guān)作出行政行為應當遵循的正當程序。

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<行政訴訟法>若干問題的解釋》第41條規(guī)定，行政機關(guān)作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應當知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計算……最長不得超過二年。

本案被告于2013年作出涉案拆除行為時并未告知原告訴權(quán)或起訴期限，被告也無證據(jù)證明原告何時知道或應當知道訴權(quán)或起訴期限，故原告起訴應適用最長二年的期限規(guī)定，即原告于2015年4月提起訴訟并未超過法定期限。

同時，被告以《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》為依據(jù)認定原告所建養(yǎng)豬場系違建，但卻并未提供涉案養(yǎng)豬場位于所管轄鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)的證據(jù)，故應當視為其行政強制行為缺乏職權(quán)依據(jù)。

此外，被告還將《土地管理法》《浙江省土地管理法實施條例》作為依據(jù)，但被告鎮(zhèn)政府不是土地行政主管部門，即使原告具有土地違法情節(jié)，被告也不具備相應的查處權(quán)限。

而根據(jù)《行政強制法》的規(guī)定，拆除違法建筑這樣的行政強制執(zhí)行必須遵循嚴格的法定程序，包括書面催告、當事人陳述和申辯、行政機關(guān)聽取、書面作出強制執(zhí)行決定、予以公告并限期當事人自行拆除、依法強制拆除。

而本案中，被告并未遵循上述程序規(guī)定履行相應程序就對采取了拆除行為，其程序違法顯而易見，無可辯駁。

眾所周知，行政強制執(zhí)行是一種對行政相對人權(quán)益產(chǎn)生重大影響的行政行為，故法律對于此類行為有著極為嚴格、細致的約束，為的就是保障處于相對弱勢的行政相對人一方的權(quán)益。

拋開周女士的養(yǎng)豬場是否屬于違建這一實體問題不談，僅僅是程序這一要點，足以將被告粗暴實施的強拆的合法性徹底擊潰！

經(jīng)過一番激烈論戰(zhàn)，被告出示的多份證據(jù)均未被法院采信，案件勝負已判：浙江省紹興市柯橋區(qū)人民法院于2015年10月28日作出（2015）紹柯行初字第71號行政判決書，確認被告浬浦鎮(zhèn)人民政府拆除原告位于諸暨市浬浦鎮(zhèn)楓林村養(yǎng)豬場的行政行為違法。

正義終得伸張，即便遲到，也終于來臨。

3、豬場強因"拆遷補償安置未協(xié)商一致"被強拆被判違法！

近日，據(jù)《法制與生活》報道，2017年7月6日，安徽省鳳臺縣人民政府和鳳臺縣桂集鎮(zhèn)人民政府在2015年6月15日對鳳臺縣廣書畜禽養(yǎng)殖有限公司養(yǎng)殖場進行強拆的行為，被安徽省淮南市中級人民法院依法判決違法。

2017年4月5日，陳廣書為法定代表人的鳳臺縣廣書畜禽養(yǎng)殖有限公司，向安徽省淮南市中級人民法院遞交行政起訴狀，起訴鳳臺縣人民政府、鳳臺縣桂集鎮(zhèn)人民政府在拆遷補償安置事宜等問題未協(xié)商一致、未作出強制執(zhí)行決定、未向人民法院申請強制執(zhí)行的情況下，對鳳臺縣廣書畜禽養(yǎng)殖有限公司養(yǎng)殖場進行強拆的行為。

淮南中院受理該案后，依法組成了以行政審判庭張德玉庭長為主審法官、審判長的合議庭，于2017年6月21日公開開庭，合并審理了上述兩起案件。

2017年7月6日，淮南中院依法作出判決，確認被告鳳臺縣人民政府和鳳臺縣桂集鎮(zhèn)人民政府于2015年6月15日拆除原告鳳臺縣廣書畜禽養(yǎng)殖有限公司所有的桂集養(yǎng)殖場的行為違法。

詳情(選錄首頁和末頁)見下：

八、這些都不能成為畜禽(水產(chǎn))養(yǎng)殖場拆遷零補償?shù)睦碛?/strong>