"天價芹菜"的罪與罰！法理與人情的矛盾！

因出售含有農(nóng)藥殘留的蔬菜遭到罰款，理應(yīng)是件大快人心的事；但如果出售價僅為20元，罰款卻超過6萬元，聽起來就不那么合乎情理了。

售出20元人民幣的不合格芹菜被罰6萬6000元，陜西榆林“芹菜案”處罰是否恰當，引發(fā)各界對執(zhí)法中的力度和溫度平衡的討論，也揭露了地方政府“罰款式創(chuàng)收”的亂象。（示意圖/互聯(lián)網(wǎng)）

這起案件發(fā)生在中國陜西榆林，當?shù)匾患曳蚱薏说暌?元一斤（500克）的價格售出五斤抽檢不合格的芹菜，又因遺失了進貨憑證，被當?shù)貓?zhí)法部門罰款6萬6000元；這一判罰隨后引起了中國國務(wù)院督查組的注意，認定在處罰上存在過罰不當。

案件曝光后引發(fā)廣泛討論，《北京青年報》《光明日報》等多家媒體發(fā)文評論，相關(guān)詞條也登上新浪微博熱搜；在網(wǎng)民的評論中，不乏為糾正這一判罰點贊的言論，但同時多數(shù)評論也指出，這樣的案例并不稀奇，“罰款式創(chuàng)收”在中國很多地區(qū)都有發(fā)生。

芹菜到底出了什么問題？

據(jù)央視新聞頻道報道，涉事這批芹菜為去年10月購入，一個月后，當?shù)厥袌霰O(jiān)管部門的檢驗報告顯示，這批芹菜檢驗不合格，并要求開店的夫婦提供進貨的票據(jù)，但店主稱已經(jīng)丟失找不到了。

處罰決定書顯示，當?shù)貓?zhí)法部門判定商家的行為違反食品安全法相關(guān)規(guī)定，對其做出處罰。（視頻截?。?/span>

當?shù)乇O(jiān)管部門的處罰決定書寫道，因涉案芹菜已售出，無購買者信息無法召回，且商家不能提供供貨方許可證明及票據(jù)，不能如實說明進貨來源，未履行進貨查驗義務(wù)，經(jīng)營農(nóng)藥殘留含量超過食品安全標準限量的食品的行為，違反了食品安全法相關(guān)規(guī)定，對其做出6萬6000元的處罰。

對于這樣的判罰，商家承認自己存在錯誤，“但我得賣多少噸芹菜才能掙回6萬多？”

報道稱，中國國務(wù)院督查組是在接到群眾反映后對“芹菜案”展開了調(diào)查走訪，而面對督查人員，榆林市市場監(jiān)督局副局長也承認“芹菜案”確實存在問題，在處罰上過罰不當。

榆林市市場監(jiān)督局副局長承認“芹菜案”確實存在問題，在處罰上過罰不當。

此外，督查組還在查閱榆林市市場監(jiān)管局2021年以來食品類行政處罰臺賬時發(fā)現(xiàn)，針對小微市場主體的50多起處罰中，罰款超過五萬元的就有21起，而它們的案值只有幾十或幾百元。

督察組成員接受央視采訪時也指出，執(zhí)法不能只講力度，在維護好市場秩序的同時，也要為小微主體的生存創(chuàng)造良好的環(huán)境。

這條新聞上星期天（8月28日）播出后，輿論幾乎一面倒地批評當?shù)貓?zhí)法機構(gòu)濫用職權(quán)，不乏“想錢想瘋了”“算不算敲詐勒索”“應(yīng)該處罰這些執(zhí)法人員”的評論，但也有不同的聲音堅持這是“依法判罰”。

法理與人情的矛盾

中國國家市場監(jiān)督管理總局旗下《中國市場監(jiān)管報》星期二（8月30日）發(fā)文，為6萬余元的判罰站臺，呼吁“客觀、理智地回歸‘法治精神’”剖析此案。

文章稱，芹菜中檢出的是農(nóng)藥“毒死蜱”過量殘留，而該農(nóng)藥因為對人體存在較大危害，自2016年12月起就已禁用，對生產(chǎn)經(jīng)營存在該農(nóng)藥殘留的商戶進行處罰是符合《食品安全法》規(guī)定的。

問題芹菜中檢出禁用農(nóng)藥“毒死蜱”殘留。公開資料顯示，“毒死蜱”屬于中等毒性農(nóng)藥，少量接觸也可產(chǎn)生包括流鼻涕、頭痛、頭暈和惡心等癥狀，嚴重時可能會出現(xiàn)呼吸困難、昏迷甚至癱瘓。中國從2016年12月31日起全面禁用“毒死蜱”。

文章還指出，如果商戶履行了進貨查驗等義務(wù)，并能如實說明其進貨來源，是可以依照相應(yīng)法規(guī)免予處罰的，因此，由于商戶無法提供進貨憑證協(xié)助溯源，理應(yīng)承擔(dān)不利后果，“不冤”。

文章還強調(diào)，羅某夫婦已因不服判罰，在6月向當?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，而法院裁定處罰裁量在食品安全法和當?shù)叵嚓P(guān)法規(guī)確定的范圍內(nèi)，駁回了訴訟請求。

根據(jù)中國食品安全法規(guī)定，違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，處5萬元以上、10萬元以下罰款。

文章引述法律專家稱，只有加大重點領(lǐng)域違法行為的懲罰力度，通過嚴厲的懲處，提高違法成本，才能真正起到威懾作用。

這篇文章發(fā)表后，熱衷評論時事的官媒《環(huán)球時報》前主編胡錫進很快就在下方留言，直白地反駁文章觀點。

胡錫進寫道：“法律是嚴厲的，但它不會與常識、常理、常情作對。一個榆林市的個體微商戶一年賺不了多少錢，因為賣出五斤農(nóng)藥殘留超標的芹菜被罰6.6萬元，應(yīng)該他們一年掙的利潤差不多罰光了，這與這家個體商戶在此案中造成的危害和所獲得利益嚴重不相當，法律的基本精神不是這樣的?！?/span>

他隨后指出，商販弄丟小票雖然有錯，但不應(yīng)該就相當于丟了6萬多元，而《中國市場監(jiān)管報》將無法溯源的責(zé)任歸結(jié)給商販的推論也站不住腳，等于是給官僚主義的濫用權(quán)力和市場監(jiān)管部門的不作為提供理由。

胡錫進最后總結(jié)稱：“我們不接受問題蔬菜，支持、感謝市場監(jiān)管部門對食品安全的保護，但我們同時支持公平正義，反對公權(quán)力對底層商戶不正當用權(quán)，打擊他們的生計。”

胡錫進：我不能同意《中國市場監(jiān)管報》今天刊發(fā)的為榆林五斤芹菜罰6.6萬元進行辯護的文章。老胡支持國務(wù)院督查組認為該處罰過當?shù)囊庖姟?/span>
法律是嚴厲的，但它不會與常識、常理、常情作對。一個榆林市的個體微商戶一年賺不了多少錢，因為賣出五斤農(nóng)藥殘留超標的芹菜被罰6.6萬元，應(yīng)該他們一年掙的利潤差不多罰光了，這與這家個體商戶在此案中造成的危害和所獲得利益嚴重不相當，法律的基本精神不是這樣的。
《食品安全法》對售賣案值一萬元以下的禁用農(nóng)藥殘留超標蔬菜的確要求罰款5-10萬元，但是商戶是完全不同的，榆林市這家被罰的是夫妻小店，不是大賣場或者連鎖店，直覺就告訴人們：對這家小本經(jīng)營者賣出五斤芹菜獲20元不適用于5-10萬元的處罰。
市場監(jiān)管報的文章重點強調(diào)，被罰者提供不出進菜的“源頭”證明（商戶表示進菜發(fā)票丟了），導(dǎo)致以下危害：“看似問題芹菜僅區(qū)區(qū)7斤，那上游批發(fā)商購進了多少斤問題芹菜？種植環(huán)節(jié)又涉及多少斤問題芹菜？這些問題芹菜又都流向了多少餐桌？何時才能徹底清除這些問題芹菜，保障人民群眾“舌尖上的安全”？這一切，也都因當事人未依法履行進貨查驗義務(wù)，不能如實說明進貨來源，導(dǎo)致問題芹菜無法得到有效追溯，致使食用農(nóng)產(chǎn)品全鏈條監(jiān)管淪為空談?！?/span>
然而試問，如此嚴重的風(fēng)險，怎么能僅僅依靠一家個體商戶提供的線索去追查呢？難道當?shù)厥袌霰O(jiān)管局不應(yīng)該通過多個線索尋找農(nóng)藥殘留超標菜的源頭和供應(yīng)鏈嗎？一家個體商戶丟了發(fā)票，有他的責(zé)任，但整個市場的安全豈能由他來承擔(dān)！市場監(jiān)管報的文章搞錯了消除風(fēng)險的責(zé)任主體，把榆林市市場監(jiān)管部門沒做好的事情歸咎于一個供應(yīng)鏈終端小商戶拿不出進貨票據(jù)的小過失。
保留進貨票據(jù)當然是應(yīng)該的，但丟一個小票，不應(yīng)該就相當于丟了6.6萬元。榆林市有關(guān)部門在發(fā)現(xiàn)了農(nóng)藥殘留超標芹菜后，應(yīng)當做出其他努力追蹤鎖定這批芹菜出現(xiàn)的源頭。那家個體商戶提供不了票據(jù)，不應(yīng)該意味著榆林市就應(yīng)該“毒芹菜”泛濫，市場監(jiān)管報的推論站不住腳，等于是給官僚主義的濫用權(quán)力和不作為提供理由。
人們非常痛恨“有毒食品”，涉案芹菜上面殘留的“毒死蜱”農(nóng)藥聽著就很嚇人，但是我覺得媒體不該用強調(diào)農(nóng)藥殘留的健康風(fēng)險來影響人們對事情原有性質(zhì)和邏輯的認知。我們不接受問題蔬菜，支持、感謝市場監(jiān)管部門對食品安全的保護，但我們同時支持公平正義，反對公權(quán)力對底層商戶不正當用權(quán)，打擊他們的生計。
這件事國務(wù)院督查組都看不下去了，榆林市的相關(guān)人士也承認處罰過當，市場監(jiān)管報的文章卻要為本行業(yè)出的問題辯護，老胡認為此做法不妥，故冒昧插嘴。我說的不對之處，愿受批評。

上列圖文源自《環(huán)球時報》前主編胡錫進在《中國市場監(jiān)管報》文章下留言，反對文章觀點并支持督查組認為該處罰過當?shù)囊庖?。（互?lián)網(wǎng)）

看到這里，這起案件的問題其實已經(jīng)很明確了：當?shù)乇O(jiān)管部門的確是依照相應(yīng)法律法規(guī)進行的判罰，合乎法律，但是這高達3300倍的罰款也確實無法服人心，有違人情。

“以罰創(chuàng)收”使執(zhí)法失溫

法理與人情的矛盾、執(zhí)法力度與溫度難以平衡，從來也不是什么新鮮事。試想一下，普通群眾都能意識到高額判罰有失人情，奔波在基層的執(zhí)法人員和當?shù)卣衷趺纯赡懿煊X不到呢？

如此“離譜”罰款的背后，除了是因為擔(dān)心被追責(zé)而對相關(guān)法規(guī)死板地執(zhí)行外，或許更多的是當?shù)刎斦o張、不得不想辦法創(chuàng)收的難題。

據(jù)《中國新聞周刊》報道，數(shù)據(jù)顯示，近年來多地通過罰款、沒收取得的收入呈明顯增長趨勢。有111個地級市在2022年7月公布了2021年的罰沒收入數(shù)據(jù)，其中有80個城市罰沒收入呈上升態(tài)勢；有15個城市罰沒收入同比增長超過100％，如四川樂山增長155％、江西南昌增長151％，山東青島增長127%等。

中國國務(wù)院督察室在去年12月17日就通報了河北省霸州市為解決財力緊張等問題而大規(guī)模亂罰款的問題，稱當?shù)卣?、?zhí)法部門以安全生產(chǎn)執(zhí)法檢查等多種名義，對中小微企業(yè)和個體工商戶進行集中罰款、攤派、收費。

通報稱，據(jù)不完全統(tǒng)計，去年10月至12月期間，霸州市15個鄉(xiāng)鎮(zhèn)入庫和未入庫罰沒收入達6718萬元，，其中11月入庫罰沒收入達4729萬元，是1月至9月月均罰沒收入的80倍。

通報還稱，霸州市此次出現(xiàn)的亂收費、亂罰款、亂攤派手法五花八門，逐利特征明顯；經(jīng)跟蹤督辦，截至通報時，當?shù)匾呀?jīng)向2200家企業(yè)和個體工商戶退款5472萬元。

除了市場監(jiān)管外，交通執(zhí)法也成為“罰款式創(chuàng)收”重災(zāi)區(qū)，有些地方甚至背離法治軌道、推出了“罰款包月”項目，為了創(chuàng)收花樣百出。例如，山東省成武縣的一些大貨車司機和當?shù)亟煌ㄟ\輸局建立了“合作”關(guān)系，司機們預(yù)交當月罰款，交通運輸監(jiān)察大隊各中隊則保障“客戶”的貨車無論是超載還是超高，都可以在當月內(nèi)暢通無阻。

交通執(zhí)法也成為“罰款式創(chuàng)收”重災(zāi)區(qū)，有些地方甚至背離法治軌道、推出了“罰款包月”項目。（示意圖/互聯(lián)網(wǎng)）

經(jīng)濟的罪該如何罰？

“罰款式創(chuàng)收”亂象在中國全國范圍內(nèi)蔓延加劇，以致中國國務(wù)院辦公廳8月17日發(fā)布了《關(guān)于進一步規(guī)范行政裁量權(quán)基準制定和管理工作的意見》，要求各級政府堅決避免亂罰款，嚴格禁止以罰款進行創(chuàng)收，嚴格禁止以罰款數(shù)額進行排名或者作為績效考核的指標。

雖然這樣的文件是整治亂象的開始，但若經(jīng)濟狀況無法改善，終究也只能是治標不治本。

《中國新聞周刊》引述經(jīng)濟研究員程宇稱，從國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)看，今年前七個月，由于房地產(chǎn)業(yè)寒冬導(dǎo)致地方政府收入大減，加之經(jīng)濟低迷時稅收也普遍呈下降趨勢，很多地方政府面臨嚴重的收不抵支問題，增加罰沒等非稅收入可能就成了他們一個很難抑制的沖動。

不難看出，諸多執(zhí)法、判罰亂象背后，體現(xiàn)了許多地方政府在經(jīng)濟低迷、財政困難的現(xiàn)狀中，不得不以其他方式創(chuàng)收來達成指標的無奈。