淺析漁船保險(xiǎn)中的代位求償權(quán)

漁業(yè)互保協(xié)會(huì)新版業(yè)務(wù)條款中的代位求償權(quán)如何具體施行？本文作者就代位求償權(quán)的基本內(nèi)容、設(shè)置目的及其在保險(xiǎn)條款中的約定引發(fā)的問題進(jìn)行了解釋，并提出了該條款合理實(shí)施的相關(guān)建議以供讀者參考。

伴隨著漁業(yè)互保協(xié)會(huì)新版業(yè)務(wù)條款的發(fā)布施行，在業(yè)務(wù)開展過程中順利完成新舊條款的平穩(wěn)過渡，同時(shí)有效解決新版業(yè)務(wù)條款在使用過程中產(chǎn)生的一些問題，成為現(xiàn)階段漁業(yè)互保協(xié)會(huì)的一項(xiàng)重要工作。期間有涉及新版漁船互保條款中代位求償權(quán)的設(shè)置問題，現(xiàn)結(jié)合新條款的修訂思路作一番解析，供業(yè)內(nèi)參考。

一、代位求償權(quán)的基本內(nèi)容

（一）概念

代位求償權(quán)又稱權(quán)益轉(zhuǎn)讓，最早是由法國(guó)《民法典》在立法中確立，是指當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的遭受保險(xiǎn)事故造成的損失，依法應(yīng)由第三者承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)公司自支付保險(xiǎn)賠償金之日起，在賠償金額的限度內(nèi)，相應(yīng)取得向第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。

保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)包括兩種：一是物上代位。保險(xiǎn)人補(bǔ)償保險(xiǎn)標(biāo)的損失后，即取得對(duì)該標(biāo)的的所有權(quán)。物上代位僅存在于保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生部分損失的情況中。二是權(quán)利代位。保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)事故而損失，如果根據(jù)法律或有關(guān)規(guī)定應(yīng)由第三者負(fù)責(zé)賠償?shù)?，保險(xiǎn)人在先行賠償后，即取得被保險(xiǎn)人向第三者索賠的權(quán)利。但這種權(quán)利不能超過保險(xiǎn)人賠付的金額。保險(xiǎn)人追償?shù)降慕痤~小于或等于賠付金額歸保險(xiǎn)人所有，若追回金額大于賠付金額，則超出部分應(yīng)償還給被保險(xiǎn)人。

在我國(guó)，《保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定，“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”?！逗Ｉ谭ā返诙傥迨l第一款規(guī)定，“保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險(xiǎn)人向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，自保險(xiǎn)人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人”。簡(jiǎn)單理解就是：假設(shè)A為被保險(xiǎn)人、B為肇事第三者、C為保險(xiǎn)人，當(dāng)B使A所有的漁船發(fā)生保險(xiǎn)事故，在C向A支付保險(xiǎn)金后，C有權(quán)向B提出賠償，請(qǐng)求賠款以向A支付的保險(xiǎn)金為限。

（二）成立要件

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，代位求償權(quán)應(yīng)具備以下要件方能成立：

1.B必須是第三者

造成A漁船的事故原因很多，但只有是第三者的行為引起的事故，才會(huì)有第三者的侵權(quán)責(zé)任，才可能產(chǎn)生侵權(quán)之債的債權(quán)轉(zhuǎn)移。如不涉及第三者，C與A間僅是保險(xiǎn)合同的履行關(guān)系，不存在侵權(quán)債務(wù)關(guān)系，也就無(wú)代位的概念。

2.A對(duì)B依法享有賠償請(qǐng)求權(quán)

就是說(shuō)A漁船的事故必須是由B造成。在民法設(shè)置的代位權(quán)中，A向B行使請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)不限于因侵權(quán)行為而產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，如漁船碰撞事故；也包括由合同關(guān)系而產(chǎn)生的違約請(qǐng)求權(quán)，如船上的貨損事故；還包括因適法行為（被迫舍棄）而成立，如共同海損中的棄貨保全財(cái)產(chǎn)行為。假設(shè)B是共同海損的債務(wù)人之一，當(dāng)C向A賠償共同海損損失后，有權(quán)請(qǐng)求B履行共同海損的分?jǐn)偭x務(wù)。

3.A的損失屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍

無(wú)論B對(duì)A的侵權(quán)責(zé)任是何原因，C對(duì)A的保險(xiǎn)賠償責(zé)任只能基于保險(xiǎn)合同的履行。就是說(shuō)只有當(dāng)A的損失屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，C才有義務(wù)向A作出賠償。法理上這是侵權(quán)法律關(guān)系和合同給付法律關(guān)系各自獨(dú)立的體現(xiàn)，各自依法履行，互不影響。

4.C給付保險(xiǎn)賠償金

關(guān)于保險(xiǎn)代位求償權(quán)的取得方式一般有兩種：一是當(dāng)然代位主義，指代位求償權(quán)的取得僅以理賠為條件，當(dāng)C向A給付保險(xiǎn)金后自動(dòng)取得代位求償權(quán)，而不需要A出具書面的債權(quán)轉(zhuǎn)移證明；二是請(qǐng)求代位主義，指C向A給付保險(xiǎn)賠償金后并不自動(dòng)取得代位求償權(quán)，還須A作出將享有的對(duì)B的賠償請(qǐng)求權(quán)讓渡給C的意思表示。

我國(guó)法律采用當(dāng)然代位主義，即C代位求償權(quán)的取得是以給付保險(xiǎn)賠償金為前提的法定權(quán)利，而不是與A協(xié)議轉(zhuǎn)讓債權(quán)的約定權(quán)利。但在漁船保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)踐中，C在支付保險(xiǎn)金的同時(shí)，仍有要求A出具對(duì)B債權(quán)轉(zhuǎn)移的有效證明，以保證代位求償權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)。但這并不能簡(jiǎn)單理解為，實(shí)際業(yè)務(wù)中C采用了請(qǐng)求代位主義，與法律規(guī)范不統(tǒng)一。而應(yīng)理解為，是基于有效落實(shí)代位求償權(quán)制度的一種合法保障，對(duì)A和C在該法律關(guān)系中各自權(quán)利的依法享有和義務(wù)的充分履行，以及對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的健康發(fā)展具有積極意義。

二、保險(xiǎn)代位求償權(quán)的設(shè)置目的

由于A與B之間為侵權(quán)的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，同時(shí)A與C之間為保險(xiǎn)合同的法律關(guān)系。因此當(dāng)發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故時(shí)，A對(duì)B的損害賠償請(qǐng)求權(quán)和對(duì)C的保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)同時(shí)產(chǎn)生，均受法律保護(hù)，從而可能使A獲得雙份或大于其實(shí)際損失的賠償。顯然，這違背了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)上的損失補(bǔ)償原則。但如果A在事故后，只向B要求賠償，放棄向C的保險(xiǎn)賠償權(quán)利，這就與A的投保目的相悖。反之，若A只向C要求保險(xiǎn)賠償，而不顧事故責(zé)任方B對(duì)自己的損害事實(shí)，這就違背了法律所倡導(dǎo)的公平正義原則。所以通過在法律上設(shè)置代位求償權(quán)，一方面保障A的損失能得到及時(shí)充分的彌補(bǔ)，并防止其因此得利；另一方面實(shí)現(xiàn)對(duì)事故責(zé)任方B的懲罰，不論A的損失從C處得到多少補(bǔ)償，B仍應(yīng)是事故責(zé)任的最終承擔(dān)者。

三、基于代位求償權(quán)在保險(xiǎn)條款中的約定引發(fā)的問題

（一）C代位求償權(quán)的取得是否以支付的保險(xiǎn)金完全彌補(bǔ)A的損失為前提

根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十條第一款和《海事訴訟特別程序法》第九十三條的規(guī)定：C的保險(xiǎn)代位權(quán)取得以C向A實(shí)際支付保險(xiǎn)金為法定轉(zhuǎn)移時(shí)間，其代位請(qǐng)求賠償權(quán)利的范圍為“保險(xiǎn)賠償”，即實(shí)際支付的保險(xiǎn)金，因此C代位求償?shù)娜〉貌皇且灾Ц兜谋ｋU(xiǎn)金完全彌補(bǔ)A的損失為前提。并且根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十五條第三款和《海事訴訟特別程序法》第九十五條規(guī)定：即使C依法向B行使代位求償權(quán)，A仍能就遭受B侵權(quán)損失和C支付保險(xiǎn)金的差額部分向B主張賠償。

對(duì)于C代位求償權(quán)的行使從海事訴訟程序看：一是明確作為獲得部分或全部侵權(quán)債權(quán)的獲得者C應(yīng)當(dāng)以自己的名義向B提起訴訟（見《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十六條第一款）；二是明確A和C可以作為共同原告對(duì)B提出訴訟。

（二）A對(duì)B的侵權(quán)之訴和C對(duì)B的代位求償之訴能否合并處理

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為A對(duì)B的訴訟是基于損害賠償關(guān)系產(chǎn)生的；C對(duì)B的訴訟是基于法定代位求償權(quán)的行使產(chǎn)生的，兩者不能合并審理。而本文認(rèn)為，首先代位求償權(quán)的取得實(shí)質(zhì)就是一種法定的債權(quán)轉(zhuǎn)移，該部分債權(quán)的主張與A向B債權(quán)的主張并無(wú)二至；其次A和C分別與B的民事法律關(guān)系存在相互牽連的訴訟利益（主要指A和C的主張債權(quán)總額為A的實(shí)際損失），合并審理能有效避免道德風(fēng)險(xiǎn)（由于信息不對(duì)稱，A和C均有可能從對(duì)B的訴訟中獲得額外的收益）；再就是從效率角度來(lái)講，合并審理能及時(shí)彌補(bǔ)A的損失，同時(shí)維護(hù)C的合法權(quán)益；另外，從法條上《海事訴訟特別程序法》第九十五條第二款（被保險(xiǎn)人取得的保險(xiǎn)賠償不能彌補(bǔ)第三人造成的全部損失的，保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人可以作為共同原告向第三人請(qǐng)求賠償）的規(guī)定也印證了本文的觀點(diǎn)。

（三）A是否能以C依法享有代位求償權(quán)為理由要求C先行賠付

1．從代位求償權(quán)的性質(zhì)上講，C在履行保險(xiǎn)金給付義務(wù)后才能享有的法定權(quán)利，該權(quán)利的享有只能以A的保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求和C履行保險(xiǎn)金給付義務(wù)為前提，不以A的意志為轉(zhuǎn)移，不是一種約定權(quán)利。

2．從目前我國(guó)相關(guān)法律對(duì)代位求償權(quán)的規(guī)定來(lái)看，主要對(duì)代位求償權(quán)的取得和取得后當(dāng)事各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和行使程序進(jìn)行規(guī)定，并無(wú)明示C在該權(quán)利取得前A賠償請(qǐng)求權(quán)主張的先后順序。而最接近該意思的規(guī)定是《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十九條的規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人就其所受損失從第三者取得賠償后的不足部分提起訴訟，請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予依法受理。”該條第一款實(shí)際上規(guī)定了C應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)A的保險(xiǎn)責(zé)任不以A要求B承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任為前提，兩者可分先后，也可同時(shí)。該款的法理解釋則是基于上文所述A與B、C不同的法律關(guān)系。但是并無(wú)表達(dá)C有先行賠付的義務(wù)。第二款實(shí)際上規(guī)定了A選擇先向B要求賠付的這一種情況的后續(xù)處理要求：A仍擁有對(duì)C的保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)，以充分體現(xiàn)保險(xiǎn)的損失補(bǔ)償功能。但也不能為A主張C有對(duì)A的先行賠付義務(wù)提供充分的法律依據(jù)。

3．商業(yè)保險(xiǎn)公司一直對(duì)代位求償權(quán)的處理十分慎重。從商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定內(nèi)容上分析，關(guān)于代位求償權(quán)的約定思路為（見《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司船舶保險(xiǎn)條款（2009版）》八、（五））：（1）A必須先向B索賠；（2）當(dāng)B不予賠償時(shí)，C可按保險(xiǎn)合同約定向A作出賠償。但要求一是A要保護(hù)對(duì)B的訴訟時(shí)效，二是保證C代位求償權(quán)的有效行使，包括A有協(xié)助追償義務(wù)，不得擅自放棄對(duì)B的賠償請(qǐng)求權(quán)，否則相應(yīng)扣減賠款。實(shí)際業(yè)務(wù)中由于A在C主張代位求償權(quán)過程中的重要地位，為防止A的消極協(xié)助（因C支付的保險(xiǎn)金已完全彌補(bǔ)了A的損失），一種做法是在A出具的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書中增加協(xié)助承諾，以及通過協(xié)議部分賠償?shù)姆绞街萍sA的消極行為；二是要求A作為共同原告起訴B。否則，《保險(xiǎn)法》第六十一條第三款和保險(xiǎn)合同中關(guān)于因A的行為致使C不能行使代位求償權(quán)或該權(quán)益受到損害，C相應(yīng)扣減或要求返還保險(xiǎn)金的權(quán)利根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。而對(duì)C支付的保險(xiǎn)金仍不足以彌補(bǔ)A的損失的情況，A一般會(huì)主動(dòng)會(huì)同C向B提出賠償。

因此，總結(jié)商業(yè)保險(xiǎn)對(duì)代位求償權(quán)約定的執(zhí)行，實(shí)質(zhì)上還是在解決A如何有效向B主張侵權(quán)賠償?shù)膯栴}。無(wú)論C是否先行賠償，仍無(wú)法改變A在侵權(quán)之債主張中的主體地位。C更多的是做好協(xié)助工作，提供法務(wù)支持、兜底損失。鑒于此，漁業(yè)互保協(xié)會(huì)新版業(yè)務(wù)條款側(cè)重于約定會(huì)員向第三者要求損害賠償?shù)臋?quán)利和漁業(yè)互保協(xié)會(huì)的協(xié)助義務(wù)，而不側(cè)重于代位求償權(quán)的主張。

四、總結(jié)與建議

通過對(duì)漁船保險(xiǎn)代位求償權(quán)的解析，我們應(yīng)明確以下幾點(diǎn)：

第一，從法理角度，保險(xiǎn)代位求償權(quán)是法定權(quán)利，不是約定權(quán)利。從保險(xiǎn)合同履行角度，保險(xiǎn)漁船損失中協(xié)會(huì)保險(xiǎn)責(zé)任范圍外的應(yīng)由第三者負(fù)責(zé)賠償?shù)牟糠謱儆谪?zé)任免除。所以，會(huì)員并不能以漁業(yè)互保協(xié)會(huì)依法享有代位求償權(quán)為理由要求漁業(yè)互保協(xié)會(huì)對(duì)這一部分進(jìn)行先行賠付。

第二，會(huì)員與第三者的侵權(quán)法律關(guān)系和與漁業(yè)互保協(xié)會(huì)的合同給付法律關(guān)系各自獨(dú)立，互不影響。會(huì)員對(duì)第三者的損害賠償和對(duì)漁業(yè)互保協(xié)會(huì)的保險(xiǎn)金給付的請(qǐng)求權(quán)主張可自行安排先后順序，也可同時(shí)進(jìn)行。法律不對(duì)順序作出規(guī)定，只規(guī)定當(dāng)事各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、責(zé)任歸屬和代位求償權(quán)的行使要求，以保證受害方的損失得到及時(shí)補(bǔ)償，并防止得利。

第三，盡管我國(guó)法律對(duì)代位求償權(quán)的取得采用當(dāng)然代位主義，但鑒于實(shí)踐中對(duì)代位求償權(quán)的保障，漁業(yè)互保協(xié)會(huì)仍有權(quán)要求會(huì)員出具《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，并就相關(guān)義務(wù)作出承諾。

綜上所述，建議新版漁業(yè)船舶互保條款施行后，漁業(yè)互保協(xié)會(huì)對(duì)第三者侵權(quán)案件的處理，應(yīng)根據(jù)條款約定向會(huì)員明確“保險(xiǎn)漁船損失應(yīng)由第三者負(fù)責(zé)賠償?shù)牟糠?，?huì)員應(yīng)向第三者索賠”，同時(shí)積極協(xié)助會(huì)員向第三者索賠。其中，在代位求償權(quán)問題上，不應(yīng)糾結(jié)于“先賠后賠”的問題，與會(huì)員爭(zhēng)論不休，反倒延誤了會(huì)員向第三者索賠的時(shí)機(jī)。漁業(yè)互保協(xié)會(huì)應(yīng)將重點(diǎn)放在提升服務(wù)水平上，利用內(nèi)外部資源為會(huì)員提供包括肇事方追查、法務(wù)咨詢、訴訟辦理等各項(xiàng)服務(wù)，幫助其順利獲得第三者的損害賠償。