遇上較真的顧客點了條魚，拼魚骨頭卻發(fā)現(xiàn)少了一塊：動手腳了??？

之前在某乎上看過一個高贊的故事，講的是一群考古學(xué)生去外面吃飯，他們點了一條大魚，吃完后沒有立即離開，而是坐在桌旁聊天。

出于專業(yè)本能，他們開始邊聊邊拼魚骨，結(jié)果拼著拼著就把整條魚骨拼完，發(fā)現(xiàn)居然少了一塊。

于是找來老板，剛開始老板狡辯說這不可能。

但這些學(xué)生把魚的每塊骨頭都拼齊后，還一指給老板看，告訴他少的是哪個部位的骨頭。

老板一看，發(fā)現(xiàn)遇到高手了。

在證據(jù)面前，飯店老板也只好承認了自己動了手腳的事實。

為表達歉意，取得對方的原諒，老板表示這頓可以免單，算是請對方免費吃一頓。

本來也是無心之舉，白得了一頓免費的美味，自然也不想過度追究。

這是好久之前的故事，原本以為只是故事，沒想到在現(xiàn)實中的餐館里，這種現(xiàn)象居然層出不窮，時時都有發(fā)生。

甚至可以成為餐飲店的公認的“潛規(guī)則”。

這不，在1818黃金眼的報道中就有這么一個例子。

事情是這樣子的，杭州的盧先生跟朋友去飯店聚餐，點了一條5.3斤的大頭魚。因為魚是現(xiàn)殺現(xiàn)做的，點完魚后，盧先生跟朋友便開始等待。

其實這個也不用等很久，因為這家飯店的就餐模式是顧客選魚，然后顧客交錢，接著廚師拿到后廚處理，再端上桌，邊吃邊煮。

但當(dāng)服務(wù)員端來處理好的魚放下去的時候，盧先生覺得對方的動作有些異常。

他說，服務(wù)阿姨放魚的動作是用手抹下去的，而不是直接倒下去的，而當(dāng)盧先生想去翻魚頭時，服務(wù)員阿姨也勸他不要動，先蓋火煮一下。

這就引起了盧先生的疑心，首先，他覺得這條魚端上來的時候長度有點不對勁，直觀上沒有自己選的那條魚那么長。

再者，他覺得對方的動作顯然是在掩飾什么。

等煮了一會兒，再撈出魚已經(jīng)煮爛了，不好拼，但盧先生的朋友是一名有證的廚師，出于職業(yè)本能，他知道即便魚肉爛了，魚骨是不會變形。

于是在吃完魚后，他們開始拼接魚骨。

這一拼還真的發(fā)現(xiàn)少了一段，便找來商家理論，把心中的疑慮講了出來。

首先是阿姨來澄清，極力否認自己有過掩飾行為，她說如果當(dāng)時盧先生有要求，她是可以把整條魚拎起來的。

如此，就沒有后續(xù)這么多的爭執(zhí)。

接著是老板來解釋，他們更是否認欺騙行為，并表示店都開了一年多了，從來沒發(fā)生過這種事，怎么會缺斤少兩呢？再者，我們留著一塊魚肉干嘛呢？

雙方各有解釋，但誰也不退讓，于是開始查看監(jiān)控，但后廚那塊操作區(qū)恰好被擋住了看不到，最后只能讓市場監(jiān)督管理員來調(diào)解。

執(zhí)法人員提出了一個比較直觀有效的解決方案，那便是找一條重量非常接近的一條魚來，現(xiàn)場殺了拼魚骨，探一探其中的究竟。

這一對比，確實如盧先生所說的那樣，少了五到六厘米長度的魚骨。

另外，缺失魚骨的兩側(cè)接口也不貼合。

而那一塊，恰好是魚肚最肥的那一段。

但老板也有自己的解釋，他認為第一魚也有胖瘦，即便兩條魚的重量非常接近。身形更扁，肉更多的魚，可能骨頭也就更短，故而影響到魚的長度是有可能的。

再者，自己是開門做生意的，不可能為了這么一塊魚肉而影響信譽，若對方不相信，可以去后廚查找。

因為店里是現(xiàn)點現(xiàn)殺的模式，都是整條魚賣的，也就不可能出現(xiàn)單塊魚。

如果對方有在店里查找到任何單塊魚，他們都愿意對此進行賠償。

結(jié)果當(dāng)然是不可能找到，但最后飯店老板還是愿意給盧先生免單，一共是三百多，另外愿賠償500元。

他的出發(fā)點是：對方是來消費的，關(guān)鍵是要開心。

而盧先生卻表示，自己并不是為了錢，只是想知道在自己合法權(quán)益受到侵害時，商家應(yīng)該受到怎樣的處罰。

但因盧先生沒有足夠的實質(zhì)性的證據(jù)證明飯店缺斤少兩，故而當(dāng)場不能立案。

對此，大家紛紛表示支持支持盧先生敢于維權(quán)的行為。

評論區(qū)很多人都有過這樣的經(jīng)歷，而且被報道出來的也并不少。

很多商家以為顧客不懂，便缺斤少兩糊弄過去，沒曾想遇到一個較真的，賠了夫人又折兵，還影響了店的信譽，是非常愚蠢的行為。

這件事公布出來后，引發(fā)熱議。

也由此給一些商家一個警告，做生意就要以誠信為本，否則最后得不償失，因為你不知道什么時候會遇上一個較真的專業(yè)人員。

(來源：蘇念橋 眾生紀(jì)事)