本欄自分類
聯(lián)系我們
地址：重慶市永川區(qū)衛(wèi)星湖街道(原雙竹鎮(zhèn))大竹溪村
通訊：13983250545
郵箱：ycsh6318@163.com
通訊：13983250545
微信：ycsh638
QQ：469764481郵箱：ycsh6318@163.com
重慶璧山：走"危險"路段致溺亡，承擔(dān)一定的民事責(zé)任
西南漁業(yè)網(wǎng)-豐祥漁業(yè)網(wǎng)秉承：求是務(wù)實不誤導(dǎo)不夸大不炒作！水產(chǎn)專業(yè)網(wǎng)站為您提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)！【鄭重提醒】：本站所有文章，如需轉(zhuǎn)載請注明出處，否則謝絕轉(zhuǎn)載??！謝謝合作~
日期： 2016-12-13
法院： 重慶市第一中級人民法院
案號：（2016）渝01民終8601號
上訴人（原審原告）:龔國梅，女，1974年10月4日出生，漢族，住重慶市璧山區(qū)。
上訴人（原審原告）:侯玉亭，女，1997年11月3日出生，漢族，住重慶市璧山區(qū)。
上訴人（原審原告）:侯某。
法定代理人:龔國梅（系侯玉亭、侯某之母），女，1974年10月4日出生，漢族，住重慶市璧山區(qū)。
上訴人（原審原告）:陳忠玉，女，1940年9月10日出生，漢族，住重慶市璧山區(qū)。
四上訴人共同委托訴訟代理人:郭友，男，1967年6月10日出生，漢族，住重慶市璧山區(qū)皮鞋城四路226號2單元4-1，公民身份號碼510232196706108013。
系重慶市璧山區(qū)大路街道三臺村民委員會推薦。
被上訴人（原審被告）:唐軍，男，1974年10月14日出生，漢族，戶籍地重慶市沙坪壩區(qū)，現(xiàn)住重慶市璧山區(qū)。
委托訴訟代理人:吳光昭，重慶市璧山區(qū)璧城法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被上訴人（原審被告）:羅成華，男，1962年1月9日出生，漢族，住重慶市璧山區(qū)。
本院于2016年11月21日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。
上訴人龔國梅以及其委托訴訟代理人郭友，被上訴人唐軍及其委托訴訟代理人吳光昭，被上訴人羅成華、楊志群到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉上訴請求:一、請求撤銷一審判決第二項，依法改判由唐軍承擔(dān)主要賠償責(zé)任；二、本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。
事實及理由:唐軍將稻田變成水深3米的魚塘，大大增加了附近村民出入的安全隱患，且沒有采取任何有效的防控措施，反而擅自在公告便道上放置石頭，擅自將固定增氧機(jī)的鋼絲繩安裝在公共生活便道上，人為的設(shè)置通道障礙。
因此唐軍的行為與死者溺亡存在因果關(guān)系。
被上訴人唐軍辯稱，唐軍沒有任何過錯，唐軍的魚塘從承包以來都在魚塘周邊設(shè)置警示標(biāo)志，而死者作為完全行為能力人，其溺亡是其自己造成的。
一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。
被上訴人羅成華、楊志群辯稱，死者自己有事到我家，我們順便叫死者吃飯，喝了一點酒。
死者出門時并沒有醉。
因此，死者的死亡和我們沒有關(guān)系。
龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉向一審法院提出訴訟請求:1、依法判決賠償龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉喪葬費28428元、死亡賠償金210100元、被撫養(yǎng)人生活費80442元、交通費5000元、精神撫慰金50000元，合計373970元；3、本案訴訟費用由侵權(quán)人承擔(dān)。
事實和理由:2016年4月15日晚，候祥彬（系龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉龔國梅之夫、侯玉亭和侯某之父、陳忠玉之子）應(yīng)羅成華、楊志群的邀請在羅成華家飲酒后一直未回家，次日早上候祥彬妻子龔國梅及家屬尋找不見其人，在候祥彬回家經(jīng)過唐軍承包的魚塘里發(fā)現(xiàn)候祥彬的拖鞋，龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉估計其跌入魚塘死亡。
后在當(dāng)?shù)嘏沙鏊?、村委會的協(xié)助下制定了打撈方案，于2016年4月17日18時50分許將候祥彬的尸體打撈上岸。
經(jīng)公安機(jī)關(guān)尸檢，排除他殺的可能性。
后經(jīng)村委會主持調(diào)解，羅成華先預(yù)交了10000元喪葬費，唐軍不同意調(diào)解，表示走司法程序，該付多少就付多少。
龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉認(rèn)為，唐軍擅自增高魚塘水位，在其承包的魚塘邊公共便道上放置石頭、將固定增氧機(jī)的鋼絲繩安裝在死者回家必經(jīng)之路上，人為設(shè)置道路障礙，造成極大的安全隱患，違反安全保障義務(wù)。
為維護(hù)龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉的合法權(quán)益，故訴至人民法院，提出如上訴訟請求。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:龔國梅系候祥彬妻子，侯玉亭、侯某系候祥彬子女，陳忠玉系候祥彬母親。
2016年4月15日晚，候祥彬（男，1971年9月17日出生，漢族，住重慶市璧山區(qū)大路街道三臺村3組）受羅成華、楊志群夫婦邀請在其家里吃晚飯，羅成華與候祥彬?qū)肫?0度“江津白酒”（約半斤）平分喝完。
由于當(dāng)晚刮風(fēng)下雨，晚上8時許，候祥彬要回家，羅成華將其送出家門，并拿了雨傘給候祥彬，看見其走到唐軍承包的魚塘邊就回家睡覺。
次日早上，龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉龔國梅發(fā)現(xiàn)候祥彬沒有回家，四處尋找，后在唐軍承包的魚塘里發(fā)現(xiàn)了候祥彬穿的拖鞋漂浮在水面上，估計跌入了魚塘。
在當(dāng)?shù)嘏沙鏊⒋逦瘯膮f(xié)助下雇傭了打撈人員，于2016年4月17日18時50分許將候祥彬的尸體打撈上岸。
經(jīng)公安機(jī)關(guān)尸檢，排除他殺的可能性。
后經(jīng)村委會主持調(diào)解，羅成華預(yù)交了10000元喪葬費，唐軍不同意調(diào)解，表示走司法程序，該付多少就付多少。
唐軍于2010年5月25日與璧山區(qū)大路街道三臺村三組簽訂了《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)出租合同》二份，租用該組70余畝土地從事種、養(yǎng)殖經(jīng)營，期限為20年。
之后唐軍修建了魚塘養(yǎng)魚，并在魚塘的入口處、便道等處設(shè)置了“水深危險、請勿靠近”等警示標(biāo)志，水位保持在2米左右深，在魚塘左側(cè)便道設(shè)置了固定增氧機(jī)兩根細(xì)鋼絲繩在路邊用石頭固定橫貼路面，候祥彬回家行走的該條便道（魚塘左側(cè)、距離其家稍近）主要便于魚塘養(yǎng)殖人員作業(yè)使用，并未封閉，附近村民也可以行走，現(xiàn)已雜草叢生，很少有人行走。
魚塘右側(cè)道路系村民生產(chǎn)生活便道，候祥彬可以走魚塘右側(cè)便道回家（離家稍遠(yuǎn)）。
羅成華與候祥彬飲酒后，未將候祥彬護(hù)送回家。
龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉認(rèn)為，羅成華、楊志群對候祥彬未盡到安全保障義務(wù)，致使其跌入魚塘溺亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。
故龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉訴至一審法院，向一審法院提出如上訴訟請求。
一審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點為唐軍、羅成華、楊志群對候祥彬跌入魚塘溺亡是否應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任？死者候祥彬自己是否承擔(dān)責(zé)任？首先，候祥彬跌入魚塘溺亡屬于意外事故，其受羅成華、楊志群夫婦邀請在家吃晚飯，系候祥彬主動提出飲酒，羅成華夫婦并沒有勸酒。
候祥彬與羅成華對飲了半斤高度白酒后要求回家，由于當(dāng)晚刮風(fēng)下雨，氣候惡劣，候祥彬作為完全民事行為能力人，居住生活在魚塘附近，應(yīng)當(dāng)預(yù)見走魚塘左側(cè)便道回家存在危險，且該條便道狹窄，緊鄰魚塘水面，該便道主要用于魚塘養(yǎng)殖人員行走作業(yè)，不是村民生產(chǎn)生活經(jīng)常行走的道路，也不是其回家的必經(jīng)之路。
唐軍在該條便道入口處、便道中段等均設(shè)置了明顯的“水深危險、請勿靠近”警示標(biāo)志，候祥彬應(yīng)當(dāng)知道在夜間氣候惡劣的情況下行走此路的危險性，其應(yīng)當(dāng)選擇魚塘右側(cè)相對安全的道路回家。
因此，候祥彬?qū)ζ涞媵~塘溺亡的事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；羅成華夫婦雖然處于好心邀請候祥彬吃晚飯，但在與其飲酒后，且是高度白酒，雖然飲酒不多，但能夠使候祥彬的行為意識下降，在其回家時，明知夜晚氣候惡劣，而沒有將其護(hù)送回家，未對候祥彬飲酒后完全盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任；對于唐軍承包的魚塘，雖然設(shè)置了警示標(biāo)志，但對于魚塘左側(cè)的狹窄便道明知有危險存在而沒有實施有效管控，對于候祥彬跌入魚塘溺亡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任；對于龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉認(rèn)為候祥彬系因唐軍在便道上設(shè)置的鋼絲繩絆倒跌入魚塘導(dǎo)致溺亡，僅憑打撈人員的推斷，而沒有其他相關(guān)證據(jù)證明，通過一審法院實地勘查和調(diào)查，唐軍設(shè)置的鋼絲繩比較細(xì)且緊貼路面，正常情況下不影響行人的行走，對龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉的訴稱理由一審法院不予采信；對于龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉主張的賠償金額確認(rèn)如下:
死亡賠償金20年×10505元/年＝210100元、喪葬費4738元/月×6個月＝28428元、被撫養(yǎng)人生活費（侯某）9年×8938元/年÷2人＝40221元、被撫養(yǎng)人生活費（陳忠玉）5年×8938元/年÷5人＝8938元、交通費及其他費用因龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉沒有提交證據(jù)，酌定支持2000元，合計289687元。
綜上所述，對于龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉的訴訟請求，部分予以支持；對于龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉主張的精神撫慰金50000元，因死者候祥彬承擔(dān)主要責(zé)任，一審法院不予支持。
羅成華、楊志群承擔(dān)10%的賠償責(zé)任較為適宜，即289687元×10%＝28968.70元；唐軍承擔(dān)5%的賠償責(zé)任較為適宜，即289687元×5%＝14484.40元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 、第十二條 第一款 、第十六條 、第二十六條 、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條第二款、第十七條第三款、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條規(guī)定，判決如下:一、羅成華、楊志群于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉28968.70元（包括死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費及其他費用等）；扣除羅成華、楊志群先行墊付的10000元，實際支付18968.70元；二、唐軍于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉14484.40元（包括死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費及其他費用等）；三、駁回龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉的其他訴訟請求。
雙方在二審期間均未向法庭舉示證據(jù)。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。
本院認(rèn)為，候祥彬跌入魚塘溺亡屬于意外事故。
唐軍作為魚塘的承包人，雖然在魚塘邊設(shè)置了警示標(biāo)志，但對于魚塘左側(cè)的狹窄便道明知有危險存在而沒有實施有效管控，對于候祥彬跌入魚塘溺亡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任，一審法院根據(jù)唐軍的過錯程度，判決唐軍承擔(dān)5%的責(zé)任，合理合法。
雖然，上訴人認(rèn)為唐軍在便道上設(shè)置的鋼絲繩和石塊增加了危險性，但一審法院經(jīng)過實地勘察和調(diào)查，唐軍設(shè)置的鋼絲繩比較細(xì)且緊貼路面，正常情況下不影響行人的行走。
故，上訴人的上訴理由不能成立。
綜上，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。
本院對上訴人龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉的上訴請求不予支持。
為此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 第一款 第（一）項 的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費1062元，由上訴人中龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長羅登文
代理審判員彭松濤
代理審判員郝晶晶
二〇一六年十二月十三日
書記員唐歡
法院： 重慶市第一中級人民法院
案號：（2016）渝01民終8601號
上訴人（原審原告）:龔國梅，女，1974年10月4日出生，漢族，住重慶市璧山區(qū)。
上訴人（原審原告）:侯玉亭，女，1997年11月3日出生，漢族，住重慶市璧山區(qū)。
上訴人（原審原告）:侯某。
法定代理人:龔國梅（系侯玉亭、侯某之母），女，1974年10月4日出生，漢族，住重慶市璧山區(qū)。
上訴人（原審原告）:陳忠玉，女，1940年9月10日出生，漢族，住重慶市璧山區(qū)。
四上訴人共同委托訴訟代理人:郭友，男，1967年6月10日出生，漢族，住重慶市璧山區(qū)皮鞋城四路226號2單元4-1，公民身份號碼510232196706108013。
系重慶市璧山區(qū)大路街道三臺村民委員會推薦。
被上訴人（原審被告）:唐軍，男，1974年10月14日出生，漢族，戶籍地重慶市沙坪壩區(qū)，現(xiàn)住重慶市璧山區(qū)。
委托訴訟代理人:吳光昭，重慶市璧山區(qū)璧城法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被上訴人（原審被告）:羅成華，男，1962年1月9日出生，漢族，住重慶市璧山區(qū)。
被上訴人（原審被告）:楊志群，女，1968年3月16日出生，漢族，住重慶市璧山區(qū)。
本院于2016年11月21日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。
上訴人龔國梅以及其委托訴訟代理人郭友，被上訴人唐軍及其委托訴訟代理人吳光昭，被上訴人羅成華、楊志群到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉上訴請求:一、請求撤銷一審判決第二項，依法改判由唐軍承擔(dān)主要賠償責(zé)任；二、本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。
事實及理由:唐軍將稻田變成水深3米的魚塘，大大增加了附近村民出入的安全隱患，且沒有采取任何有效的防控措施，反而擅自在公告便道上放置石頭，擅自將固定增氧機(jī)的鋼絲繩安裝在公共生活便道上，人為的設(shè)置通道障礙。
因此唐軍的行為與死者溺亡存在因果關(guān)系。
被上訴人唐軍辯稱，唐軍沒有任何過錯，唐軍的魚塘從承包以來都在魚塘周邊設(shè)置警示標(biāo)志，而死者作為完全行為能力人，其溺亡是其自己造成的。
一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。
被上訴人羅成華、楊志群辯稱，死者自己有事到我家，我們順便叫死者吃飯，喝了一點酒。
死者出門時并沒有醉。
因此，死者的死亡和我們沒有關(guān)系。
龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉向一審法院提出訴訟請求:1、依法判決賠償龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉喪葬費28428元、死亡賠償金210100元、被撫養(yǎng)人生活費80442元、交通費5000元、精神撫慰金50000元，合計373970元；3、本案訴訟費用由侵權(quán)人承擔(dān)。
事實和理由:2016年4月15日晚，候祥彬（系龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉龔國梅之夫、侯玉亭和侯某之父、陳忠玉之子）應(yīng)羅成華、楊志群的邀請在羅成華家飲酒后一直未回家，次日早上候祥彬妻子龔國梅及家屬尋找不見其人，在候祥彬回家經(jīng)過唐軍承包的魚塘里發(fā)現(xiàn)候祥彬的拖鞋，龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉估計其跌入魚塘死亡。
后在當(dāng)?shù)嘏沙鏊?、村委會的協(xié)助下制定了打撈方案，于2016年4月17日18時50分許將候祥彬的尸體打撈上岸。
經(jīng)公安機(jī)關(guān)尸檢，排除他殺的可能性。
后經(jīng)村委會主持調(diào)解，羅成華先預(yù)交了10000元喪葬費，唐軍不同意調(diào)解，表示走司法程序，該付多少就付多少。
龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉認(rèn)為，唐軍擅自增高魚塘水位，在其承包的魚塘邊公共便道上放置石頭、將固定增氧機(jī)的鋼絲繩安裝在死者回家必經(jīng)之路上，人為設(shè)置道路障礙，造成極大的安全隱患，違反安全保障義務(wù)。
為維護(hù)龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉的合法權(quán)益，故訴至人民法院，提出如上訴訟請求。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:龔國梅系候祥彬妻子，侯玉亭、侯某系候祥彬子女，陳忠玉系候祥彬母親。
2016年4月15日晚，候祥彬（男，1971年9月17日出生，漢族，住重慶市璧山區(qū)大路街道三臺村3組）受羅成華、楊志群夫婦邀請在其家里吃晚飯，羅成華與候祥彬?qū)肫?0度“江津白酒”（約半斤）平分喝完。
由于當(dāng)晚刮風(fēng)下雨，晚上8時許，候祥彬要回家，羅成華將其送出家門，并拿了雨傘給候祥彬，看見其走到唐軍承包的魚塘邊就回家睡覺。
次日早上，龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉龔國梅發(fā)現(xiàn)候祥彬沒有回家，四處尋找，后在唐軍承包的魚塘里發(fā)現(xiàn)了候祥彬穿的拖鞋漂浮在水面上，估計跌入了魚塘。
在當(dāng)?shù)嘏沙鏊⒋逦瘯膮f(xié)助下雇傭了打撈人員，于2016年4月17日18時50分許將候祥彬的尸體打撈上岸。
經(jīng)公安機(jī)關(guān)尸檢，排除他殺的可能性。
后經(jīng)村委會主持調(diào)解，羅成華預(yù)交了10000元喪葬費，唐軍不同意調(diào)解，表示走司法程序，該付多少就付多少。
唐軍于2010年5月25日與璧山區(qū)大路街道三臺村三組簽訂了《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)出租合同》二份，租用該組70余畝土地從事種、養(yǎng)殖經(jīng)營，期限為20年。
之后唐軍修建了魚塘養(yǎng)魚，并在魚塘的入口處、便道等處設(shè)置了“水深危險、請勿靠近”等警示標(biāo)志，水位保持在2米左右深，在魚塘左側(cè)便道設(shè)置了固定增氧機(jī)兩根細(xì)鋼絲繩在路邊用石頭固定橫貼路面，候祥彬回家行走的該條便道（魚塘左側(cè)、距離其家稍近）主要便于魚塘養(yǎng)殖人員作業(yè)使用，并未封閉，附近村民也可以行走，現(xiàn)已雜草叢生，很少有人行走。
魚塘右側(cè)道路系村民生產(chǎn)生活便道，候祥彬可以走魚塘右側(cè)便道回家（離家稍遠(yuǎn)）。
羅成華與候祥彬飲酒后，未將候祥彬護(hù)送回家。
龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉認(rèn)為，羅成華、楊志群對候祥彬未盡到安全保障義務(wù)，致使其跌入魚塘溺亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。
故龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉訴至一審法院，向一審法院提出如上訴訟請求。
一審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點為唐軍、羅成華、楊志群對候祥彬跌入魚塘溺亡是否應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任？死者候祥彬自己是否承擔(dān)責(zé)任？首先，候祥彬跌入魚塘溺亡屬于意外事故，其受羅成華、楊志群夫婦邀請在家吃晚飯，系候祥彬主動提出飲酒，羅成華夫婦并沒有勸酒。
候祥彬與羅成華對飲了半斤高度白酒后要求回家，由于當(dāng)晚刮風(fēng)下雨，氣候惡劣，候祥彬作為完全民事行為能力人，居住生活在魚塘附近，應(yīng)當(dāng)預(yù)見走魚塘左側(cè)便道回家存在危險，且該條便道狹窄，緊鄰魚塘水面，該便道主要用于魚塘養(yǎng)殖人員行走作業(yè)，不是村民生產(chǎn)生活經(jīng)常行走的道路，也不是其回家的必經(jīng)之路。
唐軍在該條便道入口處、便道中段等均設(shè)置了明顯的“水深危險、請勿靠近”警示標(biāo)志，候祥彬應(yīng)當(dāng)知道在夜間氣候惡劣的情況下行走此路的危險性，其應(yīng)當(dāng)選擇魚塘右側(cè)相對安全的道路回家。
因此，候祥彬?qū)ζ涞媵~塘溺亡的事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；羅成華夫婦雖然處于好心邀請候祥彬吃晚飯，但在與其飲酒后，且是高度白酒，雖然飲酒不多，但能夠使候祥彬的行為意識下降，在其回家時，明知夜晚氣候惡劣，而沒有將其護(hù)送回家，未對候祥彬飲酒后完全盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任；對于唐軍承包的魚塘，雖然設(shè)置了警示標(biāo)志，但對于魚塘左側(cè)的狹窄便道明知有危險存在而沒有實施有效管控，對于候祥彬跌入魚塘溺亡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任；對于龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉認(rèn)為候祥彬系因唐軍在便道上設(shè)置的鋼絲繩絆倒跌入魚塘導(dǎo)致溺亡，僅憑打撈人員的推斷，而沒有其他相關(guān)證據(jù)證明，通過一審法院實地勘查和調(diào)查，唐軍設(shè)置的鋼絲繩比較細(xì)且緊貼路面，正常情況下不影響行人的行走，對龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉的訴稱理由一審法院不予采信；對于龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉主張的賠償金額確認(rèn)如下:
死亡賠償金20年×10505元/年＝210100元、喪葬費4738元/月×6個月＝28428元、被撫養(yǎng)人生活費（侯某）9年×8938元/年÷2人＝40221元、被撫養(yǎng)人生活費（陳忠玉）5年×8938元/年÷5人＝8938元、交通費及其他費用因龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉沒有提交證據(jù)，酌定支持2000元，合計289687元。
綜上所述，對于龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉的訴訟請求，部分予以支持；對于龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉主張的精神撫慰金50000元，因死者候祥彬承擔(dān)主要責(zé)任，一審法院不予支持。
羅成華、楊志群承擔(dān)10%的賠償責(zé)任較為適宜，即289687元×10%＝28968.70元；唐軍承擔(dān)5%的賠償責(zé)任較為適宜，即289687元×5%＝14484.40元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 、第十二條 第一款 、第十六條 、第二十六條 、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條第二款、第十七條第三款、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條規(guī)定，判決如下:一、羅成華、楊志群于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉28968.70元（包括死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費及其他費用等）；扣除羅成華、楊志群先行墊付的10000元，實際支付18968.70元；二、唐軍于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉14484.40元（包括死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費及其他費用等）；三、駁回龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉的其他訴訟請求。
雙方在二審期間均未向法庭舉示證據(jù)。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。
本院認(rèn)為，候祥彬跌入魚塘溺亡屬于意外事故。
唐軍作為魚塘的承包人，雖然在魚塘邊設(shè)置了警示標(biāo)志，但對于魚塘左側(cè)的狹窄便道明知有危險存在而沒有實施有效管控，對于候祥彬跌入魚塘溺亡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任，一審法院根據(jù)唐軍的過錯程度，判決唐軍承擔(dān)5%的責(zé)任，合理合法。
雖然，上訴人認(rèn)為唐軍在便道上設(shè)置的鋼絲繩和石塊增加了危險性，但一審法院經(jīng)過實地勘察和調(diào)查，唐軍設(shè)置的鋼絲繩比較細(xì)且緊貼路面，正常情況下不影響行人的行走。
故，上訴人的上訴理由不能成立。
綜上，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。
本院對上訴人龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉的上訴請求不予支持。
為此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 第一款 第（一）項 的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費1062元，由上訴人中龔國梅、侯玉亭、侯某、陳忠玉負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長羅登文
代理審判員彭松濤
代理審判員郝晶晶
二〇一六年十二月十三日
書記員唐歡
聲明：本站未注明出處的轉(zhuǎn)載文章是出于傳遞更多信息之目的。若有未注明出處或標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請與本網(wǎng)站聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝！
歡迎關(guān)注本站"養(yǎng)魚第一線"微信公眾帳號和養(yǎng)魚第一線劉文俊視頻號！將會定期向你推送本號信息！將為你精誠服務(wù)！
文章評論
發(fā)表評論：(匿名發(fā)表無需登錄，已登錄用戶可直接發(fā)表。) 登錄狀態(tài)：
未登錄,點擊登錄
