認(rèn)定其行為明顯超出普通消費者的范疇，復(fù)議申請被駁回！在12315平臺投訴310次、舉報117次

行政復(fù)議決定書

申請人：陳某

被申請人：蘭溪市市場監(jiān)督管理局

申請人不服被申請人投訴舉報處理行為，于2023年4月26日通過郵寄方式提交行政復(fù)議申請。5月4日，本機(jī)關(guān)法制機(jī)構(gòu)收悉申請人的申請材料。經(jīng)依法審查后，本機(jī)關(guān)對申請人的行政復(fù)議申請予以立案受理。6月30日，因情況復(fù)雜，本機(jī)關(guān)依法延長本案審理期限30日。經(jīng)依法審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人請求:1.確認(rèn)被申請人于2023年4月25日在全國12315平臺上對申請人的回復(fù)違法。2.撤銷被申請人于2023年4月25日在全國12315平臺上對申請人的回復(fù)并重新作出處理。3.責(zé)令被申請人書面說明未履行法定職責(zé)的原因。

申請人稱，申請人于2023年4月4日通過全國12315平臺投訴舉報案外人“蘭溪市某商行”涉嫌售賣三無食品和普通食品宣傳功效及療效的違法行為。被申請人于4月25日作出回復(fù)。申請人不服：

1.申請人認(rèn)為在《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》中已有明確規(guī)定應(yīng)分開處理，但被申請人卻說投訴、舉報的程序不同，不應(yīng)在舉報中含有投訴內(nèi)容，明顯程序處理不當(dāng)，本人不服被申請人的處理程序。

2.本人于2023年4月4日進(jìn)行投訴舉報，被申請人在2023年4月25日才進(jìn)行告知，明顯程序處理不當(dāng)，本人不服被申請人的處理程序。

3.被申請人適用法律錯誤，經(jīng)營者售賣無標(biāo)簽的預(yù)包裝食品，并且在普通食品宣傳功效及療效，應(yīng)依法處罰。

本人不服被申請人的不予立案。綜上所述，申請人不服被申請人的處理結(jié)果，要求被申請人重新立案調(diào)查。

被申請人稱：

一、申請人并非普通消費者，其不具有申請復(fù)議資格。申請人陳某在各地大量提起各類投訴舉報，以牟取高額賠償，屬于“專業(yè)投訴舉報以牟取利益”的“職業(yè)索賠”人員。2021年新版“全國12315平臺”開通以來，陳某的投訴達(dá)301次、舉報達(dá)85次?！吨腥A人民共和國行政復(fù)議法》第九條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請；但是法律規(guī)定的申請期限超過六十日的除外”。然而，陳某有關(guān)投訴的頻率、頻次高，已超出了一個普通消費者的范疇。陳某以購買的食品存在問題等為由，向各地市場監(jiān)督管理部門提起大量投訴舉報，該行為表明其并不屬于上述規(guī)定中為維護(hù)自身合法權(quán)益而進(jìn)行的投訴，不符合上述規(guī)定的“侵犯其合法權(quán)益的”情形，不具備提起行政復(fù)議的主體資格。上述行為目的上是為了獲取高額賠償牟利，已非救濟(jì)受損的合法權(quán)益，客觀上耗費了大量的行政資源，因此涉案投訴舉報行為不值得鼓勵。

二、就本案而言，申請人并不存在合法權(quán)益受損的情況。2023年4月1日，申請人在位于蘭溪市蘭江街道的“蘭溪市某商行”花費了450元購買了“老白茶”茶餅1斤。2023年4月4日晚上7點03分，申請人通過全國12315平臺“我要舉報”模塊向本局舉報稱該食品“涉及三無、宣傳功效和療效，違反了食品安全法，希望進(jìn)行處罰并賠償”。其后，本局對舉報線索進(jìn)行核查發(fā)現(xiàn)，雖然涉案食品不存在內(nèi)在食品安全問題，但標(biāo)簽確實存在未標(biāo)明生產(chǎn)者名稱以及非法宣傳疾病治療與預(yù)防等違法。

2023年4月23日，鑒于涉案商家屬于初次違法、且危害后果輕微，積極改正，本局根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第一款、《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十條第一款第二項的規(guī)定，決定不予立案。2023年4月25日，本局通過全國12315平臺向申請人回復(fù)了不予立案的決定以及理由。

針對申請人提出的本局僅對“舉報”部分進(jìn)行處理未對其“投訴”在規(guī)定期限內(nèi)處理的主張，本局說明如下。

1.由于投訴和舉報的處理流程不同，全國12315平臺區(qū)分了“我要投訴”、“我要舉報”模塊。申請人在點擊“我要舉報”之后，會進(jìn)入“舉報須知”頁面，其中有“5.舉報事項一事一單，請勿就同一事項重復(fù)舉報，請勿在一個舉報單中反映不同被舉報人的涉嫌違法行為。由于舉報、投訴的處理程序不同，請勿在舉報中含有投訴內(nèi)容”，該頁面需要點“同意”按鈕后才會進(jìn)入下一步。

2，本局在答復(fù)舉報處理結(jié)果的同時告知了申請人“請勿在舉報中含有投訴內(nèi)容，你可以通過全國12315平臺重新投訴”，并未減損申請人投訴的權(quán)利。

3.根據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第八條“向市場監(jiān)督管理部門提出投訴舉報的，應(yīng)當(dāng)通過市場監(jiān)督管理部門公布的接收投訴舉報的互聯(lián)網(wǎng)、電話、傳真、郵寄地址、窗口等渠道進(jìn)行”的規(guī)定，申請人如果要選擇全國12315平臺投訴的，應(yīng)當(dāng)通過“我要投訴”模塊進(jìn)行投訴。

本局認(rèn)為，申請人作為職業(yè)索賠人員，出于“高額索賠”的目的而非生活消費故意提起大量投訴舉報，其不符合《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定的“消費者”的范疇。且作為職業(yè)索賠人員，出于牟利目的，明知產(chǎn)品存在標(biāo)簽等問題而故意購買，屬于變相經(jīng)營行為。因此，本案中并不存在申請人個人合法權(quán)益受到涉案商家侵害的事實。

本局認(rèn)為，“職業(yè)索賠”人員出于非自身消費目的購買商品，然后向行政管理機(jī)關(guān)比如市場監(jiān)督管理部門等進(jìn)行投訴舉報，并向商家提出高額賠償條件以非法牟利。如果職業(yè)打假人提出的條件沒有得到滿足，便要求作為舉報線索，要求行政機(jī)關(guān)實施行政處罰以對商家施壓。如果行政機(jī)關(guān)沒有滿足其訴求，便申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟向行政機(jī)關(guān)施壓。此種現(xiàn)象，不但擾亂了市場秩序，而且侵占了有限的行政管理資源和司法資源，不應(yīng)提倡和鼓勵。申請人雖然有舉報違法的權(quán)利，但是并沒有對處罰結(jié)果施壓進(jìn)而有利于其索賠成功的權(quán)利。而且，作為職業(yè)索賠人，其在明知全國12315平臺區(qū)分“我要投訴”、“我要舉報”模塊的情況下，仍然在舉報件中夾帶投訴內(nèi)容，進(jìn)而以行政機(jī)關(guān)未及時處理“投訴”為要挾向行政機(jī)關(guān)施壓，違背了誠實信用的基本原則，浪費了有限的行政資源，惡化了營商環(huán)境，不應(yīng)被鼓勵。綜上所述，本局認(rèn)為申請人不存在“合法權(quán)益”被侵犯的事實，其不具有申請行政復(fù)議的資格，請求復(fù)議機(jī)關(guān)依法駁回復(fù)議申請。

經(jīng)審理查明：2023年4月4日，申請人通過全國12315平臺“我要舉報”模塊舉報“蘭溪市某商行”售賣的“老白茶”茶餅違反食品安全法，舉報內(nèi)容為“我在該店鋪買了茶餅共花費450元，茶餅涉及三無、宣傳功效及療效，違反了食品安全法，希望進(jìn)行處罰并賠償”。4月6日，被申請人收到申請人舉報后，進(jìn)行案件來源登記，并指派執(zhí)法人員進(jìn)行核查。4月23日，被申請人對被舉報人蘭溪市某商行處進(jìn)行現(xiàn)場檢查，對該商行負(fù)責(zé)人徐燕芳進(jìn)行調(diào)查詢問，并獲取固定了進(jìn)貨票據(jù)、營業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營許可證等有關(guān)材料。同日，被申請人作出不予立案決定。4月25日，被申請人將案件有關(guān)核查情況以及不予立案決定通過全國12315平臺告知申請人。

另查明，據(jù)不完全統(tǒng)計，截止本案審結(jié)前(2023年8月1日)申請人在新版“全國12315平臺”以購買的商品存在問題為由向各地市場監(jiān)管部門投訴310次、舉報117次。自本案審理期間（2023年5月10日至2023年8月1日期間），申請人僅通過12315平臺就向全國各地市場監(jiān)管部門投訴9次、舉報達(dá)32次。

以上事實案件來源登記表、舉報單、照片、現(xiàn)場筆錄、《營業(yè)執(zhí)照》、銷售單、食品經(jīng)營許可證、投訴舉報詳情等證據(jù)證實。

本機(jī)關(guān)認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二條規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，可以向行政機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議。因此，行政復(fù)議是保護(hù)公民、法人或其他組織合法權(quán)益的制度，如果沒有需要依法保護(hù)的合法利益，而申請行政復(fù)議，就喪失了權(quán)利行使的正當(dāng)性。

據(jù)不完全統(tǒng)計，自2021年新版“全國12315平臺”開通以來，申請人以購買的商品存在問題為由向全國各地市場監(jiān)管部門投訴310次、舉報達(dá)117次。自本案審理期間（2023年5月10日至2023年8月1日期間），申請人僅通過12315平臺就向全國各地市場監(jiān)管部門投訴9次、舉報達(dá)32次。申請人不間斷、大量、頻繁地購買商品，繼而向市場監(jiān)督管理部門進(jìn)行投訴舉報，進(jìn)而提起行政復(fù)議，其行為明顯超出普通消費者的范疇，其目的不是依法有序地尋求權(quán)利保護(hù)，其行政復(fù)議申請明顯缺乏需要保護(hù)的合法利益。申請人的行為違背了《中華人民共和國行政復(fù)議法》《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》的立法宗旨，造成了行政資源的浪費。故申請人提出的行政復(fù)議申請，不符合《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第二十八條第五項規(guī)定的受理條件。依照《中華人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第四十八條第一款第二項的規(guī)定，本機(jī)關(guān)決定如下：

駁回申請人的行政復(fù)議申請。

申請人如不服本決定，可以自收到行政復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)，依法向蘭溪市人民法院或永康市人民法院提起行政訴訟。

二〇二三年八月二日