再談對“銷售不合格蔬菜”的行政處罰

近日，個體戶賣了5斤芹菜被罰6.6萬的消息刷爆了朋友圈，對于銷售不符合食品安全標準的食用農(nóng)產(chǎn)品，作為市場監(jiān)管部門的公職律師，筆者想談一下自己的一些看法：

首先，如果嚴格按照法律條文來講，市場監(jiān)管局的做法合法：《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條　違反本法規(guī)定，有下列情形之一，尚不構(gòu)成犯罪的，由縣級以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑，并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處五萬元以上十萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款；情節(jié)嚴重的，吊銷許可證（一）生產(chǎn)經(jīng)營致病性微生物，農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、生物毒素、重金屬等污染物質(zhì)以及其他危害人體健康的物質(zhì)含量超過食品安全標準限量的食品、食品添加劑。

其次，執(zhí)法不能“機械化”僅要“合法”更應“合理”：雖然食品安全方面有“四個最嚴”，但在執(zhí)法實踐中要通盤考慮違法者的主管惡意、違法情節(jié)、社會危害后果等因素。而且，縱觀2021年7月15日修訂的《行政處罰法》，“審慎處罰”已經(jīng)成為主旋律，如：

本法第三十二條當事人有下列情形之一，應當從輕或者減輕行政處罰：

（一）主動消除或者減輕違法行為危害后果的；

（二）受他人脅迫或者誘騙實施違法行為的；

（三）主動供述行政機關(guān)尚未掌握的違法行為的；

（四）配合行政機關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的；

（五）法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定其他應當從輕或者減輕行政處罰的。

本法第三十三條規(guī)定：

違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時改正的，可以不予行政處罰。

當事人有證據(jù)足以證明沒有主觀過錯的，不予行政處罰。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

對當事人的違法行為依法不予行政處罰的，行政機關(guān)應當對當事人進行教育。

這充分體現(xiàn)了國家“優(yōu)化營商環(huán)境、大力保障民生”的決心！

而且，更難能可貴的是，新《行政處罰法》首次確定了“裁量基準”的準法律地位：本法第三十四條規(guī)定：行政機關(guān)可以依法制定行政處罰裁量基準，規(guī)范行使行政處罰裁量權(quán)。行政處罰裁量基準應當向社會公布。這就相當于授權(quán)行政執(zhí)法機關(guān)指定裁量權(quán)規(guī)則和基準，細化量化行政處罰！

最后回到《食品安全法》的執(zhí)法實踐中，筆者以為應該區(qū)分情況對待：

1、食品生產(chǎn)經(jīng)營者故意違法（添加禁用物質(zhì)有毒有害物質(zhì)添加劑等）：不僅要嚴格按照“四個最嚴”頂格處罰，構(gòu)成犯罪的還要追究刑事責任；

2、食品經(jīng)營者有充分證據(jù)證明自己沒有主觀過錯（比如履行了《食品安全法》規(guī)定的進貨查驗等義務，有充分證據(jù)證明其不知道所采購的食品不符合食品安全標準，并能如實說明其進貨來源的），可以免予處罰，但應該繼續(xù)向生產(chǎn)源頭追溯（該法第136條）；

3、食品經(jīng)營者特別是個體戶等弱勢群體雖未充分履行進貨查驗等義務，但屬初次違法且危害后果輕微并及時糾正（如：及時召回已售出的食品），可以不處罰；

4、食品經(jīng)營者雖然不符合免于處罰條件，但如果存在積極配合調(diào)查、如實提供相關(guān)材料、主動消除或者減輕危害后果的等情節(jié)時，執(zhí)法部門可以依法從輕、減輕行政處罰（根據(jù)《行政處罰法》第32條和裁量權(quán)）。

另外有人說芹菜是食品，但更是農(nóng)產(chǎn)品，因此更適用《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》吧。而且食品安全法只規(guī)定了農(nóng)產(chǎn)品銷售適用本法，并沒規(guī)定農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)問題罰則適用本法吧。而且還有《行政處罰法》規(guī)定過罰適當原則。

最后，無論是否處罰怎樣處罰，都必須責令違法者及時改正，這也是“處罰與教育相結(jié)合”的必然要求！