將“中華白海豚”入藥研究？一個(gè)禁食野味之后的問題

一頭相當(dāng)于人類“70歲高齡”的老年中華白海豚。圖/新京報(bào)網(wǎng)

近日，果殼網(wǎng)“物種日歷”發(fā)文曝光稱，國家自然科學(xué)基金委員會(huì)官網(wǎng)發(fā)布了一份名為《國家自然科學(xué)基金區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展聯(lián)合基金2020年度項(xiàng)目指南（第二批）》的文件，其中第37頁把中華白海豚列為藥用動(dòng)物并希望開展藥用研究。

但是，此文發(fā)出后，現(xiàn)在查證，官網(wǎng)文件中已無“中華白海豚”的相關(guān)內(nèi)容。

從目前信息判斷，“白海豚入藥并希望開展藥用研究”或許曾經(jīng)進(jìn)入文件，至于后期官網(wǎng)上文件的修改、有關(guān)表述的消失，還沒有進(jìn)一步的解釋。

“白海豚入藥并開展藥用研究”是否曾經(jīng)或?qū)⒁归_，如今已無法確證，不過，“白海豚入藥”依然有跡可循。

將“中華白海豚”入藥，有“實(shí)錘”

在一個(gè)名為“廣西海洋藥用資源名錄”的網(wǎng)站上，仍可看到大量海洋生物名稱。

其中，“太平洋斑紋海豚”頁面，注明“肉和脂肪有‘解毒’和‘治瘌痢頭’等功效，魚肝可‘養(yǎng)陰明目’”，且有“魚肝：參見物種‘中華白海豚’條”的字樣。點(diǎn)開飛旋原海豚的頁面，正文中則出現(xiàn)了“中華白海豚”的字樣，并稱“偶爾獲得后可取出肝臟保存，或提煉成肝油”。

這個(gè)網(wǎng)站，毫無疑問，是所謂“白海豚入藥并希望開展藥用研究”的“科學(xué)依據(jù)”之一。

“廣西海洋藥用資源名錄”網(wǎng)站上標(biāo)注了太平洋斑紋海豚的藥用價(jià)值。

有文章指出了“白海豚入藥并開展藥用研究”的荒謬之處。中華白海豚是國家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物，而《野生動(dòng)物保護(hù)法》第三章第二十一條規(guī)定禁止獵捕、殺害國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物；第二十七條規(guī)定禁止出售、購買、利用國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物及其制品。注意，包括“制品”。

中華白海豚沒有可自我維持的人工繁殖種群，也沒能實(shí)現(xiàn)全人工繁殖。而《野生動(dòng)物保護(hù)法》中要求“利用野生動(dòng)物及其制品的，應(yīng)當(dāng)以人工繁育種群為主”。目前沒有任何可靠的科學(xué)證據(jù)證明中華白海豚有網(wǎng)站所提到的藥用價(jià)值。

另外，食用白海豚的肌肉或是臟器有很大的健康風(fēng)險(xiǎn)，包括人畜共患病風(fēng)險(xiǎn)。

那么，根據(jù)這些分析，將中華白海豚從“入藥”的危境中“解救”出來，是不是就可以為中華白海豚“大難不死”而慶幸、歡呼了呢？

我認(rèn)為遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能。

事實(shí)上，即便國家自然科學(xué)基金委員會(huì)官網(wǎng)上那個(gè)文件中的內(nèi)容都是真的，只要“廣西海洋藥用資源名錄”所載的內(nèi)容仍然被視為合法信息，很難說有多大的錯(cuò)。

前述文章雖然指這種做法荒謬，卻也客客氣氣。可以看到，在相關(guān)文件中，對(duì)《野生動(dòng)物保護(hù)法》中的內(nèi)容，也有對(duì)應(yīng)免責(zé)表述，如“偶爾獲得后可取”。

反過來，如果不是知名度較高，而且碰巧有“中華”字樣的“中華白海豚”，而是名錄中另一種普普通通的海豚，比如“熱帶點(diǎn)斑原海豚”，或更進(jìn)一步，一種據(jù)稱可以“解毒消腫，主治海蛇咬傷，丹毒，纏腰火丹”的“青鱗小沙丁魚”，其入藥研究是不是就不必引發(fā)如此驚詫了？

這件事背后，涉及中藥取材規(guī)范問題

這件事的荒謬不在于中華白海豚多么珍貴稀少而要被“入藥”形成的“明珠暗投”的反差，而在于這個(gè)“科學(xué)研究”的基礎(chǔ)和實(shí)踐，在21世紀(jì)的今天，本身就是荒謬的。

任何一種在此體系下未經(jīng)充分科學(xué)論證而被“入藥”的物種，其命運(yùn)也都是荒謬的。

2020年的新冠病毒疫情有兩個(gè)值得注意的后果，一是中醫(yī)在疫情防控中的表現(xiàn)尤為突出，一是“全面禁食野生動(dòng)物”的陡然推進(jìn)，特別是后者的推進(jìn)力度，可以說前所未有。

不過相關(guān)討論中，也一直存在“全面禁食一刀切而對(duì)藥用（主要指中藥材中的動(dòng)物藥）相對(duì)寬松”的意見。

比如穿山甲，在食用上一直是“過街老鼠”，但在中藥使用上，卻每年都有大量穿山甲鱗片入市。再比如類似青鱗小沙丁魚這樣的種類（名錄中尚有許多），究竟是藥用，還是食用，治的究竟是“惡疾”，還是“饑餓”，其實(shí)幾乎無可分辨。

如今野生動(dòng)物食用幾近全面禁止，那么，中藥材對(duì)野生動(dòng)物的利用與食用相比，有多大的優(yōu)先性、必要性和不可替代性？

是否這種優(yōu)先性和不可替代性可以覆蓋全部《中國藥典》上的動(dòng)物藥材，甚至覆蓋很多不在《中國藥典》上的動(dòng)物藥材來源？在禁止食用野生動(dòng)物大踏步前進(jìn)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，最低限度上，重新梳理已有中藥取材規(guī)范，甄別不同藥材在醫(yī)用上的價(jià)值，十分必要。

尤其是，很多海洋水生生物缺少陸生重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物的知名度，又因?yàn)闅w口管理的原因，缺乏關(guān)注與資源，海洋也比內(nèi)陸具有更強(qiáng)的公地屬性，難以落實(shí)執(zhí)法。

因此，無論從野生動(dòng)物保護(hù)的實(shí)質(zhì)要求，還是從塑造國際文明形象出發(fā)，海洋野生動(dòng)物藥材的有效性、必要性，都應(yīng)盡快納入適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的新的科學(xué)框架，與時(shí)俱進(jìn)，加以重新審視。

文 | 宋金波（媒體人）