電魚60克被刑拘一點(diǎn)也不冤！

因在禁漁期非法電魚，捕獲3條小魚共60克，廣西柳州市融安縣男子龍某某被警方刑拘。此案被公開發(fā)布后，引起公眾討論。據(jù)融安縣公安局介紹，今年2月28日，融安縣發(fā)布在全縣水域全境禁漁的通告，禁漁期為4個(gè)月，目前仍處于禁漁期，在禁漁區(qū)內(nèi)使用禁用工具或方法(包括電魚、毒魚、炸魚等)捕撈水產(chǎn)品的，都涉嫌刑事犯罪。

龍某某僅僅因?yàn)槭褂昧穗姄舻姆椒ú遏~，且僅捕獲3條小魚共60克，就被刑事拘留，在一些人看來，這樣的懲戒似乎過于嚴(yán)苛了。不過嚴(yán)格說來，對(duì)于這種破壞生態(tài)環(huán)境、影響生態(tài)平衡的非法漁獵行為，追究行為人的刑事責(zé)任并不為過。相反，不妨將對(duì)此類行為的刑事處罰作為典型案例加以宣傳，讓更多人認(rèn)識(shí)到非法漁獵的社會(huì)危害性和違法可罰性，進(jìn)而有效普及生態(tài)保護(hù)底線不可突破的常識(shí)理念。

對(duì)此上述案件，不少人的聚焦點(diǎn)在于“3條小魚”和“60克”，進(jìn)而得出處罰過重的結(jié)論。其實(shí)，選擇性忽略電魚行為本身的社會(huì)危害性和違法可罰性，而拿“違法所得不大”來討論，顯然有失偏頗。稍有生活常識(shí)者尤其是生活在水域附近的居民都知道，使用“絕戶網(wǎng)”、電魚、炸魚、毒魚等方法捕撈水產(chǎn)品屬于違法行為，電魚捕獲所得多少并非問題的關(guān)鍵，電魚行為本身的危害程度和對(duì)生態(tài)資源的破壞，才是問題的關(guān)鍵所在。

對(duì)此，《漁業(yè)法》明確規(guī)定，使用炸魚、毒魚、電魚等破壞漁業(yè)資源方法進(jìn)行捕撈的，違反關(guān)于禁漁區(qū)、禁漁期的規(guī)定進(jìn)行捕撈的，或者使用禁用的漁具、捕撈方法和小于最小網(wǎng)目尺寸的網(wǎng)具進(jìn)行捕撈或者漁獲物中幼魚超過規(guī)定比例的，沒收漁獲物和違法所得，處五萬(wàn)元以下罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

根據(jù)《刑法》，違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重的，涉嫌構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪，可處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。也就是說，只要具備在禁漁區(qū)、禁漁期、使用禁用的工具或方法捕撈水產(chǎn)品的，均屬于違法乃至犯罪行為。

同時(shí)，根據(jù)相關(guān)司法解釋，在禁漁區(qū)內(nèi)使用禁用的工具或者方法捕撈的，在禁漁期內(nèi)使用禁用的工具或者方法捕撈的，均應(yīng)追究刑事責(zé)任。具體到廣西融安縣龍某某電魚60克被刑拘事件，龍某某在禁漁期內(nèi)、在禁漁區(qū)使用禁用的方法捕撈水產(chǎn)品，具備多個(gè)處罰和“構(gòu)罪”情形，有關(guān)部門對(duì)其啟動(dòng)刑事追責(zé)，完全有法可依。當(dāng)然，最終該具體如何懲處，還有待當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)根據(jù)具體案情和行為人的社會(huì)危害程度及認(rèn)罪悔罪態(tài)度來決定。

要知道，電魚是滅絕性撲殺行為，可能在一定范圍內(nèi)對(duì)漁業(yè)資源造成毀滅性傷害。據(jù)介紹，一些被電過的水體幾乎沒有任何生機(jī)，漏網(wǎng)逃脫的魚類也難逃一死，被電捕器電擊過的魚類，性腺發(fā)育會(huì)受到損害，基本喪失繁殖能力。同時(shí)，水體中的螺螄、貝類、小蝌蚪浮游生物等均會(huì)遭遇滅頂之災(zāi)。在禁漁期和禁漁區(qū)，此類行為更可能造成災(zāi)難性影響。

應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)，電魚、炸魚、毒魚等竭澤而漁、殺雞取卵的“絕戶”捕撈行為，在嚴(yán)格保護(hù)生態(tài)資源的今天，絕不應(yīng)被姑息放縱。或者說，此類行為一旦發(fā)生，即產(chǎn)生了社會(huì)危害性，即便沒有3條小魚共60克的非法所得，也應(yīng)依法予以處罰。