廉政瞭望：不能讓農(nóng)家產(chǎn)品老是吃“不懂法的虧”

近日，重慶邵先生在網(wǎng)上買了王女士賣出的150份自制扣肉。隨即以產(chǎn)品沒有標(biāo)注生產(chǎn)日期等相關(guān)信息，屬于“三無產(chǎn)品”為由，將王女士告上法庭，最終王女士方敗訴，被要求退還貨款并處十倍賠償共計5萬余元。

此事受到社會廣泛關(guān)注，公眾幾乎呈“一邊倒”之勢站在王女士一邊，稱邵先生是“知假打假”，欺負(fù)不懂法律的平頭百姓。邵先生在接受媒體采訪時也坦言，自己就是“職業(yè)打假人”，“但‘職業(yè)打假人’的行為是受法律保護(hù)的呀”。

該事件將“職業(yè)打假人”這個備受爭議的群體再次拉回公眾視野，引起了社會各界對“職業(yè)打假”是否合法的探討。包括被稱為“民間打假第一人”的王海，也曾數(shù)度遭遇輿論風(fēng)波。

但應(yīng)該看到，輿論也不是一味偏向于被打假商戶的。此前，王海揭發(fā)辛巴、羅永浩直播間售假，就贏得網(wǎng)友叫好。其關(guān)鍵在于，商戶的確存在售賣假貨、侵犯消費(fèi)者權(quán)益的行為。

要知道，“三無產(chǎn)品”不等于“低劣產(chǎn)品”或是“假貨”。事實上，“三無產(chǎn)品”不是法律概念，而是一個比較通俗的名詞，通常指無生產(chǎn)日期、無質(zhì)量合格證以及無生產(chǎn)廠家。

應(yīng)該看到，現(xiàn)在農(nóng)村電商平臺火熱，地方特產(chǎn)通過互聯(lián)網(wǎng)打開了銷路。一些農(nóng)家自制產(chǎn)品沒有經(jīng)過工廠的生產(chǎn)、包裝，但依然受到一些消費(fèi)者的喜愛。但這些產(chǎn)品本就無法標(biāo)注生產(chǎn)廠家相關(guān)信息，確屬“三無產(chǎn)品”無疑，而且食品又比較特殊，其質(zhì)量問題直接關(guān)系到消費(fèi)者生命健康。如果有消費(fèi)者投訴、索賠，確實能夠“一投一個準(zhǔn)”，這也給了知假買假者一隙生存空間。

就在今年3月發(fā)生了類似的一件事。貴州林先生在網(wǎng)上以9.9元的單價出售父親自制腌菜，結(jié)果被買家投訴為“三無產(chǎn)品”，遭索賠1000元。道理一模一樣，買家盯上了這個所謂“三無產(chǎn)品”的漏洞，特意下單購買，然后再舉報索賠，以此謀利。后在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議，最后以買家撤銷投訴收場。

客觀地說，“職業(yè)打假人”是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法培育出來的消費(fèi)者。在這群“懂法”的人面前，法律知識欠缺的商家可以說幾乎毫無招架之力。在這種情況下，法律的懲戒意義其實是有限的。

在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的時候，也不能讓商家吃“不懂法的虧”。如何讓農(nóng)家自制產(chǎn)品擺脫“三無產(chǎn)品”的標(biāo)簽，加強(qiáng)對賣家資質(zhì)、產(chǎn)品質(zhì)量、流通過程的監(jiān)督，提高商家的法律認(rèn)知水平，是監(jiān)管部門需要進(jìn)一步思考和努力的方向。