秸稈從全面禁燒到“有條件”放開，實事求是最可貴

多地給禁燒秸稈重新開一道口子，不必理解為是政策“翻燒餅”，更不是走“回頭路”，而不過是基于多年來禁燒的現(xiàn)實反饋所作出的局部優(yōu)化和修訂

近年來，禁止秸稈焚燒政策對改善大氣質(zhì)量發(fā)揮了積極作用，但也被認(rèn)為帶來了農(nóng)作物病蟲害加重、化肥農(nóng)藥用量增加等問題。目前，已有浙江、廣西及湖南長沙和衡陽等多地探討或?qū)嵭辛嗽试S有條件焚燒秸稈的政策。

此前，全面禁燒秸稈帶來的爭議時有發(fā)生，禁與燒的拉扯和糾葛在現(xiàn)實中可以說一直存在。這背后，禁，是大氣治理的需要，燒，則對應(yīng)的是千百年來的農(nóng)業(yè)習(xí)慣及便利使然，同時還利于防治農(nóng)作物病蟲害。如此現(xiàn)實之下，到底有沒有更理想的兼顧之道，的確是一個值得直面的現(xiàn)實問題。如今，多地為全面禁止焚燒松開一道口子，開始討論或?qū)嵭杏袟l件地焚燒，算是對緩解這一沖突的主動求解。

從各地的探索來看，由先前的全面禁燒，到現(xiàn)在的“有條件”放開，其中一個最重要的變量因素，是對全面禁燒帶來的“副作用”有更多的審視。比如，浙江省農(nóng)業(yè)農(nóng)村廳表示，該省秸稈禁燒政策對改善大氣質(zhì)量發(fā)揮了積極作用，但也帶來了如水稻白葉枯病等發(fā)生危害加重、化肥農(nóng)藥用量增加等不利影響。湖南長沙方面更拿出直觀的統(tǒng)計結(jié)果：2022年二化螟越冬基數(shù)為平均每畝6612.6頭，比全面禁止露天焚燒秸稈政策發(fā)布前一年（2017年）的418.45頭增加了14.8倍；各區(qū)縣二化螟（俗稱鉆心蟲）越冬基數(shù)均較2017年增加10-100倍不等。此外，廣西貴港市執(zhí)行秸稈有序焚燒四年來的實踐表明，有序焚燒秸稈未對空氣質(zhì)量帶來明顯的負(fù)面影響。可以說，綜合這些源自實踐的反饋，各地“有條件”放開秸稈焚燒，體現(xiàn)的是實事求是。

但也要指出的是，這種放開是有限的，有著明確的前提，并不意味著對禁燒秸稈這一大的政策的否定。比如，多地都是依然明確“禁止露天焚燒秸稈”，只不過，“經(jīng)檢疫確需焚燒的病蟲害秸稈除外”。換言之，它意在環(huán)保與護(hù)農(nóng)之間作出更好的平衡，而不是非此即彼。事實上，一項公共政策能夠根據(jù)實際情況作出動態(tài)的優(yōu)化調(diào)整，本身是實現(xiàn)治理科學(xué)化的內(nèi)在要求。一個必須被重申的常識是，很多的公共政策，其實都有利有弊，我們所謂的“好政策”，并不是說它捍衛(wèi)了絕對的“利”，而往往不過是因為它實現(xiàn)了利與弊的最佳平衡和取舍。這一常識，對于我們看待其他公共政策的優(yōu)化調(diào)整，也同樣適用。因此，多地給禁燒秸稈重新開一道口子，不必理解為是政策“翻燒餅”，更不是走“回頭路”，而不過是基于多年來禁燒的現(xiàn)實反饋所作出的局部優(yōu)化和修訂。

這些政策調(diào)整中，有一個值得注意的細(xì)節(jié)，是它們的變化都源自相關(guān)部門能夠客觀地對于禁止焚燒秸稈的副作用給予全面的調(diào)查，并將結(jié)果及時共享反饋給環(huán)保部門，以爭取禁燒政策優(yōu)化的可能性和空間。這里面所蘊含的為政態(tài)度其實是難能可貴的。一者，它堅持了實事求是；二者，其中涉及大量的調(diào)研工作，甚至還涉及不同部門之間的利益協(xié)調(diào)，可以說“做”遠(yuǎn)比“不做”要更“麻煩”。這種“事不避難”的作風(fēng)，顯然是值得發(fā)揚的。在這個意義上，我們也有必要給予這種做法更多的支持。

當(dāng)然，也要指出的一點是，允許有序焚燒秸稈，并不是單純地賦予部分農(nóng)戶焚燒秸稈的“自由”這么簡單，還需要相關(guān)部門給予一系列的配套支持與指導(dǎo)。比如，有網(wǎng)友就心存疑問：經(jīng)檢疫確需焚燒的病蟲害秸稈可以焚燒，那到底由誰來鑒定有病蟲害？甚至，會不會由此多出一個焚燒的審批？這類擔(dān)心，可以說并非完全杞人憂天。如何把有序放開落到實處，最大程度降低實施成本，避免給農(nóng)戶增加不必要的麻煩和困惑，也考驗各地方和部門的智慧。這同樣需要堅持好實事求是。