通訊：13983250545
微信：ycsh638
QQ：469764481郵箱：ycsh6318@163.com
2022年第一個司法解釋：關于審理生態(tài)環(huán)境侵權糾紛案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉?/h1>
西南漁業(yè)網-豐祥漁業(yè)網秉承：求是務實不誤導不夸大不炒作！水產專業(yè)網站為您提供優(yōu)質服務！【鄭重提醒】：本站所有文章，如需轉載請注明出處，否則謝絕轉載??！謝謝合作~
2022年1月13日上午，最高人民法院舉行《最高人民法院關于審理生態(tài)環(huán)境侵權糾紛案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅沸侣劙l(fā)布會。最高人民法院副院長楊臨萍、最高人民法院環(huán)資庭庭長劉竹梅出席發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關于審理生態(tài)環(huán)境侵權糾紛案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅?，并回答記者提問。發(fā)布會由最高人民法院新聞發(fā)言人李廣宇主持。
圖為發(fā)布會現(xiàn)場。王俏 攝
一、《解釋》起草的背景和意義
生態(tài)文明建設是關乎中華民族永續(xù)發(fā)展的根本大計，良好的生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央以前所未有的力度抓生態(tài)文明建設。黨的十八屆三中全會提出，“對造成生態(tài)環(huán)境損害的責任者嚴格實行賠償制度”。黨的十九大報告要求，“加大生態(tài)系統(tǒng)保護力度”“實行最嚴格的生態(tài)環(huán)境保護制度”。黨的十九屆四中全會報告明確，要“加大對嚴重違法行為處罰力度，實行懲罰性賠償制度”。2021年1月1日施行的民法典，除在總則編將綠色原則確立為基本原則，在民事責任章第179條繼續(xù)沿用民法總則關于懲罰性賠償?shù)脑瓌t性規(guī)定之外，還專門在侵權責任編環(huán)境污染和生態(tài)破壞責任章第1232條新增加規(guī)定了生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償制度，有力回應了社會發(fā)展所提出的環(huán)境問題，具有鮮明的中國特色、實踐特色、時代特色。
懲罰性賠償，作為損害賠償填平原則的突破，通過讓惡意的不法行為人承擔超出實際損害數(shù)額的賠償，達到充分救濟受害人、制裁惡意侵權人的效果，具有懲罰、震懾、預防等多重功能。民法典新增加生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償制度，為懲治生態(tài)環(huán)境侵權行為，推動生態(tài)文明建設，滿足人民日益增長的對優(yōu)美生態(tài)環(huán)境新期待，進一步提供了制度保障，對以法治方式推進環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化，具有重要意義。
最高人民法院把貫徹實施好民法典生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償制度，作為踐行習近平生態(tài)文明思想、習近平法治思想的生動實踐，指導各級法院積極開展工作探索。在認真總結各地法院司法經驗的基礎上，經過反復調研論證和廣泛征求意見，就生態(tài)環(huán)境侵權糾紛案件適用懲罰性賠償?shù)姆秶?、認定要件、計算基數(shù)和倍數(shù)等具體問題予以規(guī)范，制定出臺本《解釋》。
二、《解釋》起草的指導思想
習近平總書記指出，“生態(tài)環(huán)境沒有替代品，用之不覺，失之難存。必須像保護眼睛一樣保護生態(tài)環(huán)境，像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境”。《解釋》的起草，始終堅持以習近平生態(tài)文明思想、習近平法治思想為指導，貫徹落實用最嚴格制度最嚴密法治保護生態(tài)環(huán)境，找準環(huán)境司法審判統(tǒng)籌生態(tài)環(huán)境保護、經濟社會發(fā)展和保障民生的平衡點。起草的主要思路有：
一是準確適用民法典生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償制度。民法典第1232條規(guī)定，“侵權人違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴重后果的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。”《解釋》的起草，明確了人民法院審理生態(tài)環(huán)境侵權糾紛案件適用懲罰性賠償?shù)脑瓌t，進一步細化了當事人主張懲罰性賠償?shù)臅r點和具體請求，懲罰性賠償?shù)倪m用條件、履行順位等問題，確保民法典生態(tài)環(huán)境懲罰性制度在審判實踐中落實落細，見行見效。
二是立足破解環(huán)境違法成本低突出問題。生態(tài)環(huán)境損害具有累積性、潛伏性、緩發(fā)性、公害性等特點，生態(tài)環(huán)境領域違法成本低問題突出。《解釋》的起草，立足解決上述問題，同時圍繞審判實踐中亟待統(tǒng)一的懲罰性賠償?shù)倪m用范圍、責任構成以及懲罰性賠償金數(shù)額的確定等問題進行規(guī)范，充分發(fā)揮懲罰性賠償?shù)闹贫裙δ埽婪ㄌ岣攮h(huán)境違法成本，嚴懲突出環(huán)境違法行為，讓惡意侵權人付出應有代價。
三是堅持統(tǒng)籌環(huán)境保護和經濟發(fā)展。生態(tài)環(huán)境保護和經濟發(fā)展辯證統(tǒng)一。保護生態(tài)環(huán)境就是保護生產力，改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產力?！督忉尅返钠鸩?，堅持統(tǒng)籌保護和發(fā)展，合理設置懲罰性賠償金數(shù)額、懲罰倍數(shù)，綜合考量同一環(huán)境污染、破壞生態(tài)行為已被處以行政罰款、刑事罰金的情形，在維護國家利益、環(huán)境公共利益和人民群眾環(huán)境權益的同時，引導全社會加快形成綠色生產生活方式，推動經濟發(fā)展和環(huán)境保護協(xié)同共進。
三、《解釋》的主要內容
《解釋》共14條，主要包括生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償?shù)倪m用原則、適用范圍、請求的時間和內容、要件認定、基數(shù)倍數(shù)、公益訴訟的參照適用等相關內容。
（一）明確了生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償?shù)倪m用范圍
《解釋》第2條規(guī)定，因環(huán)境污染、生態(tài)破壞受到損害的自然人、法人或者非法人組織，依據民法典第1232條的規(guī)定，請求侵權人承擔懲罰性賠償責任的，適用本解釋。第12條，明確了國家規(guī)定的機關和法律規(guī)定的組織作為被侵權人代表請求懲罰性賠償?shù)膮⒄者m用和但書規(guī)定。
（二）明確了生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償?shù)倪m用要件
與普通環(huán)境侵權責任適用無過錯責任歸責原則不同，懲罰性賠償?shù)臉嫵梢鼮閲栏?。根據民法典?232條規(guī)定，《解釋》第4條至第8條，明確了懲罰性賠償?shù)奶貏e構成要件及其考量因素和典型情形：一是侵權人實施了不法行為；二是侵權人主觀具有故意；三是造成嚴重后果。同時，根據民事訴訟法上“誰主張，誰舉證”的規(guī)定，進一步明確由被侵權人對上述特別要件負舉證證明責任。
（三）明確了生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償金數(shù)額的具體確定
民法典第1232條規(guī)定，“被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償”。在審判實踐中明確懲罰性賠償金數(shù)額的具體確定，是統(tǒng)一法律適用的題中應有之義?！督忉尅返?條規(guī)定，懲罰性賠償金數(shù)額，應當以環(huán)境污染、生態(tài)破壞造成的人身損害賠償金、財產損失數(shù)額作為計算基數(shù)。第10條，明確了人民法院確定懲罰性賠償金數(shù)額時應當綜合考量侵權人的惡意程度、侵權后果的嚴重程度、侵權人所獲利益、侵權人事后采取的修復措施和效果等因素，同時明確了一般不超過基數(shù)二倍的規(guī)定。
（四）明確了生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償請求應一并提起、一并解決的程序保障
懲罰性賠償作為附加性責任，須以補償性損害賠償?shù)某闪⒑痛_定為基礎。為方便當事人及時、全面地主張權利，提高人民法院審理生態(tài)環(huán)境侵權糾紛案件的水平和效率，根據“一事不再理”的民事訴訟理論和民事訴訟法相關規(guī)定，《解釋》第3條規(guī)定，生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償?shù)脑V訟請求，應由當事人在生態(tài)環(huán)境侵權訴訟中一并提起，由人民法院一并解決，以提供公平、高效、充分的救濟。
《最高人民法院關于審理生態(tài)環(huán)境侵權糾紛案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅芬延?021年12月27日由最高人民法院審判委員會第1858次會議通過，現(xiàn)予公布，自2022年1月20日起施行。
最高人民法院
2022年1月12日
法釋〔2022〕1號
最高人民法院關于審理生態(tài)環(huán)境侵權糾紛案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉?/span>
（2021年12月27日最高人民法院審判委員會
第1858次會議通過，自2022年1月20日起施行）
為妥善審理生態(tài)環(huán)境侵權糾紛案件，全面加強生態(tài)環(huán)境保護，正確適用懲罰性賠償，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國環(huán)境保護法》《中華人民共和國民事訴訟法》等相關法律規(guī)定，結合審判實踐，制定本解釋。
第一條 人民法院審理生態(tài)環(huán)境侵權糾紛案件適用懲罰性賠償，應當嚴格審慎，注重公平公正，依法保護民事主體合法權益，統(tǒng)籌生態(tài)環(huán)境保護和經濟社會發(fā)展。
第二條 因環(huán)境污染、生態(tài)破壞受到損害的自然人、法人或者非法人組織，依據民法典第一千二百三十二條的規(guī)定，請求判令侵權人承擔懲罰性賠償責任的，適用本解釋。
第三條 被侵權人在生態(tài)環(huán)境侵權糾紛案件中請求懲罰性賠償?shù)模瑧斣谄鹪V時明確賠償數(shù)額以及所依據的事實和理由。
被侵權人在生態(tài)環(huán)境侵權糾紛案件中沒有提出懲罰性賠償?shù)脑V訟請求，訴訟終結后又基于同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)事實另行起訴請求懲罰性賠償?shù)?，人民法院不予受理?/span>
第四條 被侵權人主張侵權人承擔懲罰性賠償責任的，應當提供證據證明以下事實：
（一）侵權人污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為違反法律規(guī)定；
（二）侵權人具有污染環(huán)境、破壞生態(tài)的故意；
（三）侵權人污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為造成嚴重后果。
第五條 人民法院認定侵權人污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為是否違反法律規(guī)定，應當以法律、法規(guī)為依據，可以參照規(guī)章的規(guī)定。
第六條 人民法院認定侵權人是否具有污染環(huán)境、破壞生態(tài)的故意，應當根據侵權人的職業(yè)經歷、專業(yè)背景或者經營范圍，因同一或者同類行為受到行政處罰或者刑事追究的情況，以及污染物的種類，污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為的方式等因素綜合判斷。
第七條 具有下列情形之一的，人民法院應當認定侵權人具有污染環(huán)境、破壞生態(tài)的故意：
（一）因同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為，已被人民法院認定構成破壞環(huán)境資源保護犯罪的；
（二）建設項目未依法進行環(huán)境影響評價，或者提供虛假材料導致環(huán)境影響評價文件嚴重失實，被行政主管部門責令停止建設后拒不執(zhí)行的；
（三）未取得排污許可證排放污染物，被行政主管部門責令停止排污后拒不執(zhí)行，或者超過污染物排放標準或者重點污染物排放總量控制指標排放污染物，經行政主管機關責令限制生產、停產整治或者給予其他行政處罰后仍不改正的；
（四）生產、使用國家明令禁止生產、使用的農藥，被行政主管部門責令改正后拒不改正的；
（五）無危險廢物經營許可證而從事收集、貯存、利用、處置危險廢物經營活動，或者知道或者應當知道他人無許可證而將危險廢物提供或者委托給其從事收集、貯存、利用、處置等活動的；
（六）將未經處理的廢水、廢氣、廢渣直接排放或者傾倒的；
（七）通過暗管、滲井、滲坑、灌注，篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據，或者以不正常運行防治污染設施等逃避監(jiān)管的方式，違法排放污染物的；
（八）在相關自然保護區(qū)域、禁獵（漁）區(qū)、禁獵（漁）期使用禁止使用的獵捕工具、方法獵捕、殺害國家重點保護野生動物、破壞野生動物棲息地的；
（九）未取得勘查許可證、采礦許可證，或者采取破壞性方法勘查開采礦產資源的；
（十）其他故意情形。
第八條人民法院認定侵權人污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為是否造成嚴重后果，應當根據污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為的持續(xù)時間、地域范圍，造成環(huán)境污染、生態(tài)破壞的范圍和程度，以及造成的社會影響等因素綜合判斷。
侵權人污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為造成他人死亡、健康嚴重損害，重大財產損失，生態(tài)環(huán)境嚴重損害或者重大不良社會影響的，人民法院應當認定為造成嚴重后果。
第九條人民法院確定懲罰性賠償金數(shù)額，應當以環(huán)境污染、生態(tài)破壞造成的人身損害賠償金、財產損失數(shù)額作為計算基數(shù)。
前款所稱人身損害賠償金、財產損失數(shù)額，依照民法典第一千一百七十九條、第一千一百八十四條規(guī)定予以確定。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
第十條人民法院確定懲罰性賠償金數(shù)額，應當綜合考慮侵權人的惡意程度、侵權后果的嚴重程度、侵權人因污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為所獲得的利益或者侵權人所采取的修復措施及其效果等因素，但一般不超過人身損害賠償金、財產損失數(shù)額的二倍。
因同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為已經被行政機關給予罰款或者被人民法院判處罰金，侵權人主張免除懲罰性賠償責任的，人民法院不予支持，但在確定懲罰性賠償金數(shù)額時可以綜合考慮。
第十一條 侵權人因同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為，應當承擔包括懲罰性賠償在內的民事責任、行政責任和刑事責任，其財產不足以支付的，應當優(yōu)先用于承擔民事責任。
侵權人因同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為,應當承擔包括懲罰性賠償在內的民事責任，其財產不足以支付的，應當優(yōu)先用于承擔懲罰性賠償以外的其他責任。
第十二條 國家規(guī)定的機關或者法律規(guī)定的組織作為被侵權人代表，請求判令侵權人承擔懲罰性賠償責任的，人民法院可以參照前述規(guī)定予以處理。但懲罰性賠償金數(shù)額的確定，應當以生態(tài)環(huán)境受到損害至修復完成期間服務功能喪失導致的損失、生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失數(shù)額作為計算基數(shù)。
第十三條 侵權行為實施地、損害結果發(fā)生地在中華人民共和國管轄海域內的海洋生態(tài)環(huán)境侵權糾紛案件懲罰性賠償問題，另行規(guī)定。
第十四條 本規(guī)定自2022年1月20日起施行。
以下為發(fā)布會答記者問
剛剛提到，懲罰性賠償會讓侵權人承擔超出實際損害的賠償責任，構成要件更為嚴格，
請具體介紹《解釋》關于懲罰性賠償適用條件的規(guī)定，以及如何在實踐中防止懲罰性賠償被濫用？
答：懲罰性賠償是傳統(tǒng)侵權法填平原則的例外，具有加重責任的性質?！督忉尅吩诳傆?4個條文中，用5個條文的體量規(guī)定了懲罰性賠償?shù)倪m用條件，充分體現(xiàn)了我們嚴格把握其適用條件、依法審慎適用的基本態(tài)度。
根據《解釋》規(guī)定，懲罰性賠償?shù)倪m用須滿足以下三個特別要件：
一是行為要件。懲罰性賠償具有懲罰功能。侵權人實施了污染環(huán)境、破壞生態(tài)的不法行為，是對其施以懲罰的正當性基礎。而某一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為是否具有違法性，應充分關注政府在環(huán)境治理體系中所處的主導地位。且根據環(huán)境保護法規(guī)定，關于環(huán)境質量標準、污染物排放標準等事項，可制定嚴于國家標準的地方性標準，或者在無國家標準時制定地方性標準。故《解釋》第5條關于“是否違反法律規(guī)定”的認定依據，除狹義的全國人大及其常委會制定的法律外，包括行政法規(guī)、地方性法規(guī)等在內，必要時可以參照規(guī)章的規(guī)定。
二是主觀要件。侵權人的主觀惡意，是懲罰性賠償?shù)幕A性要件。根據《解釋》第6條規(guī)定，對侵權人是否具有故意的考量因素，包括其職業(yè)經歷、專業(yè)背景或者經營范圍，因同一或者同類污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為受到行政處罰或者刑事追究的情況，以及污染物的種類，污染環(huán)境、破壞生態(tài)的方式等，主要來源于對審判實踐中典型案例的總結。此外，故意作為一種主觀狀態(tài)，往往難以直接證明，一般需通過侵權人的行為來認定。故《解釋》第7條根據環(huán)境保護法、野生動物保護法、礦產資源法等相關法律規(guī)定，明確了應當認定侵權人具有故意的9種典型情形。
三是后果要件。懲罰性賠償?shù)倪m用應遵循謙抑原則，聚焦于損害后果嚴重的侵權行為，避免侵權人動輒得咎。且此種嚴重后果，必須是已經實際發(fā)生的、現(xiàn)實存在的人身損害、財產損失或者生態(tài)環(huán)境損害，不能僅是一種風險。《解釋》第8條規(guī)定，人民法院認定是否造成嚴重后果，應根據污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為的持續(xù)時間、地域范圍，造成環(huán)境污染、破壞生態(tài)的范圍和程度，社會影響等因素綜合判斷。而造成他人死亡、健康嚴重損害，重大財產損失，生態(tài)環(huán)境嚴重損害或者重大不良社會影響的，應當認定為造成嚴重后果。
另外，《解釋》整體的條文設置，除剛才談到的構成要件外，當事人主張懲罰性賠償?shù)臅r點和具體請求，應當一并提起、一并解決的要求，基數(shù)的計算、倍數(shù)的確定等規(guī)定，既是對正確適用的指引，也是對防止濫用的規(guī)范。下一步，我們將通過典型案例進一步加強指導，推動完善懲罰性賠償制度。
我們注意到，生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償?shù)倪m用中，基數(shù)和倍數(shù)是確定懲罰性賠償金數(shù)額的兩個重要因素，請具體介紹《解釋》關于基數(shù)和倍數(shù)的相關規(guī)定？
答：明確懲罰性賠償金的計算基數(shù)和倍數(shù)，是《解釋》貫徹實施民法典第1232條規(guī)定，增強其在審判實踐中的可操作性、統(tǒng)一法律適用的重要任務之一。
關于基數(shù)問題。懲罰性賠償是補償性損害賠償之上的附加性責任。其數(shù)額的確定應以被侵權人受到的實際損失作為計算基數(shù)。對此，消費者權益保護法第55條、食品安全法第148條第2款，商標法第63條第1款、著作權法第54條等關于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，均采同理。故《解釋》第9條規(guī)定，環(huán)境私益侵權訴訟中懲罰性賠償金，應以因環(huán)境污染、生態(tài)破壞造成的人身損害賠償金、財產損失數(shù)額作為基數(shù)。而人身損害賠償金、財產損失數(shù)額的確定，因生態(tài)環(huán)境侵權糾紛案件的法律適用，除民法典外，還可能涉及諸多生態(tài)環(huán)境保護的單行法、特別法，故除依照民法典第1179條、第1184條的規(guī)定外，增加了“法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”的但書表述。環(huán)境公益侵權訴訟參照適用懲罰性賠償?shù)模瑒t應以生態(tài)環(huán)境服務功能期間損失、永久性損失數(shù)額作為基數(shù)。
關于倍數(shù)問題。現(xiàn)行法律、司法解釋中關于懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)限定，存在三種模式。第一種是固定倍數(shù)，如“價款十倍或者損失三倍”；第二種是彈性倍數(shù)，如“一倍以上五倍以下”；第三種是不設定倍數(shù)限制?！督忉尅菲鸩葜校涍^充分調研論證，為兼顧可操作性和靈活性，采取了彈性倍數(shù)的模式。同時，考慮到生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償以造成嚴重后果為要件，其損害基數(shù)往往較大，將其倍數(shù)規(guī)定為一般不超過損失數(shù)額的二倍，在遵循謙抑原則的同時，亦備特別情勢之需。需要說明的是，二倍以內的倍數(shù)規(guī)定，并不要求必須是整倍數(shù)，根據個案的具體情況，可以確定為小數(shù)。
此外，因同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為已被行政機關給予罰款或者被人民法院判處罰金的，因缺乏法律依據而不能免除侵權人的懲罰性賠償責任，但《解釋》第10條規(guī)定可在確定懲罰金數(shù)額時予以綜合考慮。
通過剛才的發(fā)布，我們了解到，懲罰性賠償是民法典規(guī)定的生態(tài)環(huán)境侵權責任的特殊方式。請再進一步介紹《解釋》的出臺，對生態(tài)環(huán)境保護將發(fā)揮怎樣的作用？
答：民法典新增加規(guī)定生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償制度，是生態(tài)環(huán)境侵權民事責任體系的一項重要內容，也是民法典對現(xiàn)代社會環(huán)境問題作出的時代回應。《解釋》的出臺，旨在準確理解和切實實施民法典這一新增規(guī)定，對全面加強生態(tài)環(huán)境司法保護具有重要作用。
一是貫徹最嚴密法治觀。剛才談到，生態(tài)環(huán)境領域存在違法成本低的突出問題。傳統(tǒng)補償性損害賠償僅具有填平功能，不足以懲戒侵權人的環(huán)境違法行為。普通環(huán)境侵權責任適用無過錯責任歸責原則，難以體現(xiàn)針對惡意侵權人的否定性評價。懲罰性賠償責任，通過讓惡意的不法行為人承擔超出實際損害數(shù)額的賠償責任方式，對其嚴重侵權行為付出應有代價，提高違法成本。《解釋》的出臺，是貫徹落實用最嚴格制度最嚴密法治保護生態(tài)環(huán)境的具體實踐，有利于正確統(tǒng)一適用民法典，充分救濟受害人，懲罰惡意侵權人，并警示他人不得實施類似行為。
二是加大生態(tài)環(huán)境保護力度。懲罰性賠償責任，是民法典關于環(huán)境污染和生態(tài)破壞責任規(guī)定的一大亮點。針對違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴重后果的侵權人，適用特殊的責任方式，是對損害擔責、全面賠償原則的進一步落實?！督忉尅返某雠_，在禁止令、生態(tài)環(huán)境修復等預防性、恢復性司法措施之外，明確了懲罰性賠償?shù)木唧w適用，提供了更為豐富完善的環(huán)境司法措施，有助于加大生態(tài)環(huán)境保護力度，促進生態(tài)環(huán)境質量持續(xù)改善，協(xié)同推進人民富裕、國家強盛、中國美麗。
三是實現(xiàn)環(huán)境公平正義。侵權責任方式是民法典保護生態(tài)環(huán)境的重要手段之一，相比較于行政法、刑法上的保護方式，具有不可替代的優(yōu)勢?！督忉尅芬?guī)定，懲罰性賠償金數(shù)額的確定，應綜合考慮同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為已經受到行政處罰或者刑事追究的情形，并規(guī)定了懲罰性賠償責任相對于行政、刑事責任的優(yōu)先承擔順位及其在民事責任內部的劣后位序，有益于有機銜接對同一違法行為的刑事制裁、民事賠償、行政處罰，強化責任追究，切實增進生態(tài)環(huán)境民生福祉。
關于《解釋》，人大代表、專家學者們這樣說
馮帆 全國人大代表、最高人民法院特邀監(jiān)督員、江西省律師協(xié)會副會長、江西省新的社會階層人士聯(lián)誼會副會長、國浩律師（南昌）事務所主任
黨的十八大以來，黨中央將生態(tài)環(huán)境保護擺在前所未有的高度和地位，人民群眾對美好生態(tài)環(huán)境的迫切愿望也在客觀上對司法制度的完善和發(fā)展提出了更高要求。2021年1月1日民法典正式實施后，首次明確在生態(tài)環(huán)境侵權糾紛中可以適用懲罰性賠償，這是繼食品安全、知識產權等領域適用懲罰性賠償之外，又一新的立法價值引導，旨在提高侵權人破壞生態(tài)環(huán)境違法成本，彌補被侵權人環(huán)境權益，樹立全民保護生態(tài)環(huán)境的良好風尚。
作為新設條款，民法典第1232條中并未立即明確懲罰性賠償?shù)挠嬎慊鶖?shù)和標準，留待審判實踐進一步探索和檢驗。經過一年的司法實踐和探索，最高人民法院適時出臺該司法解釋，既延續(xù)了民法典設立生態(tài)環(huán)境領域懲罰性賠償?shù)木褚x，也為今后該條文發(fā)揮更大的法律功效和實踐價值提供了方向和指引。
此次司法解釋對人民法院在生態(tài)環(huán)境領域適用懲罰性賠償應遵循的原則、范圍、構成要件、計算基數(shù)和倍數(shù)等具體事項進行了細化明確，有效解決了司法實踐中普遍存在的疑點、難點問題。尤其其中關于人民法院確定懲罰性賠償金數(shù)額應考慮侵權人的惡意程度、侵權后果的嚴重程度、侵權人因污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為所獲得的利益以及侵權人事后采取的生態(tài)環(huán)境修復措施和效果等因素的確定，既符合懲罰性賠償制度的立法目的、原意，又有來源于審判實踐典型案例的經驗支撐，具有充分的正當性、合理性和可操作性。一般不超過基數(shù)二倍的規(guī)定，及綜合考量同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為已經受到行政處罰、刑事追究的情形的條文設置，也體現(xiàn)了司法解釋嚴格審慎適用懲罰性賠償、防止制度被濫用的基本態(tài)度。
姚輝 中國人民大學法學院教授、最高人民法院特邀咨詢員
民法典針對生態(tài)環(huán)境侵權行為的特點，探索建立了懲罰性賠償制度，以期在充分救濟受害主體的同時懲罰惡意侵權人，警示、震懾和預防類似侵權行為的發(fā)生。就民事責任以補償為其目的的功能特點而言，懲罰性賠償并非常態(tài)，審判實踐中如何準確適用民法典的相關規(guī)定，妥善審理生態(tài)環(huán)境侵權糾紛案件，正確適用懲罰性賠償，是一個現(xiàn)實疑難問題。生態(tài)環(huán)境侵權糾紛案件的審理不僅關涉民事主體合法權益的保護，更涉及生態(tài)環(huán)境保護和經濟社會發(fā)展的統(tǒng)籌。將懲罰性賠償規(guī)則延伸到生態(tài)環(huán)境侵權領域，既是一項全新的積極探索，更亟需最高裁判機關在理解適用和裁判尺度上予以統(tǒng)一指導。最高人民法院審時度勢發(fā)布《解釋》，既為類似案件的審理提供了基本遵循，有助于裁判尺度的統(tǒng)一；也是以司法舉措踐行習近平生態(tài)文明思想、落實“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念，統(tǒng)籌推進“五位一體”總體布局和協(xié)調推進“四個全面”戰(zhàn)略布局的重要成果，具有重要的實踐價值和社會現(xiàn)實意義。
《解釋》全面總結環(huán)境司法實踐經驗，緊扣民法典規(guī)范，對生態(tài)環(huán)境侵權適用懲罰性賠償?shù)母黜棙嫵梢?、懲罰性賠償?shù)臄?shù)額確定乃至適用當中的相關程序等等都做出了解釋細化，為人民法院準確理解適用該項規(guī)則提供了指引。例如，針對審判實踐中較為突出的“故意”要件認定困難，《解釋》既采用動態(tài)系統(tǒng)論提示判斷“故意”的各種考量因素，即應根據侵權人的職業(yè)經歷、專業(yè)背景或者經營范圍，因同一或者同類行為受到行政處罰或者刑事追究的情況，以及污染物的種類，污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為的方式等因素綜合判斷；又具體列舉了構成“故意”的典型情形，兼顧了類案的一般性和個案的特殊性，具有極強的可操作性?！督忉尅返某雠_，能夠切實地為審理生態(tài)環(huán)境侵權案件提供規(guī)則支持，有效規(guī)范和統(tǒng)一法律適用，進而更好地保護生態(tài)環(huán)境、維護當事人的合法權益。
秦天寶 武漢大學環(huán)境法研究所所長、教授，中國法學會環(huán)境資源法學研究會副會長兼秘書長
生態(tài)興則文明興，生態(tài)衰則文明衰。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央以前所未有的力度抓生態(tài)文明建設。本次出臺的《解釋》以習近平生態(tài)文明思想、習近平法治思想為引領，深入貫徹落實用最嚴格制度最嚴密法治保護生態(tài)環(huán)境原則，為更進一步健全生態(tài)文明制度體系提供了有效保障，具有如下現(xiàn)實意義：
一是有力推動了生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償制度落到實處。民法典第1232條創(chuàng)新性將懲罰性賠償制度引入生態(tài)環(huán)境侵權領域，是我國環(huán)境侵權民事責任體系的一項重大改革。為解決突出生態(tài)環(huán)境問題，大幅提高環(huán)境違法成本，同時為審判實踐提供具體的裁判指引，《解釋》針對審判實踐中存在的主要問題予以完善細化規(guī)定，確保了該項制度的正確適用，有效起到懲治不法、震懾和遏制潛在生態(tài)環(huán)境侵權行為的作用。
二是及時回應了審判實務與理論熱點問題。為保證懲罰適度有效、不被濫用，《解釋》明確了不得單獨起訴、倍數(shù)限定以及與行政罰款、刑事罰金綜合考量等內容，是謙抑原則的體現(xiàn)?！督忉尅愤€原則性規(guī)定了人民法院對于環(huán)境民事公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟可以參照適用，同時也為后續(xù)的規(guī)則制定、制度發(fā)展預留了空間，推動公益訴訟制度體系繼續(xù)完善。
三是深入體現(xiàn)了司法精細化的理念。《解釋》內容務實，可操作性強，針對審判實踐中普遍關切的生態(tài)環(huán)境侵權領域懲罰性賠償?shù)倪m用范圍、構成要件、基數(shù)計算、倍數(shù)確定等具體問題，逐一予以明確，還細化規(guī)定了人民法院認定構成要件時的判斷依據，認定侵權人是否具有主觀故意時的考量因素、典型情形等，為當事人提供了明確的訴訟指引，也為滿足司法實踐需求、統(tǒng)一裁判尺度、解決實際問題，提供了切實有效的制度支持。
四是充分展現(xiàn)了我國在生態(tài)環(huán)境治理領域的大國擔當。在法典中明文規(guī)定生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償制度，并專門制定配套規(guī)則細化落實具體適用，這一舉措是開全球環(huán)境司法之先河、走在世界前列之獨創(chuàng)實踐?？梢哉f，《解釋》是在習近平生態(tài)文明思想和習近平法治思想的引領下，積極探索生態(tài)環(huán)境司法保護的中國經驗，為全球環(huán)境治理提供了中國方案和中國樣板。
本文轉載自“最高人民法院”
聲明：本站未注明出處的轉載文章是出于傳遞更多信息之目的。若有未注明出處或標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請與本網站聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝！
歡迎關注本站"養(yǎng)魚第一線"微信公眾帳號和養(yǎng)魚第一線劉文俊視頻號！將會定期向你推送本號信息！將為你精誠服務！
2022年1月13日上午，最高人民法院舉行《最高人民法院關于審理生態(tài)環(huán)境侵權糾紛案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅沸侣劙l(fā)布會。最高人民法院副院長楊臨萍、最高人民法院環(huán)資庭庭長劉竹梅出席發(fā)布會，發(fā)布《最高人民法院關于審理生態(tài)環(huán)境侵權糾紛案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅?，并回答記者提問。發(fā)布會由最高人民法院新聞發(fā)言人李廣宇主持。
圖為發(fā)布會現(xiàn)場。王俏 攝
一、《解釋》起草的背景和意義
生態(tài)文明建設是關乎中華民族永續(xù)發(fā)展的根本大計，良好的生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央以前所未有的力度抓生態(tài)文明建設。黨的十八屆三中全會提出，“對造成生態(tài)環(huán)境損害的責任者嚴格實行賠償制度”。黨的十九大報告要求，“加大生態(tài)系統(tǒng)保護力度”“實行最嚴格的生態(tài)環(huán)境保護制度”。黨的十九屆四中全會報告明確，要“加大對嚴重違法行為處罰力度，實行懲罰性賠償制度”。2021年1月1日施行的民法典，除在總則編將綠色原則確立為基本原則，在民事責任章第179條繼續(xù)沿用民法總則關于懲罰性賠償?shù)脑瓌t性規(guī)定之外，還專門在侵權責任編環(huán)境污染和生態(tài)破壞責任章第1232條新增加規(guī)定了生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償制度，有力回應了社會發(fā)展所提出的環(huán)境問題，具有鮮明的中國特色、實踐特色、時代特色。
懲罰性賠償，作為損害賠償填平原則的突破，通過讓惡意的不法行為人承擔超出實際損害數(shù)額的賠償，達到充分救濟受害人、制裁惡意侵權人的效果，具有懲罰、震懾、預防等多重功能。民法典新增加生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償制度，為懲治生態(tài)環(huán)境侵權行為，推動生態(tài)文明建設，滿足人民日益增長的對優(yōu)美生態(tài)環(huán)境新期待，進一步提供了制度保障，對以法治方式推進環(huán)境治理體系和治理能力現(xiàn)代化，具有重要意義。
最高人民法院把貫徹實施好民法典生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償制度，作為踐行習近平生態(tài)文明思想、習近平法治思想的生動實踐，指導各級法院積極開展工作探索。在認真總結各地法院司法經驗的基礎上，經過反復調研論證和廣泛征求意見，就生態(tài)環(huán)境侵權糾紛案件適用懲罰性賠償?shù)姆秶?、認定要件、計算基數(shù)和倍數(shù)等具體問題予以規(guī)范，制定出臺本《解釋》。
二、《解釋》起草的指導思想
習近平總書記指出，“生態(tài)環(huán)境沒有替代品，用之不覺，失之難存。必須像保護眼睛一樣保護生態(tài)環(huán)境，像對待生命一樣對待生態(tài)環(huán)境”。《解釋》的起草，始終堅持以習近平生態(tài)文明思想、習近平法治思想為指導，貫徹落實用最嚴格制度最嚴密法治保護生態(tài)環(huán)境，找準環(huán)境司法審判統(tǒng)籌生態(tài)環(huán)境保護、經濟社會發(fā)展和保障民生的平衡點。起草的主要思路有：
一是準確適用民法典生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償制度。民法典第1232條規(guī)定，“侵權人違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴重后果的，被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償。”《解釋》的起草，明確了人民法院審理生態(tài)環(huán)境侵權糾紛案件適用懲罰性賠償?shù)脑瓌t，進一步細化了當事人主張懲罰性賠償?shù)臅r點和具體請求，懲罰性賠償?shù)倪m用條件、履行順位等問題，確保民法典生態(tài)環(huán)境懲罰性制度在審判實踐中落實落細，見行見效。
二是立足破解環(huán)境違法成本低突出問題。生態(tài)環(huán)境損害具有累積性、潛伏性、緩發(fā)性、公害性等特點，生態(tài)環(huán)境領域違法成本低問題突出。《解釋》的起草，立足解決上述問題，同時圍繞審判實踐中亟待統(tǒng)一的懲罰性賠償?shù)倪m用范圍、責任構成以及懲罰性賠償金數(shù)額的確定等問題進行規(guī)范，充分發(fā)揮懲罰性賠償?shù)闹贫裙δ埽婪ㄌ岣攮h(huán)境違法成本，嚴懲突出環(huán)境違法行為，讓惡意侵權人付出應有代價。
三是堅持統(tǒng)籌環(huán)境保護和經濟發(fā)展。生態(tài)環(huán)境保護和經濟發(fā)展辯證統(tǒng)一。保護生態(tài)環(huán)境就是保護生產力，改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產力?！督忉尅返钠鸩?，堅持統(tǒng)籌保護和發(fā)展，合理設置懲罰性賠償金數(shù)額、懲罰倍數(shù)，綜合考量同一環(huán)境污染、破壞生態(tài)行為已被處以行政罰款、刑事罰金的情形，在維護國家利益、環(huán)境公共利益和人民群眾環(huán)境權益的同時，引導全社會加快形成綠色生產生活方式，推動經濟發(fā)展和環(huán)境保護協(xié)同共進。
三、《解釋》的主要內容
《解釋》共14條，主要包括生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償?shù)倪m用原則、適用范圍、請求的時間和內容、要件認定、基數(shù)倍數(shù)、公益訴訟的參照適用等相關內容。
（一）明確了生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償?shù)倪m用范圍
《解釋》第2條規(guī)定，因環(huán)境污染、生態(tài)破壞受到損害的自然人、法人或者非法人組織，依據民法典第1232條的規(guī)定，請求侵權人承擔懲罰性賠償責任的，適用本解釋。第12條，明確了國家規(guī)定的機關和法律規(guī)定的組織作為被侵權人代表請求懲罰性賠償?shù)膮⒄者m用和但書規(guī)定。
（二）明確了生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償?shù)倪m用要件
與普通環(huán)境侵權責任適用無過錯責任歸責原則不同，懲罰性賠償?shù)臉嫵梢鼮閲栏?。根據民法典?232條規(guī)定，《解釋》第4條至第8條，明確了懲罰性賠償?shù)奶貏e構成要件及其考量因素和典型情形：一是侵權人實施了不法行為；二是侵權人主觀具有故意；三是造成嚴重后果。同時，根據民事訴訟法上“誰主張，誰舉證”的規(guī)定，進一步明確由被侵權人對上述特別要件負舉證證明責任。
（三）明確了生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償金數(shù)額的具體確定
民法典第1232條規(guī)定，“被侵權人有權請求相應的懲罰性賠償”。在審判實踐中明確懲罰性賠償金數(shù)額的具體確定，是統(tǒng)一法律適用的題中應有之義?！督忉尅返?條規(guī)定，懲罰性賠償金數(shù)額，應當以環(huán)境污染、生態(tài)破壞造成的人身損害賠償金、財產損失數(shù)額作為計算基數(shù)。第10條，明確了人民法院確定懲罰性賠償金數(shù)額時應當綜合考量侵權人的惡意程度、侵權后果的嚴重程度、侵權人所獲利益、侵權人事后采取的修復措施和效果等因素，同時明確了一般不超過基數(shù)二倍的規(guī)定。
（四）明確了生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償請求應一并提起、一并解決的程序保障
懲罰性賠償作為附加性責任，須以補償性損害賠償?shù)某闪⒑痛_定為基礎。為方便當事人及時、全面地主張權利，提高人民法院審理生態(tài)環(huán)境侵權糾紛案件的水平和效率，根據“一事不再理”的民事訴訟理論和民事訴訟法相關規(guī)定，《解釋》第3條規(guī)定，生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償?shù)脑V訟請求，應由當事人在生態(tài)環(huán)境侵權訴訟中一并提起，由人民法院一并解決，以提供公平、高效、充分的救濟。
《最高人民法院關于審理生態(tài)環(huán)境侵權糾紛案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅芬延?021年12月27日由最高人民法院審判委員會第1858次會議通過，現(xiàn)予公布，自2022年1月20日起施行。
最高人民法院
2022年1月12日
法釋〔2022〕1號
最高人民法院關于審理生態(tài)環(huán)境侵權糾紛案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉?/span>
（2021年12月27日最高人民法院審判委員會
第1858次會議通過，自2022年1月20日起施行）
為妥善審理生態(tài)環(huán)境侵權糾紛案件，全面加強生態(tài)環(huán)境保護，正確適用懲罰性賠償，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國環(huán)境保護法》《中華人民共和國民事訴訟法》等相關法律規(guī)定，結合審判實踐，制定本解釋。
第一條 人民法院審理生態(tài)環(huán)境侵權糾紛案件適用懲罰性賠償，應當嚴格審慎，注重公平公正，依法保護民事主體合法權益，統(tǒng)籌生態(tài)環(huán)境保護和經濟社會發(fā)展。
第二條 因環(huán)境污染、生態(tài)破壞受到損害的自然人、法人或者非法人組織，依據民法典第一千二百三十二條的規(guī)定，請求判令侵權人承擔懲罰性賠償責任的，適用本解釋。
第三條 被侵權人在生態(tài)環(huán)境侵權糾紛案件中請求懲罰性賠償?shù)模瑧斣谄鹪V時明確賠償數(shù)額以及所依據的事實和理由。
被侵權人在生態(tài)環(huán)境侵權糾紛案件中沒有提出懲罰性賠償?shù)脑V訟請求，訴訟終結后又基于同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)事實另行起訴請求懲罰性賠償?shù)?，人民法院不予受理?/span>
第四條 被侵權人主張侵權人承擔懲罰性賠償責任的，應當提供證據證明以下事實：
（一）侵權人污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為違反法律規(guī)定；
（二）侵權人具有污染環(huán)境、破壞生態(tài)的故意；
（三）侵權人污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為造成嚴重后果。
第五條 人民法院認定侵權人污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為是否違反法律規(guī)定，應當以法律、法規(guī)為依據，可以參照規(guī)章的規(guī)定。
第六條 人民法院認定侵權人是否具有污染環(huán)境、破壞生態(tài)的故意，應當根據侵權人的職業(yè)經歷、專業(yè)背景或者經營范圍，因同一或者同類行為受到行政處罰或者刑事追究的情況，以及污染物的種類，污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為的方式等因素綜合判斷。
第七條 具有下列情形之一的，人民法院應當認定侵權人具有污染環(huán)境、破壞生態(tài)的故意：
（一）因同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為，已被人民法院認定構成破壞環(huán)境資源保護犯罪的；
（二）建設項目未依法進行環(huán)境影響評價，或者提供虛假材料導致環(huán)境影響評價文件嚴重失實，被行政主管部門責令停止建設后拒不執(zhí)行的；
（三）未取得排污許可證排放污染物，被行政主管部門責令停止排污后拒不執(zhí)行，或者超過污染物排放標準或者重點污染物排放總量控制指標排放污染物，經行政主管機關責令限制生產、停產整治或者給予其他行政處罰后仍不改正的；
（四）生產、使用國家明令禁止生產、使用的農藥，被行政主管部門責令改正后拒不改正的；
（五）無危險廢物經營許可證而從事收集、貯存、利用、處置危險廢物經營活動，或者知道或者應當知道他人無許可證而將危險廢物提供或者委托給其從事收集、貯存、利用、處置等活動的；
（六）將未經處理的廢水、廢氣、廢渣直接排放或者傾倒的；
（七）通過暗管、滲井、滲坑、灌注，篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據，或者以不正常運行防治污染設施等逃避監(jiān)管的方式，違法排放污染物的；
（八）在相關自然保護區(qū)域、禁獵（漁）區(qū)、禁獵（漁）期使用禁止使用的獵捕工具、方法獵捕、殺害國家重點保護野生動物、破壞野生動物棲息地的；
（九）未取得勘查許可證、采礦許可證，或者采取破壞性方法勘查開采礦產資源的；
（十）其他故意情形。
第八條人民法院認定侵權人污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為是否造成嚴重后果，應當根據污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為的持續(xù)時間、地域范圍，造成環(huán)境污染、生態(tài)破壞的范圍和程度，以及造成的社會影響等因素綜合判斷。
侵權人污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為造成他人死亡、健康嚴重損害，重大財產損失，生態(tài)環(huán)境嚴重損害或者重大不良社會影響的，人民法院應當認定為造成嚴重后果。
第九條人民法院確定懲罰性賠償金數(shù)額，應當以環(huán)境污染、生態(tài)破壞造成的人身損害賠償金、財產損失數(shù)額作為計算基數(shù)。
前款所稱人身損害賠償金、財產損失數(shù)額，依照民法典第一千一百七十九條、第一千一百八十四條規(guī)定予以確定。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
第十條人民法院確定懲罰性賠償金數(shù)額，應當綜合考慮侵權人的惡意程度、侵權后果的嚴重程度、侵權人因污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為所獲得的利益或者侵權人所采取的修復措施及其效果等因素，但一般不超過人身損害賠償金、財產損失數(shù)額的二倍。
因同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為已經被行政機關給予罰款或者被人民法院判處罰金，侵權人主張免除懲罰性賠償責任的，人民法院不予支持，但在確定懲罰性賠償金數(shù)額時可以綜合考慮。
第十一條 侵權人因同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為，應當承擔包括懲罰性賠償在內的民事責任、行政責任和刑事責任，其財產不足以支付的，應當優(yōu)先用于承擔民事責任。
侵權人因同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為,應當承擔包括懲罰性賠償在內的民事責任，其財產不足以支付的，應當優(yōu)先用于承擔懲罰性賠償以外的其他責任。
第十二條 國家規(guī)定的機關或者法律規(guī)定的組織作為被侵權人代表，請求判令侵權人承擔懲罰性賠償責任的，人民法院可以參照前述規(guī)定予以處理。但懲罰性賠償金數(shù)額的確定，應當以生態(tài)環(huán)境受到損害至修復完成期間服務功能喪失導致的損失、生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失數(shù)額作為計算基數(shù)。
第十三條 侵權行為實施地、損害結果發(fā)生地在中華人民共和國管轄海域內的海洋生態(tài)環(huán)境侵權糾紛案件懲罰性賠償問題，另行規(guī)定。
第十四條 本規(guī)定自2022年1月20日起施行。
以下為發(fā)布會答記者問
剛剛提到，懲罰性賠償會讓侵權人承擔超出實際損害的賠償責任，構成要件更為嚴格，
請具體介紹《解釋》關于懲罰性賠償適用條件的規(guī)定，以及如何在實踐中防止懲罰性賠償被濫用？
答：懲罰性賠償是傳統(tǒng)侵權法填平原則的例外，具有加重責任的性質?！督忉尅吩诳傆?4個條文中，用5個條文的體量規(guī)定了懲罰性賠償?shù)倪m用條件，充分體現(xiàn)了我們嚴格把握其適用條件、依法審慎適用的基本態(tài)度。
根據《解釋》規(guī)定，懲罰性賠償?shù)倪m用須滿足以下三個特別要件：
一是行為要件。懲罰性賠償具有懲罰功能。侵權人實施了污染環(huán)境、破壞生態(tài)的不法行為，是對其施以懲罰的正當性基礎。而某一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為是否具有違法性，應充分關注政府在環(huán)境治理體系中所處的主導地位。且根據環(huán)境保護法規(guī)定，關于環(huán)境質量標準、污染物排放標準等事項，可制定嚴于國家標準的地方性標準，或者在無國家標準時制定地方性標準。故《解釋》第5條關于“是否違反法律規(guī)定”的認定依據，除狹義的全國人大及其常委會制定的法律外，包括行政法規(guī)、地方性法規(guī)等在內，必要時可以參照規(guī)章的規(guī)定。
二是主觀要件。侵權人的主觀惡意，是懲罰性賠償?shù)幕A性要件。根據《解釋》第6條規(guī)定，對侵權人是否具有故意的考量因素，包括其職業(yè)經歷、專業(yè)背景或者經營范圍，因同一或者同類污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為受到行政處罰或者刑事追究的情況，以及污染物的種類，污染環(huán)境、破壞生態(tài)的方式等，主要來源于對審判實踐中典型案例的總結。此外，故意作為一種主觀狀態(tài)，往往難以直接證明，一般需通過侵權人的行為來認定。故《解釋》第7條根據環(huán)境保護法、野生動物保護法、礦產資源法等相關法律規(guī)定，明確了應當認定侵權人具有故意的9種典型情形。
三是后果要件。懲罰性賠償?shù)倪m用應遵循謙抑原則，聚焦于損害后果嚴重的侵權行為，避免侵權人動輒得咎。且此種嚴重后果，必須是已經實際發(fā)生的、現(xiàn)實存在的人身損害、財產損失或者生態(tài)環(huán)境損害，不能僅是一種風險。《解釋》第8條規(guī)定，人民法院認定是否造成嚴重后果，應根據污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為的持續(xù)時間、地域范圍，造成環(huán)境污染、破壞生態(tài)的范圍和程度，社會影響等因素綜合判斷。而造成他人死亡、健康嚴重損害，重大財產損失，生態(tài)環(huán)境嚴重損害或者重大不良社會影響的，應當認定為造成嚴重后果。
另外，《解釋》整體的條文設置，除剛才談到的構成要件外，當事人主張懲罰性賠償?shù)臅r點和具體請求，應當一并提起、一并解決的要求，基數(shù)的計算、倍數(shù)的確定等規(guī)定，既是對正確適用的指引，也是對防止濫用的規(guī)范。下一步，我們將通過典型案例進一步加強指導，推動完善懲罰性賠償制度。
我們注意到，生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償?shù)倪m用中，基數(shù)和倍數(shù)是確定懲罰性賠償金數(shù)額的兩個重要因素，請具體介紹《解釋》關于基數(shù)和倍數(shù)的相關規(guī)定？
答：明確懲罰性賠償金的計算基數(shù)和倍數(shù)，是《解釋》貫徹實施民法典第1232條規(guī)定，增強其在審判實踐中的可操作性、統(tǒng)一法律適用的重要任務之一。
關于基數(shù)問題。懲罰性賠償是補償性損害賠償之上的附加性責任。其數(shù)額的確定應以被侵權人受到的實際損失作為計算基數(shù)。對此，消費者權益保護法第55條、食品安全法第148條第2款，商標法第63條第1款、著作權法第54條等關于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，均采同理。故《解釋》第9條規(guī)定，環(huán)境私益侵權訴訟中懲罰性賠償金，應以因環(huán)境污染、生態(tài)破壞造成的人身損害賠償金、財產損失數(shù)額作為基數(shù)。而人身損害賠償金、財產損失數(shù)額的確定，因生態(tài)環(huán)境侵權糾紛案件的法律適用，除民法典外，還可能涉及諸多生態(tài)環(huán)境保護的單行法、特別法，故除依照民法典第1179條、第1184條的規(guī)定外，增加了“法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”的但書表述。環(huán)境公益侵權訴訟參照適用懲罰性賠償?shù)模瑒t應以生態(tài)環(huán)境服務功能期間損失、永久性損失數(shù)額作為基數(shù)。
關于倍數(shù)問題。現(xiàn)行法律、司法解釋中關于懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)限定，存在三種模式。第一種是固定倍數(shù)，如“價款十倍或者損失三倍”；第二種是彈性倍數(shù)，如“一倍以上五倍以下”；第三種是不設定倍數(shù)限制?！督忉尅菲鸩葜校涍^充分調研論證，為兼顧可操作性和靈活性，采取了彈性倍數(shù)的模式。同時，考慮到生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償以造成嚴重后果為要件，其損害基數(shù)往往較大，將其倍數(shù)規(guī)定為一般不超過損失數(shù)額的二倍，在遵循謙抑原則的同時，亦備特別情勢之需。需要說明的是，二倍以內的倍數(shù)規(guī)定，并不要求必須是整倍數(shù)，根據個案的具體情況，可以確定為小數(shù)。
此外，因同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為已被行政機關給予罰款或者被人民法院判處罰金的，因缺乏法律依據而不能免除侵權人的懲罰性賠償責任，但《解釋》第10條規(guī)定可在確定懲罰金數(shù)額時予以綜合考慮。
通過剛才的發(fā)布，我們了解到，懲罰性賠償是民法典規(guī)定的生態(tài)環(huán)境侵權責任的特殊方式。請再進一步介紹《解釋》的出臺，對生態(tài)環(huán)境保護將發(fā)揮怎樣的作用？
答：民法典新增加規(guī)定生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償制度，是生態(tài)環(huán)境侵權民事責任體系的一項重要內容，也是民法典對現(xiàn)代社會環(huán)境問題作出的時代回應。《解釋》的出臺，旨在準確理解和切實實施民法典這一新增規(guī)定，對全面加強生態(tài)環(huán)境司法保護具有重要作用。
一是貫徹最嚴密法治觀。剛才談到，生態(tài)環(huán)境領域存在違法成本低的突出問題。傳統(tǒng)補償性損害賠償僅具有填平功能，不足以懲戒侵權人的環(huán)境違法行為。普通環(huán)境侵權責任適用無過錯責任歸責原則，難以體現(xiàn)針對惡意侵權人的否定性評價。懲罰性賠償責任，通過讓惡意的不法行為人承擔超出實際損害數(shù)額的賠償責任方式，對其嚴重侵權行為付出應有代價，提高違法成本。《解釋》的出臺，是貫徹落實用最嚴格制度最嚴密法治保護生態(tài)環(huán)境的具體實踐，有利于正確統(tǒng)一適用民法典，充分救濟受害人，懲罰惡意侵權人，并警示他人不得實施類似行為。
二是加大生態(tài)環(huán)境保護力度。懲罰性賠償責任，是民法典關于環(huán)境污染和生態(tài)破壞責任規(guī)定的一大亮點。針對違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴重后果的侵權人，適用特殊的責任方式，是對損害擔責、全面賠償原則的進一步落實?！督忉尅返某雠_，在禁止令、生態(tài)環(huán)境修復等預防性、恢復性司法措施之外，明確了懲罰性賠償?shù)木唧w適用，提供了更為豐富完善的環(huán)境司法措施，有助于加大生態(tài)環(huán)境保護力度，促進生態(tài)環(huán)境質量持續(xù)改善，協(xié)同推進人民富裕、國家強盛、中國美麗。
三是實現(xiàn)環(huán)境公平正義。侵權責任方式是民法典保護生態(tài)環(huán)境的重要手段之一，相比較于行政法、刑法上的保護方式，具有不可替代的優(yōu)勢?！督忉尅芬?guī)定，懲罰性賠償金數(shù)額的確定，應綜合考慮同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為已經受到行政處罰或者刑事追究的情形，并規(guī)定了懲罰性賠償責任相對于行政、刑事責任的優(yōu)先承擔順位及其在民事責任內部的劣后位序，有益于有機銜接對同一違法行為的刑事制裁、民事賠償、行政處罰，強化責任追究，切實增進生態(tài)環(huán)境民生福祉。
關于《解釋》，人大代表、專家學者們這樣說
馮帆 全國人大代表、最高人民法院特邀監(jiān)督員、江西省律師協(xié)會副會長、江西省新的社會階層人士聯(lián)誼會副會長、國浩律師（南昌）事務所主任
黨的十八大以來，黨中央將生態(tài)環(huán)境保護擺在前所未有的高度和地位，人民群眾對美好生態(tài)環(huán)境的迫切愿望也在客觀上對司法制度的完善和發(fā)展提出了更高要求。2021年1月1日民法典正式實施后，首次明確在生態(tài)環(huán)境侵權糾紛中可以適用懲罰性賠償，這是繼食品安全、知識產權等領域適用懲罰性賠償之外，又一新的立法價值引導，旨在提高侵權人破壞生態(tài)環(huán)境違法成本，彌補被侵權人環(huán)境權益，樹立全民保護生態(tài)環(huán)境的良好風尚。
作為新設條款，民法典第1232條中并未立即明確懲罰性賠償?shù)挠嬎慊鶖?shù)和標準，留待審判實踐進一步探索和檢驗。經過一年的司法實踐和探索，最高人民法院適時出臺該司法解釋，既延續(xù)了民法典設立生態(tài)環(huán)境領域懲罰性賠償?shù)木褚x，也為今后該條文發(fā)揮更大的法律功效和實踐價值提供了方向和指引。
此次司法解釋對人民法院在生態(tài)環(huán)境領域適用懲罰性賠償應遵循的原則、范圍、構成要件、計算基數(shù)和倍數(shù)等具體事項進行了細化明確，有效解決了司法實踐中普遍存在的疑點、難點問題。尤其其中關于人民法院確定懲罰性賠償金數(shù)額應考慮侵權人的惡意程度、侵權后果的嚴重程度、侵權人因污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為所獲得的利益以及侵權人事后采取的生態(tài)環(huán)境修復措施和效果等因素的確定，既符合懲罰性賠償制度的立法目的、原意，又有來源于審判實踐典型案例的經驗支撐，具有充分的正當性、合理性和可操作性。一般不超過基數(shù)二倍的規(guī)定，及綜合考量同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為已經受到行政處罰、刑事追究的情形的條文設置，也體現(xiàn)了司法解釋嚴格審慎適用懲罰性賠償、防止制度被濫用的基本態(tài)度。
姚輝 中國人民大學法學院教授、最高人民法院特邀咨詢員
民法典針對生態(tài)環(huán)境侵權行為的特點，探索建立了懲罰性賠償制度，以期在充分救濟受害主體的同時懲罰惡意侵權人，警示、震懾和預防類似侵權行為的發(fā)生。就民事責任以補償為其目的的功能特點而言，懲罰性賠償并非常態(tài)，審判實踐中如何準確適用民法典的相關規(guī)定，妥善審理生態(tài)環(huán)境侵權糾紛案件，正確適用懲罰性賠償，是一個現(xiàn)實疑難問題。生態(tài)環(huán)境侵權糾紛案件的審理不僅關涉民事主體合法權益的保護，更涉及生態(tài)環(huán)境保護和經濟社會發(fā)展的統(tǒng)籌。將懲罰性賠償規(guī)則延伸到生態(tài)環(huán)境侵權領域，既是一項全新的積極探索，更亟需最高裁判機關在理解適用和裁判尺度上予以統(tǒng)一指導。最高人民法院審時度勢發(fā)布《解釋》，既為類似案件的審理提供了基本遵循，有助于裁判尺度的統(tǒng)一；也是以司法舉措踐行習近平生態(tài)文明思想、落實“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念，統(tǒng)籌推進“五位一體”總體布局和協(xié)調推進“四個全面”戰(zhàn)略布局的重要成果，具有重要的實踐價值和社會現(xiàn)實意義。
《解釋》全面總結環(huán)境司法實踐經驗，緊扣民法典規(guī)范，對生態(tài)環(huán)境侵權適用懲罰性賠償?shù)母黜棙嫵梢?、懲罰性賠償?shù)臄?shù)額確定乃至適用當中的相關程序等等都做出了解釋細化，為人民法院準確理解適用該項規(guī)則提供了指引。例如，針對審判實踐中較為突出的“故意”要件認定困難，《解釋》既采用動態(tài)系統(tǒng)論提示判斷“故意”的各種考量因素，即應根據侵權人的職業(yè)經歷、專業(yè)背景或者經營范圍，因同一或者同類行為受到行政處罰或者刑事追究的情況，以及污染物的種類，污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為的方式等因素綜合判斷；又具體列舉了構成“故意”的典型情形，兼顧了類案的一般性和個案的特殊性，具有極強的可操作性?！督忉尅返某雠_，能夠切實地為審理生態(tài)環(huán)境侵權案件提供規(guī)則支持，有效規(guī)范和統(tǒng)一法律適用，進而更好地保護生態(tài)環(huán)境、維護當事人的合法權益。
秦天寶 武漢大學環(huán)境法研究所所長、教授，中國法學會環(huán)境資源法學研究會副會長兼秘書長
生態(tài)興則文明興，生態(tài)衰則文明衰。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央以前所未有的力度抓生態(tài)文明建設。本次出臺的《解釋》以習近平生態(tài)文明思想、習近平法治思想為引領，深入貫徹落實用最嚴格制度最嚴密法治保護生態(tài)環(huán)境原則，為更進一步健全生態(tài)文明制度體系提供了有效保障，具有如下現(xiàn)實意義：
一是有力推動了生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償制度落到實處。民法典第1232條創(chuàng)新性將懲罰性賠償制度引入生態(tài)環(huán)境侵權領域，是我國環(huán)境侵權民事責任體系的一項重大改革。為解決突出生態(tài)環(huán)境問題，大幅提高環(huán)境違法成本，同時為審判實踐提供具體的裁判指引，《解釋》針對審判實踐中存在的主要問題予以完善細化規(guī)定，確保了該項制度的正確適用，有效起到懲治不法、震懾和遏制潛在生態(tài)環(huán)境侵權行為的作用。
二是及時回應了審判實務與理論熱點問題。為保證懲罰適度有效、不被濫用，《解釋》明確了不得單獨起訴、倍數(shù)限定以及與行政罰款、刑事罰金綜合考量等內容，是謙抑原則的體現(xiàn)?！督忉尅愤€原則性規(guī)定了人民法院對于環(huán)境民事公益訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟可以參照適用，同時也為后續(xù)的規(guī)則制定、制度發(fā)展預留了空間，推動公益訴訟制度體系繼續(xù)完善。
三是深入體現(xiàn)了司法精細化的理念。《解釋》內容務實，可操作性強，針對審判實踐中普遍關切的生態(tài)環(huán)境侵權領域懲罰性賠償?shù)倪m用范圍、構成要件、基數(shù)計算、倍數(shù)確定等具體問題，逐一予以明確，還細化規(guī)定了人民法院認定構成要件時的判斷依據，認定侵權人是否具有主觀故意時的考量因素、典型情形等，為當事人提供了明確的訴訟指引，也為滿足司法實踐需求、統(tǒng)一裁判尺度、解決實際問題，提供了切實有效的制度支持。
四是充分展現(xiàn)了我國在生態(tài)環(huán)境治理領域的大國擔當。在法典中明文規(guī)定生態(tài)環(huán)境懲罰性賠償制度，并專門制定配套規(guī)則細化落實具體適用，這一舉措是開全球環(huán)境司法之先河、走在世界前列之獨創(chuàng)實踐?？梢哉f，《解釋》是在習近平生態(tài)文明思想和習近平法治思想的引領下，積極探索生態(tài)環(huán)境司法保護的中國經驗，為全球環(huán)境治理提供了中國方案和中國樣板。
本文轉載自“最高人民法院”
聲明：本站未注明出處的轉載文章是出于傳遞更多信息之目的。若有未注明出處或標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請與本網站聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝！
歡迎關注本站"養(yǎng)魚第一線"微信公眾帳號和養(yǎng)魚第一線劉文俊視頻號！將會定期向你推送本號信息！將為你精誠服務！
