人社部、最高法院明確：上班“996”違法！

最高人民法院網(wǎng)站8月26日消息，近日，人力資源社會(huì)保障部、最高人民法院聯(lián)合發(fā)布了超時(shí)加班典型案例，對(duì)于切實(shí)提高勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件處理質(zhì)效，及時(shí)糾正用人單位違法行為，有效保障勞動(dòng)者休息權(quán)及勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)具有重要意義。

其中，典型案例1中，張某于2020年6月入職某快遞公司，該公司要求工作時(shí)間為早9時(shí)至晚9時(shí)，每周工作6天。2個(gè)月后，張某以工作時(shí)間嚴(yán)重超過(guò)法律規(guī)定上限為由拒絕超時(shí)加班安排，某快遞公司即以張某在試用期間被證明不符合錄用條件為由與其解除勞動(dòng)合同。張某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)仲裁委員會(huì)）申請(qǐng)仲裁。

仲裁委員會(huì)裁決某快遞公司支付張某違法解除勞動(dòng)合同賠償金8000元（裁決為終局裁決）。仲裁委員會(huì)將案件情況通報(bào)勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)，勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)對(duì)某快遞公司規(guī)章制度違反法律、法規(guī)規(guī)定的情形責(zé)令其改正，給予警告。

最高法就該典型案例分析稱(chēng)，為確保勞動(dòng)者休息權(quán)的實(shí)現(xiàn)，我國(guó)法律對(duì)延長(zhǎng)工作時(shí)間的上限予以明確規(guī)定。用人單位制定違反法律規(guī)定的加班制度，在勞動(dòng)合同中與勞動(dòng)者約定違反法律規(guī)定的加班條款，均應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。

此次公布的勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議典型案例中還包含“勞動(dòng)者與用人單位訂立放棄加班費(fèi)協(xié)議，能否主張加班費(fèi)”、“勞動(dòng)者超時(shí)加班發(fā)生工傷，用工單位、勞務(wù)派遣單位是否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”、“用人單位與勞動(dòng)者約定實(shí)行包薪制，是否需要依法支付加班費(fèi)”等案例及分析。

最高法表示，近期，一些行業(yè)、企業(yè)超時(shí)加班問(wèn)題受到社會(huì)廣泛關(guān)注。勞動(dòng)者依法享有相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬和休息休假權(quán)益。遵守國(guó)家工時(shí)制度是用人單位的法定義務(wù)。超時(shí)加班極易引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議，影響勞動(dòng)關(guān)系和諧與社會(huì)穩(wěn)定。對(duì)此，人力資源社會(huì)保障部、最高人民法院高度重視，通過(guò)聯(lián)席會(huì)議、聯(lián)合培訓(xùn)等方式，加大仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院辦案指導(dǎo)力度，準(zhǔn)確適用法律政策，統(tǒng)一裁判尺度。本次兩部門(mén)聯(lián)合向社會(huì)公開(kāi)發(fā)布典型案例，一方面提示用人單位違法行為風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)依法規(guī)范用工；另一方面明確勞動(dòng)者維權(quán)預(yù)期，引導(dǎo)勞動(dòng)者依法理性維權(quán)。

勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議典型案例（第二批）

目  錄

案例1.勞動(dòng)者拒絕違法超時(shí)加班安排，用人單位能否解除勞動(dòng)合同

案例2.勞動(dòng)者與用人單位訂立放棄加班費(fèi)協(xié)議，能否主張加班費(fèi)

案例3.用人單位未按規(guī)章制度履行加班審批手續(xù)，能否認(rèn)定勞動(dòng)者加班事實(shí)

案例4.用人單位與勞動(dòng)者約定實(shí)行包薪制，是否需要依法支付加班費(fèi)

案例5.用人單位未與勞動(dòng)者協(xié)商一致增加工作任務(wù)，勞動(dòng)者是否有權(quán)拒絕

案例6.處理加班費(fèi)爭(zhēng)議，如何分配舉證責(zé)任

案例7.勞動(dòng)者超時(shí)加班發(fā)生工傷，用工單位、勞務(wù)派遣單位是否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

案例8.用人單位以規(guī)章制度形式否認(rèn)勞動(dòng)者加班事實(shí)是否有效

案例9.勞動(dòng)者在離職文件上簽字確認(rèn)加班費(fèi)已結(jié)清，是否有權(quán)請(qǐng)求支付欠付的加班費(fèi)

案例10.加班費(fèi)的仲裁時(shí)效應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定

案例1.勞動(dòng)者拒絕違法超時(shí)加班安排，用人單位能否解除勞動(dòng)合同

基本案情

張某于2020年6月入職某快遞公司，雙方訂立的勞動(dòng)合同約定試用期為3個(gè)月，試用期月工資為8000元，工作時(shí)間執(zhí)行某快遞公司規(guī)章制度相關(guān)規(guī)定。某快遞公司規(guī)章制度規(guī)定，工作時(shí)間為早9時(shí)至晚9時(shí)，每周工作6天。2個(gè)月后，張某以工作時(shí)間嚴(yán)重超過(guò)法律規(guī)定上限為由拒絕超時(shí)加班安排，某快遞公司即以張某在試用期間被證明不符合錄用條件為由與其解除勞動(dòng)合同。張某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)仲裁委員會(huì)）申請(qǐng)仲裁。

申請(qǐng)人請(qǐng)求

請(qǐng)求裁決某快遞公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金8000元。

處理結(jié)果

仲裁委員會(huì)裁決某快遞公司支付張某違法解除勞動(dòng)合同賠償金8000元（裁決為終局裁決）。仲裁委員會(huì)將案件情況通報(bào)勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)，勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)對(duì)某快遞公司規(guī)章制度違反法律、法規(guī)規(guī)定的情形責(zé)令其改正，給予警告。

案例分析

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是張某拒絕違法超時(shí)加班安排，某快遞公司能否與其解除勞動(dòng)合同。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十一條規(guī)定：“用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商后可以延長(zhǎng)工作時(shí)間，一般每日不得超過(guò)一小時(shí)；因特殊原因需要延長(zhǎng)工作時(shí)間的，在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下延長(zhǎng)工作時(shí)間每日不得超過(guò)三小時(shí)，但是每月不得超過(guò)三十六小時(shí)?！钡谒氖龡l規(guī)定：“用人單位不得違反本法規(guī)定延長(zhǎng)勞動(dòng)者的工作時(shí)間。”《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效：……（三）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的?！睘榇_保勞動(dòng)者休息權(quán)的實(shí)現(xiàn)，我國(guó)法律對(duì)延長(zhǎng)工作時(shí)間的上限予以明確規(guī)定。用人單位制定違反法律規(guī)定的加班制度，在勞動(dòng)合同中與勞動(dòng)者約定違反法律規(guī)定的加班條款，均應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。

本案中，某快遞公司規(guī)章制度中“工作時(shí)間為早9時(shí)至晚9時(shí)，每周工作6天”的內(nèi)容，嚴(yán)重違反法律關(guān)于延長(zhǎng)工作時(shí)間上限的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。張某拒絕違法超時(shí)加班安排，系維護(hù)自己合法權(quán)益，不能據(jù)此認(rèn)定其在試用期間被證明不符合錄用條件。故仲裁委員會(huì)依法裁決某快遞公司支付張某違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

典型意義

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利和履行勞動(dòng)義務(wù)?！狈稍谥С钟萌藛挝灰婪ㄐ惺构芾砺殭?quán)的同時(shí)，也明確其必須履行保障勞動(dòng)者權(quán)利的義務(wù)。用人單位的規(guī)章制度以及相應(yīng)工作安排必須符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定，否則既要承擔(dān)違法后果，也不利于構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系、促進(jìn)自身健康發(fā)展。

案例2.勞動(dòng)者與用人單位訂立放棄加班費(fèi)協(xié)議，能否主張加班費(fèi)

基本案情

張某于2020年6月入職某科技公司，月工資20000元。某科技公司在與張某訂立勞動(dòng)合同時(shí)，要求其訂立一份協(xié)議作為合同附件，協(xié)議內(nèi)容包括“我自愿申請(qǐng)加入公司奮斗者計(jì)劃，放棄加班費(fèi)。”半年后，張某因個(gè)人原因提出解除勞動(dòng)合同，并要求支付加班費(fèi)。某科技公司認(rèn)可張某加班事實(shí)，但以其自愿訂立放棄加班費(fèi)協(xié)議為由拒絕支付。張某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)仲裁委員會(huì)）申請(qǐng)仲裁。

申請(qǐng)人請(qǐng)求

請(qǐng)求裁決某科技公司支付2020年6月至12月加班費(fèi)24000元。

處理結(jié)果

仲裁委員會(huì)裁決某科技公司支付張某2020年6月至12月加班費(fèi)24000元。

案例分析

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是張某訂立放棄加班費(fèi)協(xié)議后，還能否主張加班費(fèi)。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效：……（二）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ǚㄡ尅?020〕26號(hào)）第三十五條規(guī)定：“勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷(xiāo)的，人民法院應(yīng)予支持。”加班費(fèi)是勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十一條明確規(guī)定了用人單位支付勞動(dòng)者加班費(fèi)的責(zé)任。約定放棄加班費(fèi)的協(xié)議免除了用人單位的法定責(zé)任、排除了勞動(dòng)者權(quán)利，顯失公平，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。

本案中，某科技公司利用在訂立勞動(dòng)合同時(shí)的主導(dǎo)地位，要求張某在其單方制定的格式條款上簽字放棄加班費(fèi)，既違反法律規(guī)定，也違背公平原則，侵害了張某工資報(bào)酬權(quán)益。故仲裁委員會(huì)依法裁決某科技公司支付張某加班費(fèi)。

典型意義

崇尚奮斗無(wú)可厚非，但不能成為用人單位規(guī)避法定責(zé)任的擋箭牌。謀求企業(yè)發(fā)展、塑造企業(yè)文化都必須守住不違反法律規(guī)定、不侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的底線(xiàn)，應(yīng)在堅(jiān)持按勞分配原則的基礎(chǔ)上，通過(guò)科學(xué)合理的措施激發(fā)勞動(dòng)者的主觀能動(dòng)性和創(chuàng)造性，統(tǒng)籌促進(jìn)企業(yè)發(fā)展與維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。

案例3.用人單位未按規(guī)章制度履行加班審批手續(xù)，能否認(rèn)定勞動(dòng)者加班事實(shí)

基本案情

吳某于2019年12月入職某醫(yī)藥公司，月工資為18000元。某醫(yī)藥公司加班管理制度規(guī)定：“加班需提交加班申請(qǐng)單，按程序?qū)徟?。未?jīng)審批的，不認(rèn)定為加班，不支付加班費(fèi)?！眳悄橙肼毢螅凑漳翅t(yī)藥公司安排實(shí)際執(zhí)行每天早9時(shí)至晚9時(shí)，每周工作6天的工作制度。其按照某醫(yī)藥公司加班管理制度提交了加班申請(qǐng)單，但某醫(yī)藥公司未實(shí)際履行審批手續(xù)。2020年11月，吳某與某醫(yī)藥公司協(xié)商解除勞動(dòng)合同，要求某醫(yī)藥公司支付加班費(fèi)，并出具了考勤記錄、與部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)及同事的微信聊天記錄、工作會(huì)議紀(jì)要等。某醫(yī)藥公司雖認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性但以無(wú)公司審批手續(xù)為由拒絕支付。吳某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)仲裁委員會(huì)）申請(qǐng)仲裁。

申請(qǐng)人請(qǐng)求

請(qǐng)求裁決某醫(yī)藥公司支付2019年12月至2020年11月加班費(fèi)50000元。

處理結(jié)果

仲裁委員會(huì)裁決某醫(yī)藥公司支付吳某2019年12月至2020年11月加班費(fèi)50000元。某醫(yī)藥公司不服仲裁裁決起訴，一審法院判決與仲裁裁決一致，某醫(yī)藥公司未上訴，一審判決已生效。

案例分析

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是某醫(yī)藥公司能否以無(wú)公司審批手續(xù)為由拒絕支付吳某加班費(fèi)。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資的工資報(bào)酬：（一）安排勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報(bào)酬；（二）休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬?！薄豆べY支付暫行規(guī)定》（勞部發(fā)〔1994〕489號(hào)）第十三條規(guī)定：“用人單位在勞動(dòng)者完成勞動(dòng)定額或規(guī)定的工作任務(wù)后，根據(jù)實(shí)際需要安排勞動(dòng)者在法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間以外工作的，應(yīng)按以下標(biāo)準(zhǔn)支付工資：……”。從上述條款可知，符合“用人單位安排”“法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間以外工作”情形的，用人單位應(yīng)當(dāng)依法支付勞動(dòng)者加班費(fèi)。

本案中，吳某提交的考勤記錄、與部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)及同事的微信聊天記錄、工作會(huì)議紀(jì)要等證據(jù)形成了相對(duì)完整的證據(jù)鏈，某醫(yī)藥公司亦認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性。某醫(yī)藥公司未實(shí)際履行加班審批手續(xù)，并不影響對(duì)“用人單位安排”加班這一事實(shí)的認(rèn)定。故仲裁委員會(huì)依法裁決某醫(yī)藥公司支付吳某加班費(fèi)。

典型意義

勞動(dòng)規(guī)章制度對(duì)用人單位和勞動(dòng)者都具有約束力。一方面，用人單位應(yīng)嚴(yán)格按照規(guī)章制度的規(guī)定實(shí)施管理行為，不得濫用優(yōu)勢(shì)地位，侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益；另一方面，勞動(dòng)者在合法權(quán)益受到侵害時(shí)，要注意保留相關(guān)證據(jù)，為維權(quán)提供依據(jù)。仲裁委員會(huì)、人民法院應(yīng)準(zhǔn)確把握加班事實(shí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，糾正用人單位規(guī)避法定責(zé)任、侵害勞動(dòng)者合法權(quán)益的行為。

案例4.用人單位與勞動(dòng)者約定實(shí)行包薪制，是否需要依法支付加班費(fèi)

基本案情

周某于2020年7月入職某汽車(chē)服務(wù)公司，雙方訂立的勞動(dòng)合同約定月工資為4000元（含加班費(fèi)）。2021年2月，周某因個(gè)人原因提出解除勞動(dòng)合同，并認(rèn)為即使按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間工資，某汽車(chē)服務(wù)公司亦未足額支付加班費(fèi)，要求支付差額。某汽車(chē)服務(wù)公司認(rèn)可周某加班事實(shí)，但以勞動(dòng)合同中約定的月工資中已含加班費(fèi)為由拒絕支付。周某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)仲裁委員會(huì)）申請(qǐng)仲裁。

申請(qǐng)人請(qǐng)求

請(qǐng)求裁決某汽車(chē)服務(wù)公司支付加班費(fèi)差額17000元。

處理結(jié)果

仲裁委員會(huì)裁決某汽車(chē)服務(wù)公司支付周某加班費(fèi)差額17000元（裁決為終局裁決），并就有關(guān)問(wèn)題向某汽車(chē)服務(wù)公司發(fā)出仲裁建議書(shū)。

案例分析

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是某汽車(chē)服務(wù)公司與周某約定實(shí)行包薪制，是否還需要依法支付周某加班費(fèi)差額。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十七條規(guī)定：“用人單位根據(jù)本單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)效益，依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平?！钡谒氖藯l規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行最低工資保障制度?！薄蹲畹凸べY規(guī)定》（勞動(dòng)和社會(huì)保障部令第21號(hào)）第三條規(guī)定：“本規(guī)定所稱(chēng)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，是指勞動(dòng)者在法定工作時(shí)間或依法簽訂的勞動(dòng)合同約定的工作時(shí)間內(nèi)提供了正常勞動(dòng)的前提下，用人單位依法應(yīng)支付的最低勞動(dòng)報(bào)酬?！睆纳鲜鰲l款可知，用人單位可以依法自主確定本單位的工資分配方式和工資水平，并與勞動(dòng)者進(jìn)行相應(yīng)約定，但不得違反法律關(guān)于最低工資保障、加班費(fèi)支付標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。

本案中，根據(jù)周某實(shí)際工作時(shí)間折算，即使按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定周某法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間工資，并以此為基數(shù)核算加班費(fèi)，也超出了4000元的約定工資，表明某汽車(chē)服務(wù)公司未依法足額支付周某加班費(fèi)。故仲裁委員會(huì)依法裁決某汽車(chē)服務(wù)公司支付周某加班費(fèi)差額。

典型意義

包薪制是指在勞動(dòng)合同中打包約定法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間工資和加班費(fèi)的一種工資分配方式，在部分加班安排較多且時(shí)間相對(duì)固定的行業(yè)中比較普遍。雖然用人單位有依法制定內(nèi)部薪酬分配制度的自主權(quán)，但內(nèi)部薪酬分配制度的制定和執(zhí)行須符合相關(guān)法律的規(guī)定。實(shí)踐中，部分用人單位存在以實(shí)行包薪制規(guī)避或者減少承擔(dān)支付加班費(fèi)法定責(zé)任的情況。實(shí)行包薪制的用人單位應(yīng)嚴(yán)格按照不低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間的工資，同時(shí)按照國(guó)家關(guān)于加班費(fèi)的有關(guān)法律規(guī)定足額支付加班費(fèi)。

案例5.用人單位未與勞動(dòng)者協(xié)商一致增加工作任務(wù)，勞動(dòng)者是否有權(quán)拒絕

基本案情

張某于2018年9月入職某報(bào)刊公司從事投遞員工作，每天工作6小時(shí)，每周工作6天，月工資3500元。2020年6月，因同區(qū)域另外一名投遞員離職，某報(bào)刊公司在未與張某協(xié)商的情況下，安排其在第三季度承擔(dān)該投遞員的工作任務(wù)。張某認(rèn)為，要完成加倍的工作量，其每天工作時(shí)間至少需延長(zhǎng)4小時(shí)以上，故拒絕上述安排。某報(bào)刊公司依據(jù)員工獎(jiǎng)懲制度，以張某不服從工作安排為由與其解除勞動(dòng)合同。張某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)仲裁委員會(huì)）申請(qǐng)仲裁。

申請(qǐng)人請(qǐng)求

請(qǐng)求裁決某報(bào)刊公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金14000元。

處理結(jié)果

仲裁委員會(huì)裁決某報(bào)刊公司支付張某違法解除勞動(dòng)合同賠償金14000元（裁決為終局裁決）。

案例分析

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是某報(bào)刊公司未與張某協(xié)商一致增加其工作任務(wù)，張某是否有權(quán)拒絕。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十一條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)定額標(biāo)準(zhǔn)，不得強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫勞動(dòng)者加班?！钡谌鍡l規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容?！眲趧?dòng)合同是明確用人單位和勞動(dòng)者權(quán)利義務(wù)的書(shū)面協(xié)議，未經(jīng)變更，雙方均應(yīng)嚴(yán)格按照約定履行，特別是涉及工作時(shí)間等勞動(dòng)定額標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容。

本案中，某報(bào)刊公司超出合理限度大幅增加張某的工作任務(wù)，應(yīng)視為變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容，違反了關(guān)于“協(xié)商一致”變更勞動(dòng)合同的法律規(guī)定，已構(gòu)成變相強(qiáng)迫勞動(dòng)者加班。因此，張某有權(quán)依法拒絕上述安排。某報(bào)刊公司以張某不服從工作安排為由與其解除勞動(dòng)合同不符合法律規(guī)定。故仲裁委員會(huì)依法裁決某報(bào)刊公司支付張某違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

典型意義

允許用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致變更勞動(dòng)合同，有利于保障用人單位根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要合理調(diào)整用工安排的權(quán)利。但要注意的是，變更勞動(dòng)合同要遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。工作量、工作時(shí)間的變更直接影響勞動(dòng)者休息權(quán)的實(shí)現(xiàn)，用人單位對(duì)此進(jìn)行大幅調(diào)整，應(yīng)與勞動(dòng)者充分協(xié)商，而不應(yīng)采取強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫的方式，更不得違反相關(guān)法律規(guī)定。

案例6.處理加班費(fèi)爭(zhēng)議，如何分配舉證責(zé)任

基本案情

林某于2020年1月入職某教育咨詢(xún)公司，月工資為6000元。2020年7月，林某因個(gè)人原因提出解除勞動(dòng)合同，并向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)仲裁委員會(huì)）申請(qǐng)仲裁。林某主張其工作期間每周工作6天，并提交了某打卡APP打卡記錄（顯示林某及某教育咨詢(xún)公司均實(shí)名認(rèn)證，林某每周一至周六打卡；每天打卡兩次，第一次打卡時(shí)間為早9時(shí)左右，第二次打卡時(shí)間為下午6時(shí)左右；打卡地點(diǎn)均為某教育咨詢(xún)公司所在位置，存在個(gè)別日期未打卡情形）、工資支付記錄打印件（顯示曾因事假扣發(fā)工資，扣發(fā)日期及天數(shù)與打卡記錄一致，未顯示加班費(fèi)支付情況）。某教育咨詢(xún)公司不認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性，主張林某每周工作5天，但未提交考勤記錄、工資支付記錄。

申請(qǐng)人請(qǐng)求

請(qǐng)求裁決某教育咨詢(xún)公司支付加班費(fèi)10000元。

處理結(jié)果

仲裁委員會(huì)裁決某教育咨詢(xún)公司支付林某加班費(fèi)10000元（裁決為終局裁決）。

案例分析

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是如何分配林某與某教育咨詢(xún)公司的舉證責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定：“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ǚㄡ尅?020〕26號(hào)）第四十二條規(guī)定：“勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果?！睆纳鲜鰲l款可知，主張加班費(fèi)的勞動(dòng)者有責(zé)任按照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，就加班事實(shí)的存在提供證據(jù)，或者就相關(guān)證據(jù)屬于用人單位掌握管理提供證據(jù)。用人單位應(yīng)當(dāng)提供而不提供有關(guān)證據(jù)的，可以推定勞動(dòng)者加班事實(shí)存在。

本案中，雖然林某提交的工資支付記錄為打印件，但與實(shí)名認(rèn)證的APP打卡記錄互相印證，能夠證明某教育咨詢(xún)公司掌握加班事實(shí)存在的證據(jù)。某教育咨詢(xún)公司雖然不認(rèn)可上述證據(jù)的真實(shí)性，但未提交反證或者作出合理解釋?zhuān)瑧?yīng)承擔(dān)不利后果。故仲裁委員會(huì)依法裁決某教育咨詢(xún)公司支付林某加班費(fèi)。

典型意義

我國(guó)勞動(dòng)法律將保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益作為立法宗旨之一，在實(shí)體和程序方面都作出了相應(yīng)規(guī)定。在加班費(fèi)爭(zhēng)議處理中，要充分考慮勞動(dòng)者舉證能力不足的實(shí)際情況，根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則、證明妨礙規(guī)則，結(jié)合具體案情合理分配用人單位與勞動(dòng)者的舉證責(zé)任。

案例7.勞動(dòng)者超時(shí)加班發(fā)生工傷，用工單位、勞務(wù)派遣單位是否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

基本案情

2017年8月，某服務(wù)公司（已依法取得勞務(wù)派遣行政許可）與某傳媒公司簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，約定某服務(wù)公司為某傳媒公司提供派遣人員，每天工作11小時(shí)，每人每月最低保底工時(shí)286小時(shí)。2017年9月，某服務(wù)公司招用李某并派遣至某傳媒公司工作，未為李某繳納工傷保險(xiǎn)。2018年8月、9月、11月，李某月工時(shí)分別為319小時(shí)、293小時(shí)、322.5小時(shí)，每月休息日不超過(guò)3日。2018年11月30日，李某工作時(shí)間為當(dāng)日晚8時(shí)30分至12月1日上午8時(shí)30分。李某于12月1日凌晨5時(shí)30分暈倒在單位衛(wèi)生間，經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡，死亡原因?yàn)樾募」Ｋ赖取?018年12月，某傳媒公司與李某近親屬惠某等簽訂賠償協(xié)議，約定某傳媒公司支付惠某等工亡待遇42萬(wàn)元，惠某等不得再就李某工亡賠償事宜或在派遣工作期間享有的權(quán)利，向某傳媒公司提出任何形式的賠償要求。上述協(xié)議簽訂后，某傳媒公司實(shí)際支付惠某等各項(xiàng)費(fèi)用計(jì)423497.80元。此后，李某所受傷害被社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定為工傷。某服務(wù)公司、惠某等不服仲裁裁決，訴至人民法院。

原告訴訟請(qǐng)求

惠某等請(qǐng)求判決某服務(wù)公司與某傳媒公司連帶支付醫(yī)療費(fèi)、一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金，共計(jì)1193821元。

某服務(wù)公司請(qǐng)求判決不應(yīng)支付供養(yǎng)親屬撫恤金；應(yīng)支付的各項(xiàng)賠償中應(yīng)扣除某傳媒公司已支付款項(xiàng)；某傳媒公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

裁判結(jié)果

一審法院判決：按照《工傷保險(xiǎn)條例》，因用人單位未為李某參加工傷保險(xiǎn)，其工亡待遇由用人單位全部賠償。某服務(wù)公司和某傳媒公司連帶賠償惠某等醫(yī)療費(fèi)、一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金合計(jì)766911.55元。某傳媒公司不服，提起上訴。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

案例分析

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是李某超時(shí)加班發(fā)生工傷，用工單位與勞務(wù)派遣單位是否應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十八條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動(dòng)者每周至少休息一日?！钡谒氖粭l規(guī)定：“用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商后可以延長(zhǎng)工作時(shí)間，一般每日不得超過(guò)一小時(shí)；因特殊原因需要延長(zhǎng)工作時(shí)間的，在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下延長(zhǎng)工作時(shí)間每日不得超過(guò)三小時(shí)，但是每月不得超過(guò)三十六小時(shí)。”《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十二條規(guī)定：“用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》（國(guó)務(wù)院令第174號(hào)）第三條規(guī)定：“職工每日工作8小時(shí)、每周工作40小時(shí)?！毙菹?quán)是勞動(dòng)者的基本勞動(dòng)權(quán)利，即使在支付勞動(dòng)者加班費(fèi)的情況下，勞動(dòng)者的工作時(shí)間仍然受到法定延長(zhǎng)工作時(shí)間上限的制約。勞務(wù)派遣用工中，勞動(dòng)者超時(shí)加班發(fā)生工傷，用工單位和勞務(wù)派遣單位對(duì)勞動(dòng)者的損失均負(fù)有責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。勞動(dòng)者與用工單位、勞務(wù)派遣單位達(dá)成賠償協(xié)議的，當(dāng)賠償協(xié)議存在違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定、欺詐、脅迫或者乘人之危情形時(shí)，不應(yīng)認(rèn)定賠償協(xié)議有效；當(dāng)賠償協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)支持勞動(dòng)者依法行使撤銷(xiāo)權(quán)。

本案中，某服務(wù)公司和某傳媒公司協(xié)議約定的被派遣勞動(dòng)者每天工作時(shí)間及每月工作保底工時(shí)，均嚴(yán)重超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)。李某工亡前每月休息時(shí)間不超過(guò)3日，每日工作時(shí)間基本超過(guò)11小時(shí)，每月延長(zhǎng)工作時(shí)間超過(guò)36小時(shí)數(shù)倍，其依法享有的休息權(quán)受到嚴(yán)重侵害。某傳媒公司作為用工單位長(zhǎng)期安排李某超時(shí)加班，存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)李某在工作期間突發(fā)疾病死亡負(fù)有不可推卸的責(zé)任?；菽车戎鲝埬硞髅焦九c某服務(wù)公司就李某工傷的相關(guān)待遇承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，應(yīng)予支持。惠某等雖與某傳媒公司達(dá)成了賠償協(xié)議，但賠償協(xié)議是在勞動(dòng)者未經(jīng)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)認(rèn)定工傷的情形下簽訂的，且賠償協(xié)議約定的補(bǔ)償數(shù)額明顯低于法定工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)，某服務(wù)公司和某傳媒公司應(yīng)對(duì)差額部分予以補(bǔ)足。

典型意義

面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，個(gè)別用人單位為降低用工成本、追求利潤(rùn)最大化，長(zhǎng)期安排勞動(dòng)者超時(shí)加班，對(duì)勞動(dòng)者的身心健康、家庭和睦、參與社會(huì)生活等造成了嚴(yán)重影響，極端情況下會(huì)威脅勞動(dòng)者的生命安全。本案系勞動(dòng)者超時(shí)加班發(fā)生工傷而引發(fā)的工傷保險(xiǎn)待遇糾紛，是超時(shí)勞動(dòng)嚴(yán)重?fù)p害勞動(dòng)者健康權(quán)的縮影。本案裁判明確了此種情況下用工單位、勞務(wù)派遣單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，可以有效避免勞務(wù)派遣用工中出現(xiàn)責(zé)任真空的現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的充分保障。同時(shí)，用人單位應(yīng)依法為職工參加工傷保險(xiǎn)，保障職工的工傷權(quán)益，也能分散自身風(fēng)險(xiǎn)。如用人單位未為職工參加工傷保險(xiǎn)，工傷職工工傷保險(xiǎn)待遇全部由用人單位支付。

案例8.用人單位以規(guī)章制度形式否認(rèn)勞動(dòng)者加班事實(shí)是否有效

基本案情

常某于2016年4月入職某網(wǎng)絡(luò)公司。入職之初，某網(wǎng)絡(luò)公司通過(guò)電子郵件告知常某，公司采取指紋打卡考勤。員工手冊(cè)規(guī)定：“21：00之后起算加班時(shí)間；加班需由員工提出申請(qǐng)，部門(mén)負(fù)責(zé)人審批。”常某于2016年5月至2017年1月期間，通過(guò)工作系統(tǒng)累計(jì)申請(qǐng)加班126小時(shí)。某網(wǎng)絡(luò)公司以公司規(guī)章制度中明確21:00之后方起算加班時(shí)間，21:00之前的不應(yīng)計(jì)入加班時(shí)間為由，拒絕支付常某加班費(fèi)差額。常某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)仲裁委員會(huì)）申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決某網(wǎng)絡(luò)公司支付其加班費(fèi)差額。某網(wǎng)絡(luò)公司不服仲裁裁決，訴至人民法院。

原告訴訟請(qǐng)求

請(qǐng)求判決不支付常某加班費(fèi)差額。

裁判結(jié)果

一審法院判決：某網(wǎng)絡(luò)公司支付常某加班費(fèi)差額32000元。雙方不服，均提起上訴。二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

案例分析

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是某網(wǎng)絡(luò)公司以規(guī)章制度形式否認(rèn)常某加班事實(shí)是否有效。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)。用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定?！萌藛挝粦?yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。”通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。

本案中，一方面，某網(wǎng)絡(luò)公司的員工手冊(cè)規(guī)定有加班申請(qǐng)審批制度，該規(guī)定并不違反法律規(guī)定，且具有合理性，在勞動(dòng)者明知此規(guī)定的情況下，可以作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。另一方面，某網(wǎng)絡(luò)公司的員工手冊(cè)規(guī)定21：00之后起算加班時(shí)間，并主張18：00至21：00是員工晚餐和休息時(shí)間，故自21：00起算加班。鑒于18：00至21：00時(shí)間長(zhǎng)達(dá)3個(gè)小時(shí)，遠(yuǎn)超過(guò)合理用餐時(shí)間，且在下班3個(gè)小時(shí)后再加班，不具有合理性。在某網(wǎng)絡(luò)公司不能舉證證實(shí)該段時(shí)間為員工晚餐和休息時(shí)間的情況下，其規(guī)章制度中的該項(xiàng)規(guī)定不具有合理性，人民法院依法否定了其效力。人民法院結(jié)合考勤記錄、工作系統(tǒng)記錄等證據(jù)，確定了常某的加班事實(shí)，判決某網(wǎng)絡(luò)公司支付常某加班費(fèi)差額。

典型意義

勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理，既要保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，亦應(yīng)促進(jìn)企業(yè)有序發(fā)展。合法的規(guī)章制度既能規(guī)范用人單位用工自主權(quán)的行使，又能保障勞動(dòng)者參與用人單位民主管理，實(shí)現(xiàn)構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的目的。不合理的規(guī)章制度則會(huì)導(dǎo)致用人單位的社會(huì)聲譽(yù)差、認(rèn)同感低，最終引發(fā)人才流失，不利于用人單位的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。用人單位制定的合理合法的規(guī)章制度，可以作為確定用人單位、勞動(dòng)者權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。一旦用人單位以規(guī)章制度形式規(guī)避應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的用工成本，侵害勞動(dòng)者的合法權(quán)益，仲裁委員會(huì)、人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以審查，充分保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)單位實(shí)際，制定更為人性化的規(guī)章制度，增強(qiáng)勞動(dòng)者對(duì)規(guī)章制度的認(rèn)同感，激發(fā)勞動(dòng)者的工作積極性，從而進(jìn)一步減少勞動(dòng)糾紛，為構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系做出貢獻(xiàn)。

案例9.勞動(dòng)者在離職文件上簽字確認(rèn)加班費(fèi)已結(jié)清，是否有權(quán)請(qǐng)求支付欠付的加班費(fèi)

基本案情

2017年7月，肖某與某科技公司（已依法取得勞務(wù)派遣行政許可）訂立勞動(dòng)合同，被派遣至某快遞公司擔(dān)任配送員，月工資為基本工資加提成。肖某主張某快遞公司在用工期間安排其雙休日及法定節(jié)假日加班，并提交了工資表。工資表加蓋有某科技公司公章，某科技公司和某快遞公司均認(rèn)可其真實(shí)性。該工資表顯示，2017年7月至2019年10月期間肖某存在不同程度的雙休日加班及法定節(jié)假日加班，但僅獲得少則46.15元、多則115.40元的出勤補(bǔ)款或節(jié)假日補(bǔ)助。2019年11月，肖某向某科技公司提出離職，當(dāng)日雙方簽署離職申請(qǐng)交接表。該表“員工離職原因”一欄顯示：“公司未上社會(huì)保險(xiǎn)，工作壓力大、沒(méi)給加班費(fèi)。”“員工確認(rèn)”一欄顯示：“經(jīng)說(shuō)明，我已知悉《勞動(dòng)合同法》上的權(quán)利和義務(wù)，現(xiàn)單位已經(jīng)將我的工資、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償結(jié)清，我與單位無(wú)其他任何爭(zhēng)議。本人承諾不再以任何理由向某科技公司及用工單位主張權(quán)利?！眴T工簽名處有肖某本人簽名。肖某對(duì)離職申請(qǐng)交接表的真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為表中“員工確認(rèn)”一欄雖系其本人簽字，但并非其真實(shí)意思，若不簽字，某科技公司就不讓其辦理工作交接，該欄內(nèi)容系某科技公司逃避法律責(zé)任的一種方法。肖某不服仲裁裁決，訴至人民法院。

原告訴訟請(qǐng)求

請(qǐng)求判決某科技公司與某快遞公司支付加班費(fèi)82261元。

裁判結(jié)果

一審法院判決：駁回肖某加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。肖某不服，提起上訴。二審法院改判：某科技公司與某快遞公司連帶支付肖某加班費(fèi)24404.89元。

案例分析

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是肖某是否與用人單位就支付加班費(fèi)達(dá)成合法有效的協(xié)議。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ǚㄡ尅?020〕26號(hào)）第三十五條規(guī)定：“勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。”司法實(shí)踐中，既應(yīng)尊重和保障雙方基于真實(shí)自愿合法原則簽訂的終止或解除勞動(dòng)合同的協(xié)議，也應(yīng)對(duì)勞動(dòng)者明確持有異議的、涉及勞動(dòng)者基本權(quán)益保護(hù)的協(xié)議真實(shí)性予以審查，依法保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

本案中，肖某認(rèn)為離職申請(qǐng)交接表“員工確認(rèn)”一欄不是其真實(shí)意思表示，上面記載的內(nèi)容也與事實(shí)不符。該表中“員工離職原因”與“員工確認(rèn)”兩處表述確實(shí)存在矛盾。兩家公司均未提供與肖某就加班費(fèi)等款項(xiàng)達(dá)成的協(xié)議及已向肖某支付上述款項(xiàng)的證據(jù)，且肖某否認(rèn)雙方就上述款項(xiàng)已達(dá)成一致并已給付。因此，離職申請(qǐng)交接表中員工確認(rèn)的“現(xiàn)單位已將我的工資、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償結(jié)清，我與單位無(wú)其他任何爭(zhēng)議”與事實(shí)不符，不能認(rèn)定為肖某的真實(shí)意思表示。本案情形并不符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谌鍡l之規(guī)定，故二審法院依法支持肖某關(guān)于加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。

典型意義

實(shí)踐中，有的用人單位在終止或解除勞動(dòng)合同時(shí)，會(huì)與勞動(dòng)者就加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金等達(dá)成協(xié)議。部分用人單位利用其在后續(xù)工資發(fā)放、離職證明開(kāi)具、檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移等方面的優(yōu)勢(shì)地位，借機(jī)變相迫使勞動(dòng)者在用人單位提供的格式文本上簽字，放棄包括加班費(fèi)在內(nèi)的權(quán)利，或者在未足額支付加班費(fèi)的情況下讓勞動(dòng)者簽字確認(rèn)加班費(fèi)已經(jīng)付清的事實(shí)。勞動(dòng)者往往事后反悔，提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟。本案中，人民法院最終依法支持勞動(dòng)者關(guān)于加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，既維護(hù)了勞動(dòng)者合法權(quán)益，對(duì)用人單位日后誠(chéng)信協(xié)商、依法保護(hù)勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)亦有良好引導(dǎo)作用，有助于構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)者在簽署相關(guān)協(xié)議時(shí)，亦應(yīng)熟悉相關(guān)條款含義，審慎簽訂協(xié)議，通過(guò)合法途徑維護(hù)自身權(quán)益。

案例10.加班費(fèi)的仲裁時(shí)效應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定

基本案情

張某于2016年7月入職某建筑公司從事施工管理工作，2019年2月離職。工作期間，張某存在加班情形，但某建筑公司未支付其加班費(fèi)。2019年12月，張某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決某建筑公司依法支付其加班費(fèi)，某建筑公司以張某的請(qǐng)求超過(guò)仲裁時(shí)效為由抗辯。張某不服仲裁裁決，訴至人民法院。

原告訴訟請(qǐng)求

請(qǐng)求判決某建筑公司支付加班費(fèi)46293元。

裁判結(jié)果

一審法院判決：某建筑公司支付張某加班費(fèi)18120元。張某與某建筑公司均未提起上訴，一審判決已生效。

案例分析

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是張某關(guān)于加班費(fèi)的請(qǐng)求是否超過(guò)仲裁時(shí)效。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！瓌趧?dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出?！薄吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照下列標(biāo)準(zhǔn)支付高于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資的工資報(bào)酬……”?！蛾P(guān)于工資總額組成的規(guī)定》（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局令第1號(hào)）第四條規(guī)定：“工資總額由下列六個(gè)部分組成：……（五）加班加點(diǎn)工資”。仲裁時(shí)效分為普通仲裁時(shí)效和特別仲裁時(shí)效，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)適用特別仲裁時(shí)效，即勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的拖欠勞動(dòng)報(bào)酬仲裁時(shí)效不受“知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起一年”的限制，但是勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。加班費(fèi)屬于勞動(dòng)報(bào)酬，相關(guān)爭(zhēng)議處理中應(yīng)當(dāng)適用特別仲裁時(shí)效。

本案中，某建筑公司主張張某加班費(fèi)的請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)了一年的仲裁時(shí)效，不應(yīng)予以支持。人民法院認(rèn)為，張某與某建筑公司的勞動(dòng)合同于2019年2月解除，其支付加班費(fèi)的請(qǐng)求應(yīng)自勞動(dòng)合同解除之日起一年內(nèi)提出，張某于2019年12月提出仲裁申請(qǐng)，其請(qǐng)求并未超過(guò)仲裁時(shí)效。根據(jù)勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)在執(zhí)法中調(diào)取的工資表上的考勤記錄，人民法院認(rèn)定張某存在加班的事實(shí)，判決某建筑公司支付張某加班費(fèi)。

典型意義

時(shí)效是指權(quán)利人不行使權(quán)利的事實(shí)狀態(tài)持續(xù)經(jīng)過(guò)法定期間，其權(quán)利即發(fā)生效力減損的制度。作為權(quán)利行使尤其是救濟(jì)權(quán)行使期間的一種，時(shí)效既與當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利密切相關(guān)，又與當(dāng)事人通過(guò)相應(yīng)的程序救濟(jì)其權(quán)益密不可分。獲取勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)是勞動(dòng)權(quán)益中最基本、最重要的權(quán)益，考慮勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的弱勢(shì)地位，法律對(duì)于拖欠勞動(dòng)報(bào)酬?duì)幾h設(shè)置了特別仲裁時(shí)效，對(duì)于有效保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益具有重要意義。