通訊:13983250545
微信:ycsh638
QQ:469764481郵箱:ycsh6318@163.com
為泄私憤向他人魚塘投放農(nóng)藥的行為如何定性?
【案情】
在與被害人張某解除合伙關(guān)系后,被告人李某見張某獨(dú)自經(jīng)營的魚塘生意紅火而懷恨在心,后于次日凌晨將“硫丹”藥劑投入張某經(jīng)營的魚塘,致張某家魚塘約1800公斤魚死亡。后經(jīng)鑒定,該批養(yǎng)殖魚價值2.1萬元。
【評析】
第一種意見認(rèn)為:李某明知其投放的農(nóng)藥含有毒害性的危險物質(zhì),仍向他人經(jīng)營的魚塘投放,并造成嚴(yán)重后果,構(gòu)成投放危險物質(zhì)罪。
第二種意見認(rèn)為:李某為實現(xiàn)報復(fù)張某的個人動機(jī),明知張某魚塘內(nèi)的魚具有一定的市場價值,仍向魚塘內(nèi)投放農(nóng)藥,主觀上有毀壞財物的故意,客觀上也實施了毀壞行為,且造成重大財產(chǎn)損失,構(gòu)成故意毀壞財物罪。
第三種意見認(rèn)為:李某為泄憤報復(fù),采用故意毀壞被害人生產(chǎn)資料的手段破壞生產(chǎn)經(jīng)營活動,構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。筆者同意第三種意見,理由如下:
本案中雖然李某以投放農(nóng)藥的方式毒死了1800公斤魚,給張某造成重大經(jīng)濟(jì)損失,但李某投放的魚塘系其事先確定的特定對象,侵犯了特定的公私財產(chǎn),其行為客觀上不足以危及其他重大財產(chǎn)安全,因此李某的行為不構(gòu)成投放危險物質(zhì)罪。
被害人張某魚塘內(nèi)養(yǎng)殖的魚處于不斷成長增加價值的狀態(tài),蘊(yùn)含了持續(xù)增值的經(jīng)濟(jì)利益,該養(yǎng)殖活動完全符合生產(chǎn)經(jīng)營的特征。因此,李某的犯罪行為所侵犯的對象不僅是張某的財產(chǎn),更是張某生產(chǎn)經(jīng)營活動中的生產(chǎn)資料。李某在給張某造成重大經(jīng)濟(jì)損失的同時,也導(dǎo)致張某的生產(chǎn)經(jīng)營活動受到嚴(yán)重影響。因此,認(rèn)定李某的行為構(gòu)成故意毀壞財物罪不足以罰當(dāng)其罪。
最后,刑法對破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪明確列舉了具體的毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜的手段,同時也規(guī)定了以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營的行為。本案中,李某采取投放農(nóng)藥的方式致使張某的魚塘養(yǎng)殖活動被迫中斷,就是對生產(chǎn)經(jīng)營過程的一種破壞,客觀上與毀壞機(jī)器設(shè)備、殘害耕畜手段相當(dāng),應(yīng)當(dāng)屬于刑法規(guī)定的以其他方法破壞生產(chǎn)經(jīng)營的行為。李某為達(dá)到自己泄憤報復(fù)的不法目的,采用上述方法破壞張某合法生產(chǎn)經(jīng)營,造成張某5000元以上的財產(chǎn)損失,已達(dá)立案追訴標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)對李某以破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪定罪處罰。
聲明:本站未注明出處的轉(zhuǎn)載文章是出于傳遞更多信息之目的。若有未注明出處或標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請與本網(wǎng)站聯(lián)系,我們將及時更正、刪除,謝謝!
歡迎關(guān)注本站"養(yǎng)魚第一線"微信公眾帳號和養(yǎng)魚第一線劉文俊視頻號!將會定期向你推送本號信息!將為你精誠服務(wù)!