行政訴訟：主張養(yǎng)殖場屬于違章建筑，予以拆除時亦應(yīng)履行法定程序

一、基本案情

2002年1月，x村委會將本村的東西長18.5米、南北長36米的1畝土地承包給原告，承包期從2002年1月1日-2017年1月1日。原告在該承包地上建有用于養(yǎng)殖畜禽的房屋。原告以被告于2019年3月31日拆除其承包地上的部分養(yǎng)殖場的行為違法為由，于2019年向本院提起訴訟。在案件訴訟過程中，原告認為，被告于2019年7月18日再次拆除原告部分養(yǎng)殖場的行為違法，遂向本院提起訴訟。

二、原告觀點

在該案訴訟過程中，被告于2019年7月18日再次組織人員強行將原告剩余的養(yǎng)殖場拆除。原告于2019年7月31日向x法院提交《變更訴訟請求申請書》，法院釋明原告另行起訴?，F(xiàn)原告起訴請求確認被告2019年7月18日拆除原告部分養(yǎng)殖場的行為違法。

三、原告證據(jù)

1、原告與x村委會于2002年1月簽的土地承包合同一份，承包期為2002年1月1日至2017年1月1日，證明x村委會將荒廢地承包給原告，不違反土地管理法規(guī)定，應(yīng)該對原告合法財產(chǎn)進行保護；2、拆除現(xiàn)場的視頻及光盤；3、照片一組；

4、x區(qū)人民法院作出（2019）x0812行初26號行政判決書、x市中級人民法院作出的（2020）x08行終196號行政判決書，證明被告在2019年3月31日拆除原告部分養(yǎng)殖場的行為已被法院確認違法，2019年7月18日被告再次拆除原告房屋，該行為同樣違法，原告具備本案訴訟主體資格。

四、被告觀點

原告不具有土地承包權(quán)。涉案地塊屬耕地，x村委會將涉案地塊承包給原告，2017年1月1日承包合同到期，因不符合土地利用規(guī)劃，村委會不再發(fā)包，并多次通知原告，合同到期不再發(fā)包，要求原告限期清理附著物，交回土地，但原告未交回土地，屬非法占用村集體土地。原告對本案涉案房屋不具有合法權(quán)益。根據(jù)兗政辦發(fā)［2013］44號文件規(guī)定，涉案地塊屬禁養(yǎng)區(qū)，x村委會及政府職能部門多次告知原告，原告養(yǎng)殖場屬違章建筑。

根據(jù)法律規(guī)定，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府依法有權(quán)管理行政區(qū)域內(nèi)村委會及村民依法使用土地，對違法違規(guī)使用土地行為進行監(jiān)督。原告無合法依據(jù)占用村集體土地，從事被禁止的養(yǎng)殖活動，村委會在多次收回土地未果的情況下，組織人員于2019年7月18日對涉案土地上的違章建筑物進行清除，清除過程中請求x鎮(zhèn)政府予以監(jiān)督。x鎮(zhèn)政府對非法占地且從事禁止項目的行為有監(jiān)督管理職權(quán)，x鎮(zhèn)政府的督查清除土地違章行為并無不當。綜上，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。

五、被告證據(jù)

1、x鎮(zhèn)土地利用現(xiàn)狀圖，證明涉案土地系耕地；2、原告與村委會簽訂的土地承包合同復(fù)印件、村委會議記錄、通知，證明原告房屋被拆除時不具備土地承包權(quán)，已經(jīng)接到村委會不再續(xù)包的通知；3、兗政辦發(fā)［2013］44號《x區(qū)人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)畜禽養(yǎng)殖布局規(guī)劃的通知》。

六、質(zhì)證意見

經(jīng)庭審質(zhì)證，對于原告提交的證據(jù)，被告對證據(jù)1無異議；認為證據(jù)2說明原告2017年后不具有土地承包權(quán)利；認為證據(jù)4中系村委會組織實施拆除，鎮(zhèn)政府人員到場只是進行監(jiān)督；對證據(jù)5真實性無異議，但不能以其認定本案中的行為違法。

對于被告提交的證據(jù)，原告對證據(jù)2中的承包合同真實性無異議，對會議記錄和通知的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認可，會議記錄與本案無關(guān)，原告沒有收到過通知；證據(jù)3未提供原件，真實性、合法性不予認可。

七、庭審意見

本院認為，原、被告提交的土地承包合同的承包人為原告唐某遠，被告亦認可該事實，也認可原告在該承包地上建有用于養(yǎng)殖畜禽的房屋。原告提供的拆除現(xiàn)場的光盤及照片證實被告參與了拆除房屋的行為，被告提供的證據(jù)不能證實系其他民事主體實施了被訴行政行為，應(yīng)當推定被訴拆除行為系由被告組織實施，本案被告的主體適格。被告關(guān)于未組織實施被訴行政行為，只是進行監(jiān)督的主張不能成立，本院不予支持。

被告主張原告的承包期限已過，且在禁養(yǎng)區(qū)內(nèi)建設(shè)的養(yǎng)殖場屬于違章建筑。本案中，被告認為原告的涉案地上建筑物不符合土地利用規(guī)劃，屬于違法建筑應(yīng)予拆除，但未履行任何法定程序，屬于程序違法。

八、法院判決

確認被告x市x區(qū)x鎮(zhèn)人民政府于2019年7月18日拆除原告唐某遠涉案房屋的行政行為違法。