法院判決：被毆打后還手，是互毆行為還是正當(dāng)防衛(wèi)？

【案情經(jīng)過(guò)】陳建國(guó)與查秀英系夫妻。2018年8月8日晚，陳建國(guó)駕車送查秀英到高速路口林業(yè)檢查站時(shí)發(fā)現(xiàn)王艷在路邊。因之前查秀英與王艷曾發(fā)生過(guò)糾紛，陳建國(guó)下車后，二話不說(shuō)便上前動(dòng)手打王艷，王艷被迫予以還擊，林業(yè)檢查站工作人員迅速將雙方拉開(kāi)。后陳建國(guó)從車內(nèi)拿出一把管制刀具追趕王艷，王艷跑開(kāi)，并報(bào)警求助，查秀英上前將陳建國(guó)手中的刀具奪下。

公安機(jī)關(guān)認(rèn)為王艷的行為構(gòu)成毆打他人，最終對(duì)王艷處以200元的行政處罰。

王艷看到公安機(jī)關(guān)的處罰通知，很不理解，難道無(wú)故被人打，只能選擇不還手，王艷堅(jiān)持認(rèn)為自己的行為是為了制止不法侵害行為，公安機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)對(duì)自己處罰。

在思考再三后，王艷選擇申請(qǐng)行政復(fù)議，因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)是雙重領(lǐng)導(dǎo)，所以王艷申請(qǐng)行政復(fù)議時(shí)既可以向上級(jí)公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)，也可以向當(dāng)?shù)卣暾?qǐng)。

最終王艷選擇了向當(dāng)?shù)卣暾?qǐng)行政復(fù)議。

當(dāng)?shù)卣J(rèn)為：王艷的行為是為了制止不法侵害，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，公安機(jī)關(guān)以雙方互毆為由對(duì)王艷進(jìn)行處罰，實(shí)屬不當(dāng)。

復(fù)議結(jié)果下來(lái)后，王艷認(rèn)為自己得到了應(yīng)有的公正?？墒?/span>陳建國(guó)與查秀英卻對(duì)復(fù)議結(jié)果不服，他們堅(jiān)持認(rèn)為王艷與自己是互毆行為，遂一紙?jiān)V狀將當(dāng)?shù)卣鹪V到了法院。

【案情分析】法院判決王艷的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)行為，而非互毆行為

一審法院首先肯定了王艷的復(fù)議行為，《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》中規(guī)定，對(duì)縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府工作部門的具體行政行為不服的，由申請(qǐng)人選擇，可以向該部門的本級(jí)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以向上一級(jí)主管部門申請(qǐng)行政復(fù)議。

王艷選擇向本級(jí)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議程序并不違法。

至于王艷的行為是互毆行為還是正當(dāng)防衛(wèi)行為，治安管理法中也有明確規(guī)定，為了免受正在進(jìn)行的違反治安管理行為的侵害而采取的制止違法侵害行為，不屬于違反治安管理行為。

但對(duì)事先挑撥、故意挑逗他人對(duì)自己進(jìn)行侵害，然后以制止違法侵害為名對(duì)他人加以侵害的行為，以及互相斗毆的行為，應(yīng)當(dāng)予以治安管理處罰。

本案中，陳建國(guó)毫無(wú)理由地毆打王艷，王艷也并未事先挑撥、故意挑逗陳建國(guó)毆打自己，所以王艷的行為屬于為了制止侵害而采取的防衛(wèi)行為，不屬于違法治安管理處罰法行為。

當(dāng)?shù)卣畯?fù)議結(jié)果并未不當(dāng)，法院最終駁回了陳建國(guó)的訴訟請(qǐng)求。

【普法總結(jié)】在日常生活中，或多或少我們都會(huì)與他人發(fā)生爭(zhēng)吵。很多情況下，多數(shù)人都有這樣一個(gè)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，即先動(dòng)手者肯定要接受行政或刑事處罰，后動(dòng)手者肯定是正當(dāng)防衛(wèi)。這種認(rèn)識(shí)在民間比較盛行，所以經(jīng)?？吹诫p方在吵架后，總是說(shuō)出這樣一句話“他先動(dòng)的手”。

其實(shí)在法律中，這種說(shuō)法有失偏頗，通常情況下，后動(dòng)手者確實(shí)屬于防衛(wèi)者。

但如果后動(dòng)手者之前就有挑釁、辱罵地方的行為，比如“你動(dòng)我試試”等詞語(yǔ)，即使其后動(dòng)手，也會(huì)被認(rèn)定為互毆行為。