本欄自分類
聯(lián)系我們
地址：重慶市永川區(qū)衛(wèi)星湖街道(原雙竹鎮(zhèn))大竹溪村
通訊：13983250545
郵箱：ycsh6318@163.com
通訊：13983250545
微信：ycsh638
QQ：469764481郵箱：ycsh6318@163.com
對同一損害故意擴大魚損失的訴求不獲支持
西南漁業(yè)網(wǎng)-豐祥漁業(yè)網(wǎng)秉承：求是務實不誤導不夸大不炒作！水產(chǎn)專業(yè)網(wǎng)站為您提供優(yōu)質(zhì)服務！【鄭重提醒】：本站所有文章，如需轉(zhuǎn)載請注明出處，否則謝絕轉(zhuǎn)載??！謝謝合作~
“你們在施工，導致我的魚養(yǎng)不肥，必須賠償！”廣東廣州，一男子聲稱自家?guī)讉€魚塘的魚長不肥，遂將魚塘旁邊的施工隊告上法庭，索賠38萬。在起訴前，男子往魚塘里又倒下兩車魚苗。為此雙方打了兩場官司。
（案例來源：廣東廣州中院）
事情是這樣，男子施先生在村里承包了一塊地，然后找來挖掘機，挖了幾個魚塘養(yǎng)魚。一年多以后，一施工隊進入離施先生魚塘60多米處施工，該項目是市政工程，就是新建道路的施工。
本來呢，雙方各不相干?？珊髞硎┫壬l(fā)現(xiàn)，施工隊在填土施工，那些裝著滿滿一大車土方的工程車，經(jīng)過離魚塘比較近的位置時，魚塘里的魚就會煩躁不安，有的甚至會跳起來。
一段時間后，施先生發(fā)現(xiàn)魚塘里的魚，沒有達到以往同期養(yǎng)殖時的重量后。遂找施工隊索要賠償。雙方多次協(xié)商未果后，施先生直接將施工隊告上法庭，索賠38萬元。
注意，本案是民事訴訟，施先生作為原告，根據(jù)《民事訴訟法》第64條規(guī)定，其應當負有舉證義務，否則將承擔舉證不力的后果。
意思就是說，如果施先生不能提供證據(jù)證明，是施工隊侵犯了其民事權益的，那么施先生就會因沒有證據(jù)而敗訴。
在法庭上，施先生提交相關視頻，購買魚苗的交易記錄、賣家證人證言，以及其同期相關賣魚交易記錄，擬證明施工隊車輛經(jīng)過時，其魚塘內(nèi)的魚會因此而受到影響與受到損失。
對于施先生的說法，施工隊卻有另外一個版本。
施工隊一方辯解稱，一開始施先生找他們索賠時，他們同意填土方工程施工一天，就補償300元給施先生，但后來施先生又反悔了，而且在魚塘里的還沒賣的情況下，施先生為了增加索賠金額，又故意往魚塘多倒了兩車魚苗。對此，施工隊也提交了視頻證據(jù)。
通過雙方的辯解，我們可以發(fā)現(xiàn)，施工隊承認其土方車經(jīng)過魚塘附近路段時，會對施先生家魚塘的魚有所影響，但是對于施先生故意擴大損害的行為，以及其索賠金額，施工隊卻有異議。
施先生索賠38萬元的訴求，合理么？
《民法典》第1165條規(guī)定，因為行為人的過錯行為，而侵害了他人民事權益的，過錯一方需承擔民事侵權責任。
注意，這里所指的承擔責任，是指合理范圍內(nèi)的。根據(jù)民法填平原則，過錯方只對被侵權方的實際損失，予以賠償。
具體到本案中，施先生所提交的支付記錄是其賣魚的全部收入，即不能以此來證明這是施先生的實際損失。
《民法典》第1173條規(guī)定，對同一損害結果的發(fā)生或者擴大，被侵權人具有明顯過錯或故意的，可以減輕或者免除侵權人的責任。
意思就是說，如果有證據(jù)證明，施先生對施工隊同一損害結果有故意擴大的行為，就可以免除施工隊的責任。
綜上所述，一審法院經(jīng)審理后，不支持施先生對同一損害有故意擴大部分的訴求，且因施先生不能舉證證明其實際損失，故法院根據(jù)本案實際情況，酌情判定施工隊需賠償施先生經(jīng)濟損失一萬元，同時駁回施先生其它訴求。
一審宣判后，施先生不服，遂提起上訴。但二審法院亦支持一審判決，故駁回上訴，維持原判。
（案例來源：廣東廣州中院）
事情是這樣，男子施先生在村里承包了一塊地，然后找來挖掘機，挖了幾個魚塘養(yǎng)魚。一年多以后，一施工隊進入離施先生魚塘60多米處施工，該項目是市政工程，就是新建道路的施工。
本來呢，雙方各不相干?？珊髞硎┫壬l(fā)現(xiàn)，施工隊在填土施工，那些裝著滿滿一大車土方的工程車，經(jīng)過離魚塘比較近的位置時，魚塘里的魚就會煩躁不安，有的甚至會跳起來。
一段時間后，施先生發(fā)現(xiàn)魚塘里的魚，沒有達到以往同期養(yǎng)殖時的重量后。遂找施工隊索要賠償。雙方多次協(xié)商未果后，施先生直接將施工隊告上法庭，索賠38萬元。
注意，本案是民事訴訟，施先生作為原告，根據(jù)《民事訴訟法》第64條規(guī)定，其應當負有舉證義務，否則將承擔舉證不力的后果。
意思就是說，如果施先生不能提供證據(jù)證明，是施工隊侵犯了其民事權益的，那么施先生就會因沒有證據(jù)而敗訴。
在法庭上，施先生提交相關視頻，購買魚苗的交易記錄、賣家證人證言，以及其同期相關賣魚交易記錄，擬證明施工隊車輛經(jīng)過時，其魚塘內(nèi)的魚會因此而受到影響與受到損失。
對于施先生的說法，施工隊卻有另外一個版本。
施工隊一方辯解稱，一開始施先生找他們索賠時，他們同意填土方工程施工一天，就補償300元給施先生，但后來施先生又反悔了，而且在魚塘里的還沒賣的情況下，施先生為了增加索賠金額，又故意往魚塘多倒了兩車魚苗。對此，施工隊也提交了視頻證據(jù)。
通過雙方的辯解，我們可以發(fā)現(xiàn)，施工隊承認其土方車經(jīng)過魚塘附近路段時，會對施先生家魚塘的魚有所影響，但是對于施先生故意擴大損害的行為，以及其索賠金額，施工隊卻有異議。
施先生索賠38萬元的訴求，合理么？
《民法典》第1165條規(guī)定，因為行為人的過錯行為，而侵害了他人民事權益的，過錯一方需承擔民事侵權責任。
注意，這里所指的承擔責任，是指合理范圍內(nèi)的。根據(jù)民法填平原則，過錯方只對被侵權方的實際損失，予以賠償。
具體到本案中，施先生所提交的支付記錄是其賣魚的全部收入，即不能以此來證明這是施先生的實際損失。
《民法典》第1173條規(guī)定，對同一損害結果的發(fā)生或者擴大，被侵權人具有明顯過錯或故意的，可以減輕或者免除侵權人的責任。
意思就是說，如果有證據(jù)證明，施先生對施工隊同一損害結果有故意擴大的行為，就可以免除施工隊的責任。
綜上所述，一審法院經(jīng)審理后，不支持施先生對同一損害有故意擴大部分的訴求，且因施先生不能舉證證明其實際損失，故法院根據(jù)本案實際情況，酌情判定施工隊需賠償施先生經(jīng)濟損失一萬元，同時駁回施先生其它訴求。
一審宣判后，施先生不服，遂提起上訴。但二審法院亦支持一審判決，故駁回上訴，維持原判。
聲明：本站未注明出處的轉(zhuǎn)載文章是出于傳遞更多信息之目的。若有未注明出處或標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請與本網(wǎng)站聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝！
歡迎關注本站"養(yǎng)魚第一線"微信公眾帳號和養(yǎng)魚第一線劉文俊視頻號！將會定期向你推送本號信息！將為你精誠服務！
文章評論
發(fā)表評論：(匿名發(fā)表無需登錄，已登錄用戶可直接發(fā)表。) 登錄狀態(tài)：
未登錄,點擊登錄
