寵物因侵權(quán)行為致死，飼養(yǎng)人可主張精神損害賠償

近些年，因?yàn)椤岸矩埣Z”事件、寵物就醫(yī)、寵物托運(yùn)引發(fā)的寵物身亡事件屢見(jiàn)不鮮，飼主不僅遭受了經(jīng)濟(jì)損失，而且還承受了巨大的精神痛苦，在寵物被侵害的情況下，飼養(yǎng)人能否主張精神損害賠償？

在此前的一起判例中，張女士前往某寵物醫(yī)院為寵物狗就醫(yī)，后該寵物狗被診斷為腎衰竭，經(jīng)醫(yī)治無(wú)效后死亡。張女士認(rèn)為寵物醫(yī)院在診療過(guò)程中違反用藥說(shuō)明書(shū)導(dǎo)致了寵物死亡，故將寵物醫(yī)院訴至法院，要求寵物醫(yī)院賠償醫(yī)藥費(fèi)及精神損害撫慰金。

北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院南磨房法庭法官助理?xiàng)盍毡硎?，精神損害賠償，是指自然人人身權(quán)益遭受損害時(shí)要求加害人對(duì)其遭受的精神損害承擔(dān)的賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》施行前，精神損害賠償不屬于違約賠償范圍?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第九百九十六條規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對(duì)方人格權(quán)并造成嚴(yán)重精神損害，受損害方選擇請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任的，不影響受損害方請(qǐng)求精神損害賠償。涉及人身權(quán)利或以精神利益滿(mǎn)足為主要目的的合同，因違約行為侵害對(duì)方人格權(quán)的，造成非違約一方的損失通常為非金錢(qián)損失，難以通過(guò)市場(chǎng)價(jià)值準(zhǔn)確衡量，適用財(cái)產(chǎn)損害賠償難以對(duì)非違約方進(jìn)行救濟(jì)，因而，可采用精神損害賠償方式對(duì)人格權(quán)遭受的侵害實(shí)行全面的救濟(jì)。但造成寵物死亡能否認(rèn)定為對(duì)飼養(yǎng)人人格權(quán)的侵害仍有待商榷。

楊琳表示，在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情況下，飼養(yǎng)人可以選擇要求對(duì)方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千一百八十三條規(guī)定，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。因故意或者重大過(guò)失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。

法院在上述案件的審理中認(rèn)為，寵物對(duì)飼養(yǎng)人的意義和一般的財(cái)產(chǎn)是不同的，寵物是主人的一種慰藉，是飼養(yǎng)人生活的重要組成部分。正因?yàn)閷櫸锏呐惆榫哂胁豢商娲?，寵物的價(jià)值才不能僅用金錢(qián)來(lái)衡量。最后，該判決對(duì)于飼養(yǎng)人的精神損害賠償金酌情予以支持。