購買的魚苗于次日死亡，故拒不支付尾款，賣家告上法庭后勝訴

“你賣的魚，不包活，我不可能給錢的！”陜西延安，一大爺因購買的1726斤活鯉魚，于次日全部死亡，所以不愿支付剩余貨款給賣家。賣家多次催討未果后，將大爺告上法庭，請求法院判決大爺支付剩余貨款6000元。

（案例來源：陜西延安中院）

陳大爺生活在農(nóng)村，他在村里承包了幾個魚塘，在村里也算是個比較出名的養(yǎng)殖大戶，平時主要是靠買來魚苗，將魚養(yǎng)大后賣出賺取利潤。由于陳大爺生意一直比較穩(wěn)定，所以與他長期合作的幾個賣魚苗的商戶，都是比較信任陳大爺?shù)摹?/span>

事情發(fā)生前一天，陳大爺像往常一樣，來到同村且同年出生的李大爺處，購買了1726斤，共計價值8630元錢的活鯉魚。

當(dāng)時由于陳大爺身上帶的錢不夠，于是陳大爺只付了630元，便讓李大爺先將魚投放到其魚塘內(nèi)，并簽下欠條承諾會于次日，結(jié)清剩余的8000元購魚款。

李大爺將魚投放完成后，陳大爺又給了2000元。可讓兩位大爺萬萬沒想到的是，剛投放過魚苗魚塘里的魚，于次日全部死亡。陳大爺發(fā)現(xiàn)這一情況后，隨即找來李大爺理論。

雙方各執(zhí)一詞，陳大爺指責(zé)是對方的原因造成的，而李大爺則否認(rèn)，并要求陳大爺支付剩余貨款6000元?？申惔鬆敳煌?。隨后雙方發(fā)生爭執(zhí)并報警。

公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查后，作出暫時沒有證據(jù)證明魚的死亡與李大爺有關(guān)的調(diào)查結(jié)論。李大爺多次討要貨款未果后，遂將陳大爺告上法庭。

本案是由李大爺發(fā)起的民事訴訟，根據(jù)《民事訴訟法》舉證原則，舉證責(zé)任在于李大爺一方。意思就是說，如果李大爺不能舉證其主張，那么就會敗訴。

李大爺?shù)闹鲝埮c證據(jù)都在他手上，那張由陳大爺親筆所寫的欠條。欠條上清楚地寫明陳大爺欠他8000元貨款未付，并寫明會于次日付清。減去之前已付過的2000元，那么陳大爺還欠他6000元。

從法律的角度來說，陳大爺支付相應(yīng)的錢款，從李大爺處購買與錢款對應(yīng)數(shù)量的魚，實際上雙方就是形成了一種合同關(guān)系。即李大爺需根據(jù)合同規(guī)定向陳大爺提供對應(yīng)數(shù)量的活魚，而陳大爺需支付相應(yīng)的錢款。

然而現(xiàn)在的情況是，李大爺已經(jīng)履行了合同規(guī)定，即已經(jīng)按照對方的要求將活的魚投放到魚塘內(nèi)，而陳大爺則還沒有根據(jù)合同規(guī)定支付剩余貨款，即屬于違約行為。

《民法典》第579條規(guī)定，當(dāng)事人一方未支付價款或者不履行其他金錢債務(wù)的，對方可以請求其支付。

對于李大爺?shù)恼f法，陳大爺卻不這樣認(rèn)為，陳大爺辯解說，他出錢是想購買活魚，但對方卻提供了死魚，即致使其不能實現(xiàn)其合同目的。

《民法典》第563條規(guī)定，一方有違約行為，導(dǎo)致另一方不能實現(xiàn)合同目的的，另一方可以主張解除合同。

陳大爺?shù)囊馑际钦f，對方提供的魚不是活的，是違約行為，他不僅可以不用支付剩余魚款，還可以要求解除合同，主張李大爺將之前已經(jīng)收了的2630元，如數(shù)退回。

李大爺隨即反駁稱，自己賣給對方的魚是活的，即便是魚投放到魚塘后出現(xiàn)死亡的情況發(fā)生，也是陳大爺管理不當(dāng)原因所造成的，即陳大爺拒不付款的理由，是毫無事實根據(jù)的。

聽完雙方的辯解，法院經(jīng)審理后認(rèn)為，陳大爺魚塘的魚死亡原因，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)作出調(diào)查結(jié)論。即陳大爺沒有證據(jù)證明其主張成立的，因此根據(jù)舉證規(guī)則，陳大爺需承擔(dān)一切不利后果。

最終，一、二審法院均判定陳大爺敗訴，即陳大爺需支付李大爺魚款6000元。