原告：李某

委托代理人：田軍，北京英淇律師事務(wù)所律師

被告：鄒城市張莊鎮(zhèn)人民政府

被告：鄒城市人民政府

案情簡介：

2018年1月，被告鄒城市張莊鎮(zhèn)人民政府于2018年1月作出《養(yǎng)殖場停養(yǎng)通知書》，通知原告于2018年1月13日前停養(yǎng)并清理養(yǎng)殖場內(nèi)、外放置糞污及養(yǎng)殖產(chǎn)生的污水，逾期將對其進行斷水斷電，直至強制關(guān)停。原告李某對此行政強制不服，向被告鄒城市人民政府申請行政復(fù)議，被告鄒城市人民政府于2018年3月28日作出的《行政復(fù)議決定書》，維持了被告鄒城市張莊鎮(zhèn)人民政府作出的《養(yǎng)殖場停養(yǎng)通知書》。原告李某對被告鄒城市張莊鎮(zhèn)人民政府作出的《養(yǎng)殖場停養(yǎng)通知書》及被告鄒城市人民政府作出的《行政復(fù)議決定書》均不服，先后向鄒城市人民法院、濟寧市中級人民法院提起訴訟。

法院審理：

原告于2018年4月2日收到復(fù)議決定書，于2018年4月9日向鄒城市人民法院提起行政訴訟。鄒城市人民法院于2018年5月16日立案受理后，濟寧市中級人民法院于2018年6月19日裁定指定此案由本院管轄，故原告起訴在法律規(guī)定的起訴期限內(nèi)。被告鄒城市張莊鎮(zhèn)人民政府辯稱本案已超起訴期限的辯解本院不予支持。依據(jù)國務(wù)院《畜禽規(guī)模養(yǎng)殖污染防治條例》及《山東省畜禽養(yǎng)殖管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，若系在禁止養(yǎng)殖區(qū)內(nèi)建設(shè)畜禽養(yǎng)殖場、養(yǎng)殖小區(qū)，應(yīng)由所在地縣級以上地方人民政府環(huán)境保護主管部門責(zé)令停止違法行為，即由法律規(guī)定的行政管理機關(guān)行使監(jiān)督職能。這也是要求行政機關(guān)遵循的“法無授權(quán)不可為，法定職責(zé)必須為”的基本原則。本案，法律法規(guī)并未授予鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府上述行政職權(quán)，故被告鄒城市張莊鎮(zhèn)人民政府作出的《養(yǎng)殖場停養(yǎng)通知書》系超越職權(quán)下發(fā)，違反行政行為合法性原則，應(yīng)予以撤銷。被告鄒城市人民政府作為復(fù)議機關(guān)，未嚴格審查申請行政復(fù)議的具體行政行為是否合法適當，作出維持原行政行為的復(fù)議決定亦屬違法，依法亦應(yīng)予撤銷。

判決結(jié)果：

依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷被告鄒城市張莊鎮(zhèn)人民政府于2018年1月作出的《養(yǎng)殖場停養(yǎng)通知書》及被告鄒城市人民政府于2018年3月28日作出的《行政復(fù)議決定書》。

二、責(zé)令被告鄒城市張莊鎮(zhèn)人民政府在判決生效后將案件移交有管理職能的機關(guān)處理。

律師解讀：

行政機關(guān)在執(zhí)法活動中需要遵循的“法無授權(quán)不可為，法定職責(zé)必須為”的基本原則。本案中，法律法規(guī)并未授予鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府查處環(huán)保違法行為的權(quán)利，故被告鄒城市張莊鎮(zhèn)人民政府作出的《養(yǎng)殖場停養(yǎng)通知書》系超越職權(quán)下發(fā)，違反行政行為合法性原則，應(yīng)予以撤銷。