案例

張三是某漁場場長，李四、王五均為該漁場工人。因漁場經(jīng)常被周圍偷釣者偷魚，因此漁場員工守則規(guī)定：“要求敢于同違法行為作斗爭，發(fā)現(xiàn)偷釣、藥魚等行為要及時向場長及公司領(lǐng)導(dǎo)報告，及時報警，對抓獲非法漁具的給予一定獎勵，如釣竿10元/支?！?/span>

一日，張三、李四、王五乘船前往其他水域收魚苗過程中，發(fā)現(xiàn)該漁場承包的一處水域有多人在偷偷釣魚，遂靠近岸邊驅(qū)趕。

圖片來自網(wǎng)絡(luò)，與文字無關(guān)

在此過程中，張三看到偷釣者趙六身邊放了一根魚竿沒來得及收，遂從船上將魚竿收走。趙六看到魚竿被收走，跳上張三等人乘坐的船上，將魚竿奪回扔到岸邊。駕駛船的李四急忙將船駛離岸邊。

張三與趙六就此發(fā)生爭執(zhí)，互相推搡。王五看到船出現(xiàn)劇烈晃動，忙扶住船。突然，趙六從船上掉下。

張三、李四、王五看到后，將船繼續(xù)駛離，三人看到趙六沉水也未對趙六進(jìn)行救助。

事后，張三、李四、王五聽說趙六死亡，遂到派出所投案自首，并賠償趙六家屬123萬元。

圖片來自網(wǎng)絡(luò)，與文字無關(guān)

（本案例根據(jù)真實(shí)案件改編，部分內(nèi)容在不改變原有法律事實(shí)的基礎(chǔ)上有改動，請勿對號入座。原判決結(jié)果在文末公布）

法律分析

很多人以為故意殺人罪只能是拿著刀、槍把人殺了才能構(gòu)成。事實(shí)上，在法律實(shí)踐中，還存在一種特殊的故意殺人，就是不作為的故意殺人。

所謂不作為的故意殺人，是指行為人應(yīng)當(dāng)履行某種義務(wù)，而沒有履行，導(dǎo)致被害人死亡所構(gòu)成的故意殺人。

不作為的故意殺人要成立，需要具備以下幾個條件：

1.行為人負(fù)有某種需要積極履行的義務(wù)。

一般來說，這種義務(wù)有三種：第一種是法律規(guī)定的義務(wù)，比如說，父母對子女的撫養(yǎng)義務(wù)，子女對老人的贍養(yǎng)義務(wù)；第二種是職務(wù)上所產(chǎn)生的義務(wù)，比如說游泳館的救生員，對溺水者負(fù)有救助義務(wù)；第三種是先行行為所產(chǎn)生的義務(wù)，比如說發(fā)生交通事故后，駕駛?cè)嘶谇懊娴慕煌ㄊ鹿市袨椋蛯κ軅弋a(chǎn)生了救助義務(wù)。

2.行為人具有履行義務(wù)的可能性。

如果行為人雖然具有履行義務(wù)的條件，但由于某種原因?qū)е缕洳豢赡苈男辛x務(wù)，則不構(gòu)成故意殺人。比如說，一起交通事故中，駕駛?cè)藛T自己也收了傷，沒辦法對其他受傷者進(jìn)行救助，即便最終受傷者因此死亡，駕駛?cè)藛T也不構(gòu)成故意殺人。

3.行為人沒有履行義務(wù)，導(dǎo)致最終受害人死亡。

也就是說，行為人的不履行義務(wù)與受害人死亡之間存在因果關(guān)系。

具體到本案中，趙六與張三、李四、王五在爭執(zhí)中落水，張三、李四、王五基于之前爭執(zhí)導(dǎo)致趙六落水這一先行行為，也就負(fù)有對趙六的救助義務(wù)。同時、張三、李四、王五作為漁場工人，具備對趙六救助的能力。但三人都沒有履行，最終導(dǎo)致趙六死亡。所以張三、李四、王五就構(gòu)成了故意殺人。

家子說

趙六偷魚雖然不對，但罪不至死。如果張三、李四、王五能夠及時救助，趙六不會死，張三、李四、王五也不會構(gòu)成故意殺人，整件事也不會成了悲劇。做人還是應(yīng)當(dāng)善良一些，在該幫忙的時候還是要幫忙啊。

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，與文字無關(guān)

原判決結(jié)果

一、被告人張三犯故意殺人罪，判處有期徒刑四年；

二、被告人李四犯故意殺人罪，判處有期徒刑三年六個月；

三、被告人王五犯故意殺人罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。