政府強(qiáng)制拆除養(yǎng)殖網(wǎng)箱及附屬設(shè)施的行為是否違法？

D某某向一審法院起訴請(qǐng)求：確認(rèn)被告于2018年5月14日強(qiáng)制拆除原告養(yǎng)殖網(wǎng)箱及附屬設(shè)施的行為違法。事實(shí)和理由：原告于2014年初開始在遵義市播州區(qū)烏江流域從事網(wǎng)箱養(yǎng)魚，系合法養(yǎng)殖經(jīng)營戶。養(yǎng)殖期間，原告接受被告及第三人的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、指導(dǎo)和幫助，也得到了被告及第三人的關(guān)心、支持、幫助和認(rèn)可。

2018年5月3日，烏江鎮(zhèn)政府向原告發(fā)出了《限期拆除通知》，要求原告于2018年5月5日前拆除16488平米的網(wǎng)箱及附屬設(shè)施，否則將進(jìn)行強(qiáng)制拆除并追究原告法律責(zé)任。2018年5月7日，播州區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局與播州環(huán)境分局也發(fā)出《通知書》，稱原告養(yǎng)殖行為違反《漁業(yè)法》、《環(huán)保法》的有關(guān)規(guī)定，要求原告2日內(nèi)拆除，否則將進(jìn)行強(qiáng)拆并由原告承擔(dān)法律責(zé)任。

原告得知第三人的行為和要求后，多次向第三人反映要求出示原告養(yǎng)殖違法的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，也向第三人如實(shí)反映了存在的困難和問題，提出合理合情的要求，第三人在沒有合理解決困難和合理要求的情況下，由被告組織第三人于2018年5月14日對(duì)原告的養(yǎng)殖網(wǎng)箱及附屬設(shè)施進(jìn)行了強(qiáng)制拆除，給原告財(cái)產(chǎn)造成了損失。

原告認(rèn)為，根據(jù)《漁業(yè)法》、《行政許可法》、《行政強(qiáng)制法》、《民法總則》、《物權(quán)法》、《行政訴訟法》及行政執(zhí)法有關(guān)規(guī)定，被告強(qiáng)拆原告養(yǎng)魚網(wǎng)箱及附屬設(shè)施的行為實(shí)體違法，沒有依法作出《撤銷網(wǎng)箱養(yǎng)魚行政許可決定》，沒有依法作出合理的補(bǔ)償決定，沒有依法處理原告享有的合法實(shí)體權(quán)益。被告沒有依法作出《限期拆除通知書》、《強(qiáng)制拆除決定書》，沒有經(jīng)過"公示催告"程序，沒有告知原告享有異議權(quán)，行政復(fù)議權(quán)及行政訴訟權(quán)，其拆除行為程序違法。故起訴至一審法院。

一審法院認(rèn)定事實(shí)

D某某系四川省內(nèi)江市人，其于2014年初開始在遵義市播州區(qū)烏江流域從事網(wǎng)箱養(yǎng)殖，并從P某某、C某某養(yǎng)魚戶受讓了網(wǎng)箱養(yǎng)殖證。2016年11月12日，原告向播州區(qū)漁政站申請(qǐng)將P某某網(wǎng)箱養(yǎng)殖證從P某某變更為D某某，將C某某的網(wǎng)箱養(yǎng)殖證及三艘船的名字由C某某變更為D某某。2016年12月21日，遵義市播州區(qū)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心在原告的上述申請(qǐng)上分別注明P某某原網(wǎng)箱登記面積為449.56平米，C某某原網(wǎng)箱登記面積為1848.154平米，并蓋章確認(rèn)。

一審法院認(rèn)為，從本案事實(shí)看，因?yàn)踅饔虻木W(wǎng)箱養(yǎng)殖已超規(guī)劃，導(dǎo)致烏江水域嚴(yán)重污染，被告播州區(qū)政府為了貫徹落實(shí)國家關(guān)于大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，加強(qiáng)環(huán)境治理的重大戰(zhàn)略決策部署，根據(jù)上級(jí)相關(guān)文件規(guī)定的環(huán)境治理目標(biāo)和治理任務(wù)，制定了烏江流域播州區(qū)段的網(wǎng)箱整治工作方案、拆除工作方案及實(shí)施方案，對(duì)烏江流域播州區(qū)段所有網(wǎng)箱及附屬設(shè)施限期全部拆除。根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第二十八條第一款關(guān)于"地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)和治理任務(wù)，采取有效措施，改善環(huán)境質(zhì)量"的規(guī)定，被告有權(quán)采取有效措施以完成本案環(huán)境治理目標(biāo)和治理任務(wù)。原告知曉上述事實(shí)，表示愿意積極配合拆除，2017年11月14日，在播州區(qū)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心作出《網(wǎng)箱限期拆除通知書》后，原告雖然主動(dòng)拆除了部分網(wǎng)箱及附屬設(shè)施，但因網(wǎng)箱及附屬設(shè)施拆除的補(bǔ)償事宜沒有與被告協(xié)商一致，其未能及時(shí)拆除全部網(wǎng)箱及附屬設(shè)施。2018年5月3日，烏江鎮(zhèn)政府再次作出的《限期拆除通知書》并送達(dá)給原告后，原告未在規(guī)定期限內(nèi)自行拆除，被告為了烏江流域環(huán)境治理重大公共利益需要、以及環(huán)境保護(hù)目標(biāo)和治理任務(wù)的完成，組織相關(guān)部門對(duì)原告網(wǎng)箱及附屬設(shè)施采取的拆除措施并無明顯不當(dāng)。同時(shí)，被告為了保障所有網(wǎng)箱養(yǎng)殖戶的合法權(quán)益，制定了網(wǎng)箱拆除的獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)償安置方案，根據(jù)不同情況對(duì)被拆除的網(wǎng)箱及附屬設(shè)施進(jìn)行補(bǔ)償。本案原告已領(lǐng)取了部分補(bǔ)償款，原告因被告對(duì)其網(wǎng)箱及附屬設(shè)施采取的拆除行為，其合法權(quán)益可依法獲得相應(yīng)補(bǔ)償。本案原告主張被告于2015年5月中旬對(duì)其養(yǎng)殖的網(wǎng)箱及附屬設(shè)施違法實(shí)施了強(qiáng)制拆除，依據(jù)不充分，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下：駁回原告D某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由原告D某某負(fù)擔(dān)。

原告上訴

D某某不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：

1、依法撤銷一審行政判決書，依法改判；

2、本案全部訴訟費(fèi)用由播州區(qū)政府承擔(dān)。其主要理由是：

1、2018年5月14日，被上訴人播州區(qū)政府組織相關(guān)部門對(duì)上訴人D某某的網(wǎng)箱及附屬設(shè)施實(shí)施的拆除行為是行政強(qiáng)制執(zhí)行行為，被上訴人播州區(qū)政府未證明其具有法律設(shè)定的行政強(qiáng)制執(zhí)行主體資格，未盡到行政機(jī)關(guān)的證明;

2、一審法院對(duì)被上訴人播州區(qū)政府是否具有行政強(qiáng)制執(zhí)行主體資格的認(rèn)定錯(cuò)誤；

3、被上訴人播州區(qū)政府組織相關(guān)部門于2018年5月14日對(duì)上訴人D某某的網(wǎng)箱及附屬設(shè)施實(shí)施拆除的行政強(qiáng)制執(zhí)行行為嚴(yán)重違法。

（1）被上訴人播州區(qū)政府未作出書面強(qiáng)制執(zhí)行決定，且未將相關(guān)決定送達(dá)上訴人D某某；

（2）整個(gè)強(qiáng)制拆除過程，被上訴人播州區(qū)政府未予以公告，未賦予上訴人D某某申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟的期限；

（3）僅有的《限期拆除通知》要求的拆除與播府辦函（2017）93號(hào)文《遵義市播州區(qū)烏江流域（播州區(qū)水域）網(wǎng)箱整治工作實(shí)施方案》規(guī)定的處理措施相違背；

（4）強(qiáng)制拆除當(dāng)日，被上訴人播州區(qū)政府對(duì)上訴人D某某的家屬及工作人員限制了人身自由；

（5）被上訴人播州區(qū)政府組織相關(guān)部門于2018年5月14日對(duì)上訴人D某某的網(wǎng)箱及附屬設(shè)施實(shí)施拆除的行政強(qiáng)制執(zhí)行行為涉及在夜間執(zhí)行；

4、僅有的《限期拆除通知》要求上訴人D某某自行拆除的時(shí)間僅僅為兩日，案涉網(wǎng)箱面積達(dá)一萬多平米，此舉明顯違背行政合法性與合理性原則。