養(yǎng)殖場未取得鄉(xiāng)村建設規(guī)劃許可證被強拆！法院判決強拆違法，二審維持原判

發(fā)表時間:2022/08/02 15:54:07 來源:吳少博律師事務所瀏覽次數(shù):3379

字體大小: 【小】【中】【大】

西南漁業(yè)網(wǎng)-豐祥漁業(yè)網(wǎng)秉承：求是務實不誤導不夸大不炒作！水產(chǎn)專業(yè)網(wǎng)站為您提供優(yōu)質服務！【鄭重提醒】：本站所有文章，如需轉載請注明出處，否則謝絕轉載??！謝謝合作~
市場在變，我們的誠信永遠不會變！

事實概要：

2017 年X月X日，江西某市國土資源局某國土資源所作出《巡查發(fā)現(xiàn)違法行為報告表》，并作出《責令停止國土資源違法行為通知書》，當事人為胡某某，基本內容為2017年胡某某未經(jīng)國土資源行政部門批準，擅自占用土地建養(yǎng)豬場。2021年2月，某市生態(tài)環(huán)境局、農業(yè)農村局先后以接到舉報為由對胡某養(yǎng)殖場作出行政處罰決定書。同年，某市農業(yè)農村局作出《辦理胡某信訪事項處理意見書》及2021年X月X日，某街道辦作出《某街道辦事處辦理胡某某胡某信訪事項答復意見書》以該養(yǎng)豬場負責人胡某未采取有效整改行動，無視行政單位發(fā)出的整改通知和限期自行拆除公告。對此，按上級指示精神由某街道辦事處牽頭，某鎮(zhèn)、自然資源規(guī)劃局、公安局、司法局、城管局、生態(tài)環(huán)境局、林業(yè)局、農業(yè)農村局共近200名執(zhí)法人員，對胡某養(yǎng)豬場存在污染限期整改拒不執(zhí)行的問題進行了依法全部拆除，胡某不服提起行政訴訟。

律師分析：

在本案中，原告從當?shù)鼗纳阶赓U了一塊土地用于經(jīng)營養(yǎng)殖，但是當?shù)匦姓C關卻以當事人所建豬舍為違法建筑決定予以拆除并實行了強拆。至此，原告向法院提起訴訟，并委托北京吳少博律師事務所張帆律師進行維權。由于本案事實時間跨度較長，且涉及許多養(yǎng)殖行業(yè)的特殊規(guī)定，因此張帆律師在接受委托后，對案件事實及相關規(guī)定進行了深入的研究，為開庭做了充分的準備，經(jīng)過張帆律師充分舉證、質證及法庭辯論，一、二審法院均判決支持了原告的訴訟請求。

原告訴求：

1. 撤銷景德鎮(zhèn)市某區(qū)人民法院行政判決關于“其所建造的涉案養(yǎng)豬場不能認定為合法建筑”的認定。

2.本案一、二審訴訟費用由某街道辦、某市林業(yè)局、L生態(tài)環(huán)境局、自規(guī)局、農業(yè)農村局承擔。

案件還原：

上訴人即一審原告胡某與上訴人即一審被告某市某街道辦、某市林業(yè)局、L生態(tài)環(huán)境局、自然資源和規(guī)劃局、農業(yè)農村局行政強制執(zhí)行一案。

經(jīng)審理查明，2017 年X月X日，某市國土資源局某國土資源所作出《巡查發(fā)現(xiàn)違法行為報告表》，當事人為胡某某，基本內容為2017年胡某某未經(jīng)國土資源行政部門批準，擅自占用土地建養(yǎng)豬場。同日，作出《責令停止國土資源違法行為通知書》。2017年X月X日，國土資源局某國土資源所對胡某某進行詢問，胡某某陳述某街道某山地段的養(yǎng)豬場項目是由其建設，項目負責人是其本人，該項目2017年X月份開工建設，已經(jīng)建好*個豬欄。該項目占地面積*畝，并未辦理相關手續(xù)。2018年X月X日胡某出具保證書,內容為“本人承諾在某山所建生豬養(yǎng)殖場在一定范圍內同意拆遷。”

2021年X月X日，L生態(tài)環(huán)境局以接到對胡某養(yǎng)殖場的信訪投訴為由，向其先后作出責令改正違法行為決定書、行政處罰事先(聽證)告知書，送達給胡某某、胡某。同年X月X日，向胡某某作出行政處罰決定書，主要內容為:“依據(jù) 《畜禽規(guī)模養(yǎng)殖污染防治條例》第三十九條之規(guī)定，責令你們養(yǎng)殖場立即停止違法行為，并決定對你們作出罰款人民幣*萬元的行政處罰”。X月X日，胡某某繳納環(huán)境保護部門環(huán)境保護的罰款*萬元。

2021年X月，某市農業(yè)農村局以接到群眾舉報為由對胡某養(yǎng)殖場作出責令改正通知書、行政處罰決定書，主要內容為:“依據(jù)《中華人民共和國動物防疫法》第七十五條、第七十七條之規(guī)定，擬作出如下處罰決定:一、責令胡某養(yǎng)殖場立即停止違法行為。二、不按照國務院獸醫(yī)主管部門規(guī)定處理病死豬尸體處***元整罰款。三、未取得動物防疫條件合格證：處***元罰款。以上兩項罰沒款共計人民幣***元整。”，該決定書于當日送達給胡某。X月X日，胡某繳納農業(yè)部門罰款***元。

另查明，某市林業(yè)局某工作站分別于2021年X月X日及X月X日作出《整改告知書》，責令胡某立即停止對山場建養(yǎng)豬場的行為。2021年X月X日，某市農業(yè)農村局作出《辦理胡某信訪事項處理意見書》及2021年X月X日，某街道辦作出《某街道辦事處辦理胡某某胡某信訪事項答復意見書》以該養(yǎng)豬場負責人胡某未采取有效整改行動，無視行政單位發(fā)出的整改通知和限期自行拆除公告。對此，按上級指示精神由某街道辦事處牽頭，某鎮(zhèn)、自然資源規(guī)劃局、公安局、司法局、城管局、生態(tài)環(huán)境局、林業(yè)局、農業(yè)農村局共近200名執(zhí)法人員，對胡某養(yǎng)豬場存在污染限期整改拒不執(zhí)行的問題進行了依法全部拆除，從而全面取締胡某養(yǎng)豬場，恢復當?shù)鼐用裆a(chǎn)生活用水和生態(tài)環(huán)境。胡某當庭陳述，其與胡某某于2017年X月在位于某街道辦某山共同建設養(yǎng)豬場 ,實際建筑面積為*萬平方米,宿舍面積為*平方米。2018 年曾向土管部門報備，但截止到庭審當日仍未取得報備手續(xù)，同時也未取得鄉(xiāng)村建設規(guī)劃許可證。

一審法院認為，雖然胡某未能提供其所建造的案涉養(yǎng)豬場的備案申請材料，同時也未取得鄉(xiāng)村建設規(guī)劃許可證。但該案涉養(yǎng)豬場系胡某占有、使用，某街道辦、某市林業(yè)局、L生態(tài)環(huán)境局、自規(guī)局及業(yè)農村局對此均未提出異議。某街道辦、某市林業(yè)局、生態(tài)環(huán)境局、自規(guī)局及農業(yè)農村局并未提供證據(jù)證明其在強制拆除胡某案涉養(yǎng)豬場之前依法履行了上述法律規(guī)定的前置程序，程序違法。鑒于案涉養(yǎng)豬場已被拆除，該拆除行為不具有可撤銷內容，故對于胡某要求確認某街道辦、某市林業(yè)局、L生態(tài)環(huán)境局、自規(guī)局及農業(yè)農村局強拆行為違法的訴訟請求，該院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第(一)項之規(guī)定，判決：確認某街道辦事處、某市林業(yè)局、景德鎮(zhèn)市L生態(tài)環(huán)境局、自然資源和規(guī)劃局、農村農業(yè)局于2021年X月X日強制拆除胡某位于某街道某山的養(yǎng)豬場的行政行為違法。

上訴人均不服景德鎮(zhèn)市某區(qū)人民法院行政判決，向本院提起上訴。

二審查明的事實與一審認定的一致，本院予以確認。

法院觀點：

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國森林法》第三十九條第一款規(guī)定:“禁止毀林開墾、采石、采砂、采土以及其他毀壞林木和林地的行為?！北景钢?，生效的刑事判決已確認胡某違反土地管理法規(guī)，非法占用林地辦理養(yǎng)豬場, 構成非法占用農用地罪。胡某上訴主張案涉養(yǎng)豬場所占土地為農業(yè)設施用地，已通過租賃方式取得土地使用權，無需辦理建設用地審批手續(xù)，養(yǎng)豬場為合法建筑。根據(jù)《國土資源部、農業(yè)部關于進一步支持設施農業(yè)健康發(fā)展的通知》(國土資發(fā)[2014]127號)第三條規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、農村集體經(jīng)濟組織和經(jīng)營者三方應簽訂用地協(xié)議。用地協(xié)議簽訂后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應按要求及時將用地協(xié)議與設施建設方案報縣級國土資源部門和農業(yè)部門備案，不符合設施農用地有關規(guī)定的不得動工建設?！蹲匀毁Y源部、農業(yè)農村部關于設施農業(yè)用地管理有關問題的通知》(自然資規(guī)[2019]4號)第四條規(guī)定:“市、縣自然資源主管部門會同農業(yè)農村主管部門負責設施農業(yè)用地日常管理。國家、省級自然資源主管部門和農業(yè)農村主管部門負責通過各種技術手段進行設施農業(yè)用地監(jiān)管。設施農業(yè)用地由農村集體經(jīng)濟組織或經(jīng)營者向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府備案,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府定期匯總情況后匯交至縣級自然資源主管部門。涉及補劃永久基本農田的，須經(jīng)縣級自然資源主管部門同意后方可動工建設?！庇缮鲜鲆?guī)定可知，使用農業(yè)設施用地需辦理相應備案手續(xù)，本案胡某提交的證據(jù)無法證明案涉養(yǎng)豬場辦理了。上述規(guī)定中的農業(yè)設施備案手續(xù)，以及案涉養(yǎng)豬場符合上述通知要求的農業(yè)設施。據(jù)此，胡某系在未取得用地審批的情況下，擅自在案涉土地上建設養(yǎng)豬場，不符合法律規(guī)定，應當予以拆除。

關于拆除案涉養(yǎng)豬場的行為是否合法。本案中，胡某的案涉養(yǎng)豬場因未依法進行用地審批、非法占有林地、不具備污染防治條件及未依法取得動物防疫條件合格證且未按防疫規(guī)定處理病死豬尸別被相應的法定主管部門即某市自規(guī)局、林業(yè)局、生態(tài)環(huán)境局、農業(yè)農村局依法查處，并被責令停止違法行為，進行整改等。某街道辦、某市林業(yè)局、生態(tài)環(huán)境局、自規(guī)局、農業(yè)農村局因胡某未采取有效整改行動及限期拆除違法建筑，于2021 年X月X日共同對案涉養(yǎng)豬場進行強制拆除。案涉養(yǎng)豬場雖為違法建筑，但在強制拆除時行政機關仍應遵循程序正當原則?！吨腥A人民共和國行政強制法》第三十五、三十六、三十七、四十四條規(guī)定，行政機關作出強制執(zhí)行決定前，應當事先催告當事人履行義務。當事人收到催告書后有權進行陳述和申辯。行政機關應當充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據(jù)，應當進行記錄、復核。當事人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，行政機關應當采納。經(jīng)催告，當事人逾期仍不履行行政決定，且無正當理由的，行政機關可以作出強制執(zhí)行決定。對違法建筑物、構筑物、設施等強制拆除，行政機關應當予以公告，限期當事人自行拆除。當事人在法定期限內不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機關可以依法強制拆除。本案中，某街道辦、某市林業(yè)局、L生態(tài)環(huán)境局、自規(guī)局、農業(yè)農村局未提供證據(jù)證明對案涉養(yǎng)豬場實施強制拆除前，依法履行了催告、作出強制執(zhí)行決定等程序，其違反法定程序對案涉養(yǎng)豬場進行強制拆除，一審判決確認強制拆除行為程序違法，并無不當。

綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，二審予以維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費*元，由上訴人胡某負擔*元，上訴人L某街道辦事處負擔*元，上訴人某市林業(yè)局負擔*元，上訴人景德鎮(zhèn)市L生態(tài)環(huán)境局負擔*元，上訴人L自然資源和規(guī)劃局負擔*元，上訴人L農業(yè)農村局負擔*元。