本案事實(shí)

一審判決認(rèn)定原審W區(qū)執(zhí)法局于 2019 年5月24日向原審原告FS公司作出《責(zé)令限期拆除通知書》【即責(zé)令FS公司在接到通知后三日內(nèi)執(zhí)行拆除非法占用土地上的建（構(gòu)）筑物】后，接受N市生態(tài)環(huán)境局（以下簡(jiǎn)稱市環(huán)境局）于 2019年 6月28日向其出具的《代履行委托書》【即代為執(zhí)行原N市wm區(qū)環(huán)境保護(hù)局（即現(xiàn)N市wm生態(tài)環(huán)境局，以下簡(jiǎn)稱wm環(huán)境局）于2019年6月24日作出的武環(huán)保強(qiáng)代決〔2019〕4號(hào)《代履行決定書》，拆除FS公司在廣西三十六弄-隴均自治區(qū)級(jí)自然保護(hù)區(qū)未依法報(bào)批建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件擅自開工建設(shè)的肉牛養(yǎng)殖小區(qū)，委托期限自 2019年6月28日起至 2019年7月 28日止】，wm區(qū)執(zhí)法局先于2019年7月19日對(duì)FS公司Q養(yǎng)殖場(chǎng)的部分建（構(gòu)）筑物（磚混結(jié)構(gòu)辦公場(chǎng)所）進(jìn)行強(qiáng)制拆除后，又于 2019年 11月5日對(duì)FS公司Q養(yǎng)殖場(chǎng)中用于養(yǎng)殖肉牛的鐵皮棚實(shí)施強(qiáng)制拆除（以下簡(jiǎn)稱被訴強(qiáng)拆行為），后經(jīng)分別訴訟，N市中級(jí)人民法院于2020 年7月 29 日作出并已發(fā)生法律效力的（2020）桂 01行終132號(hào)行政判決，判決撤銷W區(qū)執(zhí)法局于2019年5月 24日向原告FS公司作出的《責(zé)令限期拆除通知書》，N鐵路運(yùn)輸法院則于2020年 9月25日作出并已發(fā)生法律效力的（2020）桂 7102行初124號(hào)行政判決，判決確認(rèn)被告市環(huán)境局于 2019 年 7 月19 日強(qiáng)制拆除原告FS公司位于N市wm區(qū)ly鎮(zhèn)Q村養(yǎng)殖場(chǎng)的部分建（構(gòu)）筑物違法的案件事實(shí); 一審判決認(rèn)為wm區(qū)執(zhí)法局超過委托時(shí)間實(shí)施的被訴強(qiáng)拆行為，不能認(rèn)定是接受委托實(shí)施的代履行行為，鑒于wm區(qū)執(zhí)法局作出的《責(zé)令限期拆除通知書》已被人民法院生效判決予以撤銷，據(jù)此認(rèn)為wm區(qū)執(zhí)法局實(shí)施的被訴強(qiáng)拆行為沒有合法依據(jù)且強(qiáng)制執(zhí)行的程序違法，遂作出一審判決確認(rèn)被訴強(qiáng)拆行為違法。

被告行政機(jī)關(guān)不服一審強(qiáng)拆違法判決，提起上訴

上訴人wm區(qū)執(zhí)法局上訴稱，一、wm環(huán)境局考慮到被上訴人FS公司的新養(yǎng)殖場(chǎng)落成以及生牛安置轉(zhuǎn)移存在諸多不確定因素，遂以《代履行委托書》為授權(quán)基礎(chǔ)，同意延期上訴人對(duì)被上訴人Q村養(yǎng)殖場(chǎng)的拆除時(shí)間，據(jù)此，被訴強(qiáng)拆行為是《代履行委托書》授權(quán)的延伸，一審判決認(rèn)定被訴強(qiáng)拆行為沒有合法依據(jù)是錯(cuò)誤的;二、被訴強(qiáng)拆行為的拆除對(duì)象，已經(jīng)wm環(huán)境局認(rèn)定是違法建設(shè)項(xiàng)目，并在N鐵路運(yùn)輸法院作出的生效判決中得到認(rèn)定，上訴人依法接受wm環(huán)境局的委托，有權(quán)實(shí)施被訴強(qiáng)拆行為;三、在被上訴人于2019 年 10月30日前把生牛安置到新的養(yǎng)殖場(chǎng)后，上訴人經(jīng)于2019 年 11月2日將《恢復(fù)執(zhí)行通知書》送達(dá)被上訴人后，依據(jù)《代履行委托書》延期授權(quán)實(shí)施被訴強(qiáng)拆行為的程序合法; 四、上訴人延期實(shí)施被訴強(qiáng)拆行為，完全是基于保護(hù)被上訴人的利益，并且得到被上訴人的同意而為之，被上訴人提起本案行政訴訟屬于重復(fù)起訴和違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為，不應(yīng)獲得人民法院的支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，上訴人為維護(hù)自身合法權(quán)益，特此提出上訴并請(qǐng)求∶1.撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人的一審全部訴訟請(qǐng)求;2.全部訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

被上訴人FS公司二審答辯稱，被上訴人基于對(duì)政府的信任而投資建設(shè)了涉案養(yǎng)殖場(chǎng)，在投資建設(shè)期間，也是得到了政府及其相關(guān)職能部門的支持;雖然被上訴人沒有辦理環(huán)評(píng)文件，但是不能全部歸責(zé)于被上訴人，其中也有政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。本案中，被訴強(qiáng)拆行為不是委托實(shí)施的代理行為，上訴執(zhí)法局是本案適合被告。

法院觀點(diǎn)

法院認(rèn)為，行政行為是指行政主體行使行政職權(quán)，作出能夠產(chǎn)生行政法律效果的行為;依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第五十條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)依法作出要求當(dāng)事人履行排除妨礙、恢復(fù)原狀等義務(wù)的行政決定，可以依法委托沒有利害關(guān)系的第三人代履行。

本案中，根據(jù)查明的案件事實(shí)，綜合訴辯雙方意見，訴辯雙方主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題在于被訴強(qiáng)拆行為是否屬于《代履行委托書》的委托范圍?關(guān)于該焦點(diǎn)問題，首先，上訴人wm區(qū)執(zhí)法局在接受市環(huán)境局于2019 年6月28日出具的《代履行委托書》之前，已于2019年5月24日以自己的名義向被上訴人FS公司作出了《責(zé)令限期拆除通知書》，即上訴人以自己的名義責(zé)令被上訴人在接到《責(zé)令限期拆除通知書》后三日內(nèi)執(zhí)行拆除非法占用土地上建（構(gòu)）筑物的行政執(zhí)法意思表示清楚，因此具有一般行政處罰行為應(yīng)有的公定力、確定力、拘束力和執(zhí)行力;其次，市環(huán)境局對(duì)上訴人出具的《代履行委托書》中，已經(jīng)明確委托期限是從2019年6月28日至 2019年7月28日止，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百六十五條、第一百七十三條第一項(xiàng)的規(guī)定，被訴強(qiáng)拆行為是發(fā)生在涉案委托代理終止之后; 再次，上訴人提出被訴強(qiáng)拆行為是經(jīng)過wm環(huán)境局同意延期拆除的結(jié)果，卻是沒有證據(jù)證明被訴強(qiáng)拆行為獲得市環(huán)境局的追認(rèn)，而在市環(huán)境局作出的《情況說明》中，市環(huán)境局正是在強(qiáng)調(diào)委托期限從2019年6月28日至 2019年7月28日的基礎(chǔ)上，表態(tài)服從N市人民政府作出的批示意見，鑒于該批示意見原本屬于內(nèi)部行政行為，市環(huán)境局的因此表態(tài)并不等同于是對(duì)被訴強(qiáng)拆行為的授權(quán)追認(rèn);最后，在N鐵路運(yùn)輸法院作出并已發(fā)生法律效力的（202O）桂 7102行初124號(hào)行政判決中，雖然已經(jīng)查明"2019年7月19日，第三人（即本案上訴人wm區(qū)執(zhí)法局）開始對(duì)涉案Q養(yǎng)殖場(chǎng)進(jìn)行拆除。至 2019年 11月底，涉案Q養(yǎng)殖場(chǎng)被全部拆除。原告（即被上訴人FS公司）對(duì)該拆除行為不服，遂向本院提起訴訟"的事實(shí)，但是該判決只是"確認(rèn)被告市環(huán)境局于2019 年 7月 19日強(qiáng)制拆除原告FS公司位于N市wm區(qū)ly鎮(zhèn)Q村養(yǎng)殖場(chǎng)的部分建（構(gòu)）筑物違法"而未涉及本案被訴強(qiáng)拆行為，由此可見，該判決已將本案被訴強(qiáng)拆行為排斥在《代履行委托書》的委托范圍之內(nèi)。綜上，被訴強(qiáng)拆行為不屬于《代履行委托書》的委托范圍。

綜上所述，上訴人wm區(qū)執(zhí)法局對(duì)被上訴人FS公司實(shí)施的本案被訴強(qiáng)拆行為，并不屬于市環(huán)境局向上訴人出具《代履行委托書》的委托范圍，是上訴人以自己的名義對(duì)被上訴人實(shí)施的具體行政行為; 上訴人在實(shí)施被訴強(qiáng)拆行為時(shí)，不僅沒有遵循相關(guān)行政強(qiáng)制法律規(guī)范，且被訴強(qiáng)拆行為的執(zhí)行依據(jù)《責(zé)令限期拆除通知書》，已被本院作出并已發(fā)生法律效力的（2020）桂 01行終132號(hào)行政判決予以撤銷;據(jù)此，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，上訴人提出的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)、第一百零二條，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第五項(xiàng)第2目、第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下∶

駁回上訴，維持原判。

上訴案件受理費(fèi) 50元，由上訴人N市wm區(qū)綜合行政執(zhí)法局負(fù)擔(dān).

本判決為終審判決。

本案判決：