最高法：要把防衛(wèi)人當(dāng)普通人 對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)提出“十個(gè)準(zhǔn)確”

最高法院3日發(fā)布了《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），《指導(dǎo)意見》提出了十方面規(guī)則，也可以稱為“十個(gè)準(zhǔn)確”。

矯正“誰能鬧誰有理”“誰死傷誰有理”的錯(cuò)誤傾向

最高法院研究室主任姜啟波介紹，涉正當(dāng)防衛(wèi)案件千差萬別，具體案件可能由于一個(gè)細(xì)節(jié)因素就會(huì)導(dǎo)致性質(zhì)認(rèn)定發(fā)生變化。《指導(dǎo)意見》不可能包羅萬象，而只能就普遍性、原則性問題提出相對(duì)明確的規(guī)則指引。涉正當(dāng)防衛(wèi)具體案件依法妥當(dāng)處理，關(guān)鍵在于辦案人員要吃透法律精神，樹立正確理念，把握公眾的公平正義觀念，作出合乎法理事理情理的準(zhǔn)確判斷?；诖耍吨笇?dǎo)意見》第一部分專門對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度適用的總體要求作出規(guī)定。

具體而言：首先，把握立法精神，嚴(yán)格公正辦案。要準(zhǔn)確理解和把握正當(dāng)防衛(wèi)的法律規(guī)定和立法精神，對(duì)于符合正當(dāng)防衛(wèi)成立條件的，堅(jiān)決依法認(rèn)定，切實(shí)矯正“誰能鬧誰有理”“誰死傷誰有理”的錯(cuò)誤傾向，堅(jiān)決捍衛(wèi)“法不能向不法讓步”的法治精神。同時(shí)，立足具體案情，依法準(zhǔn)確認(rèn)定。要立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時(shí)的具體情境，綜合考慮案件發(fā)生的整體經(jīng)過，結(jié)合一般人在類似情境下的可能反應(yīng)，依法準(zhǔn)確把握防衛(wèi)的時(shí)間、限度等條件。要充分考慮防衛(wèi)人面臨不法侵害時(shí)的緊迫狀態(tài)和緊張心理，防止在事后以正常情況下冷靜理性、客觀精確的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判防衛(wèi)人。另外，堅(jiān)持法理情統(tǒng)一，維護(hù)公平正義。要注重查明前因后果，分清是非曲直，確保案件處理于法有據(jù)、于理應(yīng)當(dāng)、于情相容，符合人民群眾的公平正義觀念，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。四是準(zhǔn)確把握界限，防止不當(dāng)認(rèn)定。對(duì)于以防衛(wèi)為名行不法侵害之實(shí)的違法犯罪行為，要堅(jiān)決避免認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過當(dāng)。對(duì)于雖具有防衛(wèi)性質(zhì)，但防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。

適用正當(dāng)防衛(wèi)要做到“十個(gè)準(zhǔn)確”

姜啟波介紹，對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)制度的具體適用，《指導(dǎo)意見》提出了十方面規(guī)則，也可以稱為“十個(gè)準(zhǔn)確”。

一是準(zhǔn)確把握正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件。正當(dāng)防衛(wèi)的起因是存在不法侵害。《指導(dǎo)意見》第五條對(duì)不法侵害的具體理解作了規(guī)定，明確：“不法侵害既包括侵犯生命、健康權(quán)利的行為，也包括侵犯人身自由、公私財(cái)產(chǎn)等權(quán)利的行為；既包括犯罪行為，也包括違法行為?！薄安环ㄇ趾劝ㄡ槍?duì)本人的不法侵害，也包括危害國家、公共利益或者針對(duì)他人的不法侵害?！薄皩?duì)于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以實(shí)行防衛(wèi)?！?/span>

二是準(zhǔn)確把握正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件。正當(dāng)防衛(wèi)必須是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害，即不法侵害已經(jīng)開始，尚未結(jié)束。關(guān)于時(shí)間條件的判斷標(biāo)準(zhǔn)，《指導(dǎo)意見》第六條強(qiáng)調(diào)：“對(duì)于不法侵害是否已經(jīng)開始或者結(jié)束，應(yīng)當(dāng)立足防衛(wèi)人在防衛(wèi)時(shí)所處情境，按照社會(huì)公眾的一般認(rèn)知，依法作出合乎情理的判斷，不能苛求防衛(wèi)人。”

三是準(zhǔn)確把握正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象條件。正當(dāng)防衛(wèi)是“正對(duì)不正”，必須針對(duì)不法侵害人進(jìn)行。但是，不能狹隘地將不法侵害人理解為直接實(shí)施不法侵害的人，而是也包括在現(xiàn)場(chǎng)的組織者、教唆者等共同實(shí)施不法侵害的人。對(duì)此，《指導(dǎo)意見》第七條作了明確。此外，《指導(dǎo)意見》第七條還規(guī)定：“明知侵害人是無刑事責(zé)任能力人或者限制刑事責(zé)任能力人的，應(yīng)當(dāng)盡量使用其他方式避免或者制止侵害；沒有其他方式可以避免、制止不法侵害，或者不法侵害嚴(yán)重危及人身安全的，可以進(jìn)行反擊。”

四是準(zhǔn)確把握正當(dāng)防衛(wèi)的意圖條件。正當(dāng)防衛(wèi)必須具有正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)意圖?！吨笇?dǎo)意見》第八條規(guī)定：“正當(dāng)防衛(wèi)必須是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受不法侵害。對(duì)于故意以語言、行為等挑動(dòng)對(duì)方侵害自己再予以反擊的防衛(wèi)挑撥，不應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。”

五是準(zhǔn)確界分防衛(wèi)行為與相互斗毆。正當(dāng)防衛(wèi)與相互斗毆都可能造成對(duì)方的損害，在外觀上具有相似性，容易混淆。實(shí)踐中，個(gè)別案件存在“和稀泥”“各打五十大板”的現(xiàn)象，只要造成對(duì)方輕傷以上后果的就各自按犯罪處理，模糊了“正”與“不正”之間的界限，應(yīng)當(dāng)加以糾正。《指導(dǎo)意見》第九條要求堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一原則，進(jìn)行綜合判斷，準(zhǔn)確把握行為人的主觀意圖和行為性質(zhì)，準(zhǔn)確認(rèn)定相關(guān)行為究竟是正當(dāng)防衛(wèi)還是相互斗毆。

六是準(zhǔn)確界分濫用防衛(wèi)權(quán)與正當(dāng)防衛(wèi)?！?/span>指導(dǎo)意見》第十條要求防止將濫用防衛(wèi)權(quán)的行為認(rèn)定為防衛(wèi)行為，“對(duì)于顯著輕微的不法侵害，行為人在可以辨識(shí)的情況下，直接使用足以致人重傷或者死亡的方式進(jìn)行制止的，不應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。不法侵害系因行為人的重大過錯(cuò)引發(fā)，行為人在可以使用其他手段避免侵害的情況下，仍故意使用足以致人重傷或者死亡的方式還擊的，不應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為”。

七是準(zhǔn)確把握防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定條件。與正當(dāng)防衛(wèi)相比，防衛(wèi)過當(dāng)只是突破了限度條件，即“明顯超過必要限度，造成重大損害”。為統(tǒng)一法律適用，《指導(dǎo)意見》第十一條至第十三條明確：認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備“明顯超過必要限度”和“造成重大損害”兩個(gè)條件，缺一不可；判斷是否“明顯超過必要限度”，要立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時(shí)所處情境，結(jié)合社會(huì)公眾的一般認(rèn)知作出判斷；“造成重大損害”是指造成不法侵害人重傷、死亡。造成輕傷及以下?lián)p害的，不屬于重大損害。

八是準(zhǔn)確把握防衛(wèi)過當(dāng)?shù)男塘P裁量。防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。《指導(dǎo)意見》第十四條要求“綜合考慮案件情況，特別是不法侵害人的過錯(cuò)程度、不法侵害的嚴(yán)重程度以及防衛(wèi)人面對(duì)不法侵害的恐慌、緊張等心理，確保刑罰裁量適當(dāng)、公正”。

九是準(zhǔn)確把握特殊防衛(wèi)的認(rèn)定條件。《指導(dǎo)意見》第十五條至第十七條圍繞特殊防衛(wèi)的起因條件，明確了“行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”的具體涵義。第十六條規(guī)定：“在實(shí)施不法侵害過程中存在殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪行為的，如以暴力手段搶劫槍支、彈藥、爆炸物或者以綁架手段拐賣婦女、兒童的，可以實(shí)行特殊防衛(wèi)?！睂?shí)施特殊防衛(wèi)，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

十是準(zhǔn)確把握一般防衛(wèi)與特殊防衛(wèi)的關(guān)系?！?/span>指導(dǎo)意見》第十八條規(guī)定：“對(duì)于不符合特殊防衛(wèi)起因條件的防衛(wèi)行為，致不法侵害人傷亡的，如果沒有明顯超過必要限度，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。”

要把防衛(wèi)人當(dāng)普通人不能強(qiáng)人所難

近年來，“于歡案”“昆山龍哥案”等涉正當(dāng)防衛(wèi)案件引發(fā)廣泛關(guān)注，案件的裁判結(jié)果與公眾的正義觀念如何更好契合呢？

對(duì)此，姜啟波回答，首先，司法機(jī)關(guān)要嚴(yán)格公正辦案，捍衛(wèi)法治精神。實(shí)踐中，“人死為大”的觀念在社會(huì)上仍然根深蒂固。電梯勸阻吸煙猝死、私自爬樹摘楊梅墜亡等事件之所以會(huì)成為訴訟案件，明顯是受到這一觀念的影響；有的涉正當(dāng)防衛(wèi)案件在處理時(shí)之所以出現(xiàn)偏差甚至嚴(yán)重失當(dāng)，也與此有關(guān)?！斑@種不問是非、不分對(duì)錯(cuò)一味強(qiáng)調(diào)‘人死為大’的觀念顯然與法治原則不相符。”因此，姜啟波提出，《指導(dǎo)意見》的目的就是要捍衛(wèi)法治精神，讓司法有力量、有是非、有溫度。

另外，要把防衛(wèi)人當(dāng)普通人，不能強(qiáng)人所難。正當(dāng)防衛(wèi)的具體適用，蘊(yùn)含著價(jià)值判斷和事實(shí)認(rèn)定問題，必須結(jié)合具體案件情況作出準(zhǔn)確認(rèn)定。實(shí)踐中，個(gè)別案件的處理結(jié)果與社會(huì)公眾的認(rèn)知出現(xiàn)較大偏差，很大程度上是由于辦案人員脫離防衛(wèi)場(chǎng)景進(jìn)行事后評(píng)判，而沒有充分考慮防衛(wèi)人面對(duì)不法侵害時(shí)的特殊緊迫情境和緊張心理。這就勢(shì)必導(dǎo)致對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定過于嚴(yán)苛，甚至脫離實(shí)際。因此，必須堅(jiān)持一般人的立場(chǎng)作事中判斷，即還原到防衛(wèi)人所處的具體情境，設(shè)身處地思考“一般人在此種情況下會(huì)如何處理”，堅(jiān)持綜合判斷原則，不能對(duì)防衛(wèi)人過于嚴(yán)苛，不能強(qiáng)人所難，更不能做“事后諸葛亮”。

還要堅(jiān)持法理情統(tǒng)一，不能簡單司法。辦理正當(dāng)防衛(wèi)案件，要注重查明前因后果，分清是非曲直，確保案件處理符合人民群眾的公平正義觀念，真正實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。