法國(guó)里昂法院：草甘膦除草劑對(duì)人類生殖和水生生物有潛在毒性

在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和城市生活中，人們經(jīng)常會(huì)接觸到除草劑。而由美國(guó)孟山都公司（Monsanto）在1970年代開(kāi)發(fā)的草甘膦是世界上應(yīng)用最廣、產(chǎn)量最大的除草劑成分。2012年德國(guó)高校的一份調(diào)查顯示，幾乎在每個(gè)抽樣的人類尿液中都發(fā)現(xiàn)孟山都農(nóng)達(dá)草甘膦的殘留物。

目前，世界三大農(nóng)化巨頭拜耳-孟山都，陶氏-杜邦，先正達(dá)等都在銷售含有草甘膦成分的除草劑。中國(guó)是草甘膦除草劑最大的生產(chǎn)、使用和出口國(guó)之一。草甘膦是否致癌，則成為了眾多消費(fèi)者最關(guān)心的問(wèn)題之一。

今年1月15日，法國(guó)里昂行政法院宣布出于安全考慮，撤銷孟山都草甘膦除草劑的許可證，立即禁止其農(nóng)達(dá)除草劑（Roundup Pro 360）的銷售。此案由法國(guó)前環(huán)境部長(zhǎng)萊帕赫（Corinne Lepage）提起訴訟。

法院認(rèn)為，法國(guó)國(guó)家食品、環(huán)境及勞動(dòng)衛(wèi)生署(ANSES)在2017年沒(méi)有對(duì)農(nóng)達(dá)的健康風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行具體評(píng)估，因此未能尊重法律中的預(yù)防原則。

法院在裁決摘要中表示：“盡管歐盟批準(zhǔn)了這種活性物質(zhì)(草甘膦)，但本法院認(rèn)為，科學(xué)研究和動(dòng)物實(shí)驗(yàn)表明，農(nóng)達(dá)是一種對(duì)人類可能致癌的產(chǎn)品，對(duì)人類生殖和水生生物有潛在毒性?！?/span>

在得知法院報(bào)的判決后，法國(guó)前環(huán)境部長(zhǎng)萊帕赫在推特上轉(zhuǎn)發(fā)圖片并表示：“當(dāng)你噴灑草甘膦時(shí)必須佩戴防護(hù)呼吸器的時(shí)候，怎么可能有人相信它是安全的呢？”

在去年以630億美元收購(gòu)了孟山都及農(nóng)達(dá)品牌的德國(guó)拜耳公司在聲明中說(shuō)：“拜耳不同意里昂行政法院取消農(nóng)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)的裁定。農(nóng)達(dá)的配方和所有受保護(hù)的農(nóng)作物產(chǎn)品一樣，都要經(jīng)過(guò)ANSES嚴(yán)格評(píng)估。ANSES是獨(dú)立的公共衛(wèi)生安全的保證?！?/span>

ANSES則回應(yīng)，目前正在評(píng)估這項(xiàng)裁定，但根據(jù)法律，裁定立即生效： “結(jié)果是，從今天起農(nóng)達(dá)的銷售、分銷和使用都被立即禁止。”

而就在法院作出判決的第二天，《衛(wèi)報(bào)》披露了新的調(diào)查報(bào)告，稱歐洲食品安全局（European Food Safety Authority，EFSA）在2015年出具的草甘膦安全性報(bào)告抄襲孟山都等草甘膦企業(yè)炮制的行業(yè)報(bào)告，不具獨(dú)立性和客觀性。

長(zhǎng)久以來(lái)，不同權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)草甘膦是否致癌曾給出完全不同的結(jié)論。2015年3月，世界衛(wèi)生組織（WHO）國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)根據(jù)流行病學(xué)研究和動(dòng)物實(shí)驗(yàn)結(jié)果將草甘膦列為2A類致癌物質(zhì)。當(dāng)年11月，EFSA評(píng)估報(bào)告卻認(rèn)為草甘膦“對(duì)人類不太可能構(gòu)成致癌風(fēng)險(xiǎn)”。由歐洲議會(huì)議員在本月出具的最新調(diào)查顯示，EFSA在2015年出具的草甘膦報(bào)告涉嫌大篇幅抄襲草甘膦制造企業(yè)雇傭科學(xué)家炮制的行業(yè)報(bào)告。

這項(xiàng)最新調(diào)查是由議員們委托德國(guó)、美國(guó)、奧地利三國(guó)專家完成的。調(diào)查人員逐字逐句對(duì)比分析了EFSA 4322頁(yè)評(píng)估中最重要的三個(gè)章節(jié), 結(jié)果令人瞠目結(jié)舌。在關(guān)于草甘膦的毒理學(xué)和代謝分析的章節(jié)中，EFSA報(bào)告復(fù)制黏貼草甘膦行業(yè)報(bào)告的比例達(dá)到81.4%。也就是說(shuō)，對(duì)于草甘膦是否致癌的評(píng)估大部分是草甘膦制造企業(yè)組成的財(cái)團(tuán)所雇傭“槍手”完成的。

利用查重軟件WCopyfind，三國(guó)的專家確認(rèn)，EFSA報(bào)告在“毒理學(xué)和代謝分析”、“生態(tài)毒性文獻(xiàn)的評(píng)價(jià)”、“報(bào)告和建議”三個(gè)章節(jié)存在著大量的惡意抄襲、復(fù)制黏貼、學(xué)術(shù)造假等行為。專家調(diào)查稱，“通過(guò)抄襲草甘膦財(cái)團(tuán)的實(shí)驗(yàn)報(bào)告，德國(guó)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究所（Bundesinstitut für Risikobewertung，BfR）反駁了草甘膦會(huì)增加人類癌癥風(fēng)險(xiǎn)的流行病研究結(jié)論?！?014年1月，德國(guó)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估所在為歐盟完成的草甘膦評(píng)估發(fā)現(xiàn)，“草甘膦不太可能造成人類致癌的風(fēng)險(xiǎn)”。

專家還認(rèn)為，這種抄襲行為不符合對(duì)草甘膦風(fēng)險(xiǎn)獨(dú)立、客觀和透明的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，而且影響了EFSA對(duì)草甘膦安全性的結(jié)論。

歐洲議會(huì)議員卡托（Moly Scott Cato）對(duì)《衛(wèi)報(bào)》表示，德國(guó)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究所涉嫌剽竊的規(guī)?！皹O其驚人”。她還說(shuō)，這樣規(guī)模的抄襲可以很好的解釋為什么EFSA和WHO對(duì)于草甘膦是否致癌給出了互相矛盾的結(jié)論。

事實(shí)上，從2015年5月起，以《衛(wèi)報(bào)》為代表的歐洲主要媒體便開(kāi)始對(duì)EFSA報(bào)告的獨(dú)立性和客觀性提出了質(zhì)疑。但負(fù)責(zé)撰寫2015年EFSA草甘膦安全性報(bào)告的德國(guó)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究所多次聲明，這份科學(xué)報(bào)告完全由自己的科學(xué)家完成，和草甘膦財(cái)團(tuán)無(wú)關(guān)。甚至在給德國(guó)綠黨的書面回復(fù)中，德國(guó)農(nóng)業(yè)部曾堅(jiān)定的表示“報(bào)告完全由德國(guó)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究所的科學(xué)家完成”。

在最新的抄襲事件被披露以后，德國(guó)風(fēng)險(xiǎn)研究所依然否認(rèn)了蓄意欺騙的說(shuō)法。在聲明中研究所稱作者在對(duì)文字進(jìn)行“整合”之前，已經(jīng)對(duì)相關(guān)的行業(yè)報(bào)告進(jìn)行了評(píng)估?！拔覀兘?jīng)常看到，重新批準(zhǔn)殺蟲(chóng)劑活性成分（程序）的復(fù)雜性不被理解”，德國(guó)風(fēng)險(xiǎn)研究所亨塞爾博士（Dr Andreas Hensel）說(shuō)，“在這種情況下，‘剽竊’的說(shuō)法并不確切。”

而EFSA也表示：“這份調(diào)查沒(méi)有提供任何新的科學(xué)信息來(lái)質(zhì)疑草甘膦的評(píng)估和結(jié)論。EFSA對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程的完整性及關(guān)于草甘膦的結(jié)論堅(jiān)信不疑?！?/span>

世界各國(guó)對(duì)于草甘膦使用的安全警告各不相同。百度百科草甘膦的詞條上寫著：“按照世界衛(wèi)生組織的國(guó)際癌癥研究所（IARC）所分級(jí)，單從致癌性看，喝草甘膦水溶液比曬太陽(yáng)、喝葡萄酒、五糧液、吃咸魚等我們常吃的食品都還要安全?！?/span>

在記者所在的澳大利亞悉尼市，草甘膦除草劑每天都被使用在中小學(xué)、公共綠地和生活區(qū)域等。悉尼西區(qū)Parramatta市政委員會(huì)在回應(yīng)界面新聞?dòng)浾咛釂?wèn)時(shí)表示：“草甘膦在澳大利亞沒(méi)有被禁止，因此依然在被使用中?！倍つ崴诘男轮菡h(huán)保機(jī)構(gòu)環(huán)境和遺產(chǎn)辦公室則拒絕就草甘膦的安全性、法國(guó)法院就農(nóng)達(dá)作出的判決和新州是否有意向?qū)Σ莞熟⒍拘宰鞒鲋匦略u(píng)估作出任何正面回應(yīng)。

目前在美國(guó)，有4000多個(gè)因?yàn)樽陨眍净挤腔羝娼鹆馨土龅牟∪耍蛞虼思膊∪ナ赖牟∪思覍賹?duì)孟山都提起了訴訟。2017年，美國(guó)學(xué)校的場(chǎng)地管理員約翰遜（DeWayne Johnson）將孟山都告上法庭，原因是他認(rèn)為經(jīng)常性噴灑農(nóng)達(dá)牌除草劑的工作導(dǎo)致他患上非霍奇金淋巴瘤，并且伴有全身80%的嚴(yán)重皮膚感染。

2018年8月14日，加州法院陪審團(tuán)裁定，孟山都在已知農(nóng)達(dá)牌除草劑可能存在危險(xiǎn)的情況下沒(méi)有對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，導(dǎo)致了約翰遜所遭受的身體傷害。因此判處孟山都敗訴，賠償約翰遜2.89億美元。

德國(guó)拜耳集團(tuán)是于2018年6月9日宣布完成對(duì)孟山都的收購(gòu)的，但農(nóng)達(dá)牌草甘膦除草劑所帶來(lái)的訴訟成為了拜耳目前最頭疼的問(wèn)題之一。據(jù)彭博社數(shù)據(jù)顯示，拜耳股價(jià)在1月17日收于64.28歐元每股，較一年前的1月17日跌去了三成。