繼龍蝦被禁之后，澳州突破中國(guó)禁令？葡萄酒或“改頭換面”重新上架

由于中澳關(guān)系持續(xù)陷入緊張，中澳之間的貿(mào)易往來(lái)也受到了深刻影響，這其中紅酒、龍蝦、大麥等傳統(tǒng)澳洲對(duì)華出口商品，如今都陷入了冰凍期?？墒前拇罄麃喴采钪O“上有政策下有對(duì)策”，在中澳貿(mào)易進(jìn)入僵局之后就想盡各種辦法挽回?fù)p失，日前香港海關(guān)就召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，介紹了兩地執(zhí)法部門(mén)聯(lián)合偵破了三起澳洲龍蝦走私案，共檢獲了5300公斤，總價(jià)值為347.5萬(wàn)元人民幣的澳洲龍蝦，共有13名涉案人員被捕。

據(jù)悉，從去年10月份開(kāi)始，澳洲龍蝦就因?yàn)闄z疫程序問(wèn)題而無(wú)法在內(nèi)地入關(guān)，一些不法分子見(jiàn)機(jī)將這些龍蝦從澳洲空運(yùn)至香港存儲(chǔ)，隨后伺機(jī)尋找機(jī)會(huì)走私到內(nèi)地進(jìn)行銷售。

如果說(shuō)“龍蝦案”還是一小撮違法分子頂風(fēng)作案，那么在紅酒行業(yè)就是澳洲廠商們?cè)诜e極自救了，援引環(huán)球時(shí)報(bào)消息，據(jù)澳洲《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》本月16號(hào)發(fā)表的文章稱，澳大利亞兩大紅酒巨頭，富邑葡萄酒集團(tuán)和美譽(yù)葡萄酒公司的代表們找到了“曲線救國(guó)”的路徑，依照規(guī)定，中國(guó)對(duì)澳洲紅酒征收的額外關(guān)稅，適用于從澳洲本土出口的紅酒產(chǎn)品，但不適用于在中國(guó)或者其它國(guó)家出產(chǎn)的澳洲品牌紅酒，這無(wú)疑給了澳洲的紅酒品牌廠商們自救的機(jī)會(huì)。

如今這些常年致力于本土葡萄的澳洲品牌商，將目光轉(zhuǎn)向了寧夏賀蘭山東麓，而這里擁有被譽(yù)為“中國(guó)新興紅酒行業(yè)中最有前途的葡萄種植園”，這里的葡萄常年被黃河水灌溉，同時(shí)還有足以席卷整座山谷的晨霧，得天獨(dú)厚的環(huán)境令當(dāng)?shù)赜兄捌咸逊N植黃金地帶”的美譽(yù)。

因此已經(jīng)有澳洲酒商和當(dāng)?shù)氐挠嘘P(guān)部門(mén)進(jìn)行接洽，參觀了當(dāng)?shù)氐囊恍┘t酒酒廠，雖然目前還沒(méi)有來(lái)自澳洲酒商的投資正式落地，可是黯淡的銷量正在逼迫澳洲酒商們面對(duì)現(xiàn)實(shí)。無(wú)論是龍蝦走私，還是澳洲酒商們希望另辟蹊徑，其實(shí)都指向了中國(guó)對(duì)澳洲商品的進(jìn)口禁令還存在著漏洞。不過(guò)這兩起事件的性質(zhì)并不相同，前者是不折不扣地犯罪行為，一經(jīng)查出必須受到法律的嚴(yán)懲，無(wú)論走私的商品是不是龍蝦，也無(wú)論其產(chǎn)地是不是在澳洲。

而后者更是一種倒逼手段，即便最終這些澳洲酒商真的選擇在寧夏投資落戶，并且能夠從這些投資中受益，但是這些資金不僅將會(huì)用于扶持當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)，為種植者提供增收來(lái)源，同時(shí)帶動(dòng)配套產(chǎn)業(yè)的銷量，更重要的是對(duì)澳洲本土葡萄種植業(yè)的打擊，畢竟龐大的中國(guó)市場(chǎng)是任何一個(gè)國(guó)家都無(wú)法忽視的，因此即便釀酒商可以擺脫這場(chǎng)危機(jī)，但是葡萄種植者卻依舊一籌莫展。

因此相比起直接禁止進(jìn)口，通過(guò)這種乾坤大挪移的方式來(lái)進(jìn)行二次打擊，更容易對(duì)澳洲的紅酒產(chǎn)業(yè)造成長(zhǎng)期影響，而這也再次體現(xiàn)出，澳大利亞莫里森當(dāng)局的對(duì)華政策是多么不得人心。