本欄自分類
聯(lián)系我們
地址：重慶市永川區(qū)衛(wèi)星湖街道(原雙竹鎮(zhèn))大竹溪村
通訊：13983250545
郵箱：ycsh6318@163.com
通訊：13983250545
微信：ycsh638
QQ：469764481郵箱：ycsh6318@163.com
小孩家門口魚塘溺亡 法院判決村委會賠近3萬元
西南漁業(yè)網(wǎng)-豐祥漁業(yè)網(wǎng)秉承：求是務(wù)實不誤導(dǎo)不夸大不炒作！水產(chǎn)專業(yè)網(wǎng)站為您提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)！【鄭重提醒】：本站所有文章，如需轉(zhuǎn)載請注明出處，否則謝絕轉(zhuǎn)載！！謝謝合作~
兒子在家門口魚塘溺水身亡，悲痛之下，家長以未盡安全保障義務(wù)為由，將管理魚塘的村委會告上法庭，索賠38萬元。日前，市中級人民法院通報該案判決結(jié)果，家長監(jiān)護不力是主因，但村委會也需擔(dān)責(zé)10%。
案情回放 原魚塘主孫子不慎溺水身亡
2007年2月21日，惠城區(qū)蘆洲鎮(zhèn)某村理事會召開會議，決定對家廟門口的魚塘進行改造，理事會發(fā)動熱心人士和村民進行了捐款。魚塘在2008年初改造完畢，2008年3月30日，許某池將該魚塘承包養(yǎng)魚，并與被告簽訂了一份《魚塘租賃合同》，租賃期從2008年3月30日至2013年3月30日止，每年租金為5300元。在租賃期內(nèi)，許某池負責(zé)魚塘管理，租賃合同到期后，雙方?jīng)]有續(xù)簽租賃合同。村委會在魚塘周邊設(shè)置了護欄，并安裝“魚塘水深，注意安全”的提示牌。
2013年7月29日，許某池的孫子小揚（化名）在家門口的這片魚塘中溺亡。悲痛之下，許某池的兒子兒媳（即溺水小孩父母）許某邦夫婦將村委會告上法庭，理由是村委會未盡到安全保障義務(wù)。
原告許某邦夫婦訴稱，村委會把魚塘從原本的平坦、安全、實用的鍋底形狀強行改變成陂陡、水深、危險之塘，沒有采取有效的安全防護設(shè)置和安全警示牌，給周邊的村民帶來長期安全隱患，特別是給兒童帶來難于監(jiān)護的安全隱患。因此，村委會負有不可推卸的責(zé)任，請求惠城區(qū)法院判決村委會賠償精神損失和經(jīng)濟損失費合計人民幣38萬元，同時要求將魚塘恢復(fù)歷史面貌。
被告辯稱 設(shè)有護欄并掛提示牌
被告村委會辯稱，小揚溺亡是監(jiān)護人監(jiān)護不到位造成的，與水塘安全無關(guān)，而且水塘改造是通過捐款和村民自發(fā)成立理事會完成的，與村委會無關(guān)。
水塘改造后，村委會已在水塘靠近有村民居住的三邊設(shè)置護欄，并掛有安全提示牌，原告許某邦的父親許某池承包養(yǎng)魚期間對水塘的安全性并未提出任何異議，也沒有對水塘補充任何安全措施，因此村委會不承擔(dān)賠償責(zé)任。
小揚溺亡時許某邦夫婦不在家，小揚由爺爺許某池照看，許某池當時在曬花生。小揚當時只有1歲半，完全沒有安全意識,在這樣的情況下，許某池只顧干農(nóng)活，沒有盡到監(jiān)護責(zé)任監(jiān)護人應(yīng)承擔(dān)全部的責(zé)任。
法院判決 村委會擔(dān)責(zé)10%賠近3萬元
惠城區(qū)法院審理認為，被告作為涉案魚塘的所有者和管理者，應(yīng)當對魚塘進行管理和維護，確保魚塘安全。根據(jù)被告提交的現(xiàn)場照片，被告對魚塘采取了安全措施，并設(shè)有警示標語，盡到了一定的安全提醒義務(wù)。
但是，本案事故發(fā)生時原告小孩1歲多，對于兒童來說，該魚塘仍存在安全隱患，被告有一定過錯。事故發(fā)生前，兩原告的父親承包了該魚塘，兩原告也居住在魚塘旁，故兩原告熟悉魚塘情況，兩原告作為小孩的監(jiān)護人，未盡到監(jiān)護義務(wù)，致使小孩溺亡，對此存在主要過錯，應(yīng)當自行承擔(dān)主要責(zé)任。
惠城區(qū)法院酌情判令被告承擔(dān)10％的賠償責(zé)任，一審判決被告村委會賠償原告許某邦夫婦死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金共29905.73元。
一審判決后，許某邦夫婦不服，向市中級人民法院提出上訴，認為村委會對小揚溺亡一案負主要責(zé)任，要求判決賠償精神損害費9萬元。二審駁回上訴，維持原判。
兒子在家門口魚塘溺亡，村委會作為管理方到底要不要賠償？
村委會雖然對魚塘采取了安全措施，并設(shè)有警示標語，但仍有一定過錯，承擔(dān)10%的賠償責(zé)任；兩原告作為小孩的監(jiān)護人，未盡到監(jiān)護義務(wù)，存在主要過錯，應(yīng)自行承擔(dān)主要責(zé)任。
案情回放 原魚塘主孫子不慎溺水身亡
2007年2月21日，惠城區(qū)蘆洲鎮(zhèn)某村理事會召開會議，決定對家廟門口的魚塘進行改造，理事會發(fā)動熱心人士和村民進行了捐款。魚塘在2008年初改造完畢，2008年3月30日，許某池將該魚塘承包養(yǎng)魚，并與被告簽訂了一份《魚塘租賃合同》，租賃期從2008年3月30日至2013年3月30日止，每年租金為5300元。在租賃期內(nèi)，許某池負責(zé)魚塘管理，租賃合同到期后，雙方?jīng)]有續(xù)簽租賃合同。村委會在魚塘周邊設(shè)置了護欄，并安裝“魚塘水深，注意安全”的提示牌。
2013年7月29日，許某池的孫子小揚（化名）在家門口的這片魚塘中溺亡。悲痛之下，許某池的兒子兒媳（即溺水小孩父母）許某邦夫婦將村委會告上法庭，理由是村委會未盡到安全保障義務(wù)。
原告許某邦夫婦訴稱，村委會把魚塘從原本的平坦、安全、實用的鍋底形狀強行改變成陂陡、水深、危險之塘，沒有采取有效的安全防護設(shè)置和安全警示牌，給周邊的村民帶來長期安全隱患，特別是給兒童帶來難于監(jiān)護的安全隱患。因此，村委會負有不可推卸的責(zé)任，請求惠城區(qū)法院判決村委會賠償精神損失和經(jīng)濟損失費合計人民幣38萬元，同時要求將魚塘恢復(fù)歷史面貌。
被告辯稱 設(shè)有護欄并掛提示牌
被告村委會辯稱，小揚溺亡是監(jiān)護人監(jiān)護不到位造成的，與水塘安全無關(guān)，而且水塘改造是通過捐款和村民自發(fā)成立理事會完成的，與村委會無關(guān)。
水塘改造后，村委會已在水塘靠近有村民居住的三邊設(shè)置護欄，并掛有安全提示牌，原告許某邦的父親許某池承包養(yǎng)魚期間對水塘的安全性并未提出任何異議，也沒有對水塘補充任何安全措施，因此村委會不承擔(dān)賠償責(zé)任。
小揚溺亡時許某邦夫婦不在家，小揚由爺爺許某池照看，許某池當時在曬花生。小揚當時只有1歲半，完全沒有安全意識,在這樣的情況下，許某池只顧干農(nóng)活，沒有盡到監(jiān)護責(zé)任監(jiān)護人應(yīng)承擔(dān)全部的責(zé)任。
法院判決 村委會擔(dān)責(zé)10%賠近3萬元
惠城區(qū)法院審理認為，被告作為涉案魚塘的所有者和管理者，應(yīng)當對魚塘進行管理和維護，確保魚塘安全。根據(jù)被告提交的現(xiàn)場照片，被告對魚塘采取了安全措施，并設(shè)有警示標語，盡到了一定的安全提醒義務(wù)。
但是，本案事故發(fā)生時原告小孩1歲多，對于兒童來說，該魚塘仍存在安全隱患，被告有一定過錯。事故發(fā)生前，兩原告的父親承包了該魚塘，兩原告也居住在魚塘旁，故兩原告熟悉魚塘情況，兩原告作為小孩的監(jiān)護人，未盡到監(jiān)護義務(wù)，致使小孩溺亡，對此存在主要過錯，應(yīng)當自行承擔(dān)主要責(zé)任。
惠城區(qū)法院酌情判令被告承擔(dān)10％的賠償責(zé)任，一審判決被告村委會賠償原告許某邦夫婦死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金共29905.73元。
一審判決后，許某邦夫婦不服，向市中級人民法院提出上訴，認為村委會對小揚溺亡一案負主要責(zé)任，要求判決賠償精神損害費9萬元。二審駁回上訴，維持原判。
兒子在家門口魚塘溺亡，村委會作為管理方到底要不要賠償？
村委會雖然對魚塘采取了安全措施，并設(shè)有警示標語，但仍有一定過錯，承擔(dān)10%的賠償責(zé)任；兩原告作為小孩的監(jiān)護人，未盡到監(jiān)護義務(wù)，存在主要過錯，應(yīng)自行承擔(dān)主要責(zé)任。
(東江日報)
詳見：小孩家門口魚塘溺亡 法院判決村委會賠近3萬元_今日惠州網(wǎng) http://www.huizhou.cn/news/newsc_counties/newsc_chc/201506/t20150612_1028260.htm
聲明：本站未注明出處的轉(zhuǎn)載文章是出于傳遞更多信息之目的。若有未注明出處或標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請與本網(wǎng)站聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝！
歡迎關(guān)注本站"養(yǎng)魚第一線"微信公眾帳號和養(yǎng)魚第一線劉文俊視頻號！將會定期向你推送本號信息！將為你精誠服務(wù)！
文章評論
發(fā)表評論：(匿名發(fā)表無需登錄，已登錄用戶可直接發(fā)表。) 登錄狀態(tài)：
未登錄,點擊登錄
