簡析重慶某交警隊違法扣留貨車黃色通行證被確認違法一案

一、基本案情

2015年5月28日18時50分，唐某高駕駛渝A213**輕型倉柵式貨車途經(jīng)渝中區(qū)華村立交橋路段時，被告執(zhí)法民警發(fā)現(xiàn)其屬于在禁行時間及禁行路段行駛，遂將其攔下。民警在核查原告證件時，因原告極不配合，遂呼叫其他執(zhí)勤民警增援并用執(zhí)法記錄儀進行同步錄音錄像。隨后，民警對原告的機動車駕駛證、車牌號渝A213**的貨車通行證予以扣留，并出具了編號為5003003000387XXX的行政強制措施憑證，但該憑證僅記載了扣留機動車駕駛證的事項。

二、唐某告訴求及理由

唐某高稱， 2015年5月28日18：50分，駕駛渝A213**輕倉小貨車在嘉華大橋頭被交巡警李某所查，后移至交巡警平臺處理。民警查了駕駛證、行駛證、通行證后返還了行駛證，扣了駕駛證，并出具了行政處罰單，并未對通行證做記載，事后也未返還。唐某高認為公安機關(guān)行政執(zhí)法人員對通行證僅有查驗之權(quán)限，要收得出示收的憑證，不能僅憑民警的一句話就收，也未開具手續(xù)，也沒有任何法律依據(jù)，現(xiàn)請求人民法院確認被告扣留原告貨車通行證的行為違法。原告唐某高向法院提供詢問筆錄一份，擬證明被告在事發(fā)當天扣留其貨車通行證并未予歸還的事實。

三、被訴交警隊理由

被告辯稱，2015年5月28日18時50分，原告唐某高駕駛渝A213**輕型倉柵式貨車在華村立交處，因違反交通信號行駛被現(xiàn)場查處，其違法路段系渝中區(qū)主干道路，其所駕駛貨車辦理的是黃色通行證，根據(jù)重慶市公安局交通管理局《關(guān)于對主城區(qū)載貨汽車實施通行證管理的通告》之規(guī)定，辦理黃色通行證的載貨汽車自2014年4月1日起，每天7：00-9：30，16：30-19：00禁止在渝中區(qū)所有道路通行。根據(jù)上述通告第二條的規(guī)定，民警對通行證有查驗的資格和義務，民警在現(xiàn)場查處時發(fā)現(xiàn)原告的通行證是過期證件就收了該通行證，在處理的當晚準備歸還，但由于發(fā)生爭吵就沒有及時歸還。被告在此期間也曾電話通知原告來隊領(lǐng)回通行證，原告拒絕領(lǐng)回。

綜上所述，貨車通行證是交通管理部門發(fā)放的臨時的便于民警檢查的證件，民警發(fā)現(xiàn)過期、偷盜的通行證或者違規(guī)使用通行證，可以根據(jù)實際情況予以收繳，且扣留過期作廢的通行證是作為行政處罰案件固定證據(jù)而履行的程序需要，故請求人民法院駁回原告的訴訟請求。被告向法院提交了貨車通行證復印件一份，擬證明被告對其處罰是因為原告沒有在法定允許的時間內(nèi)通行，因該證是過期的，被告就將其滯留的事實。

四、法院判決

根據(jù)《中華人民共和國行政強制法》第二十四條的規(guī)定，行政機關(guān)對行政管理相對人實施扣押物品時應當出具相應的法律文書。本案中，原告唐某高因交通違章行為受到處罰與過期作廢的通行證之間并無直接的關(guān)聯(lián)性，被告辯稱扣留通行證是作為行政處罰案件先行登記保存的意見，本院不予采納；被告扣押原告貨車通行證后未依法出具行政強制措施憑證，該行為應當被確認違法。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）項的規(guī)定，判決如下：確認被告重慶某交通巡邏警察支隊于2015年5月28日扣留原告唐某高車牌號渝A213**貨車通行證的行為違法。

五、案件簡析

本案還是有一定典型意義的，特別是在重慶內(nèi)環(huán)限貨管理措施出臺后的管理應該也是一種探索。這個案件至少說明了幾個問題，和大家一起探討：

（一）貨車通行證是交通管理部門發(fā)放的臨時證明性憑證，同樣屬于駕駛?cè)嘶蛘哕囍鞯奈锲?，?zhí)法部門扣留必須遵守《行政強制法》的程序規(guī)定，出具行政強制措施憑證。本案中扣留機動車駕駛證由于出具了相應法律文書，當事人是服從和認同管理的。

（二）過期作廢的證件需要扣留的，仍然需要開具行政強制措施憑證，不能扣留物品不留憑證。其實也便于理解法律的規(guī)定，扣留哪怕是過期的證件不出“收據(jù)”（規(guī)范名稱：行政強制措施憑證），被扣留的當事人以后憑據(jù)什么來維護自己的合法權(quán)益呢？

（三）由于被處罰的原因是違反限時通行的規(guī)定，通行證不管是否有效，并不影響行政處罰行為的成立，因此法院認定原告唐某高因交通違章行為受到處罰與過期作廢的通行證之間并無直接的關(guān)聯(lián)性，扣留通行證作為行政處罰案件先行登記保存的理由沒有被采納。

（四）各自做好自己本分，方能避免類似不必要的糾紛。如果貨車駕駛員能夠多等10分鐘，不在18時50分進入限行路段，而在19時后進入就不會被處罰。不過貨車通行證過期了，應該也是違反管理措施的。如果民警能夠嚴格按程序開具行政強制措施憑證，那么也就不存在違反程序了。

這個案件最大的意義在于確認了臨時通行證的法律地位。重慶內(nèi)環(huán)限貨對于緩解主城區(qū)高峰擁堵，規(guī)范行車秩序，減少事故，對于私家車的上班族們是有感受的，效果是有目共睹的。一項便民、利民的管理措施中難免有考慮不周的地方，以及認識上的偏差和過程。其承認扣留過該通行證就證明其是有誠信的，非惡意的，試想當事人手里沒有行政強制措施憑證，如果警方不承認扣留過證件，案件結(jié)果又將怎樣？當然，如果存在這種行為那肯定是惡意的，更是違法的。