- 國(guó)內(nèi)漁業(yè)
- 外國(guó)漁業(yè)
- 涉漁法制
- 社會(huì)訊息
- 人物風(fēng)彩
- 熱點(diǎn)聚焦
- 辟謠臺(tái)
- 不誠(chéng)信(騙局)曝光臺(tái)
- 淡水魚(yú)類
- 海水魚(yú)類
- 淡水兩棲
- 觀賞魚(yú)類
- 食肉魚(yú)類
- 熱帶魚(yú)類
- 實(shí)用養(yǎng)魚(yú)(劉文俊)
- 野雜蟲(chóng)害
- 魚(yú)類繁育
- 漁業(yè)機(jī)械
- 養(yǎng)魚(yú)知識(shí)
- 水生探索
- 科學(xué)前沿
- 林文輝談水產(chǎn)
- 劉文俊說(shuō)養(yǎng)魚(yú)
- 畜禽養(yǎng)殖
- 水產(chǎn)百科
- 釣魚(yú)捕魚(yú)
- 魚(yú)味美食
- 魚(yú)類圖譜
通訊:13983250545
微信:ycsh638
QQ:469764481郵箱:ycsh6318@163.com
超市售藥殘超標(biāo)韭菜2.5公斤貨值10.45元被罰5萬(wàn),法院:撤銷
【基本案情】
2019年11月15日,河南濮陽(yáng)縣某鎮(zhèn)的張麗(化名)從菜市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了2.5公斤韭菜,并在自己經(jīng)營(yíng)的超市出售,每公斤售價(jià)4.18元,貨值10.45元。
當(dāng)天,市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)超市銷售的韭菜進(jìn)行抽檢。經(jīng)檢驗(yàn),認(rèn)為銷售的韭菜農(nóng)藥殘留量超標(biāo),不合格。
2020年4月,市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)張麗作出罰款5萬(wàn)元,并沒(méi)收違法所得10.45元的決定。
張麗不服,把市場(chǎng)監(jiān)督管理局起訴到了法院,請(qǐng)求法院撤銷處罰。
【雙方觀點(diǎn)】
張麗認(rèn)為:
她是經(jīng)營(yíng)者,不是生產(chǎn)者,一個(gè)普通人未借助儀器的情況下,檢查不到韭菜中農(nóng)藥是否超標(biāo),主管部門(mén)應(yīng)從源頭進(jìn)行堵漏,不應(yīng)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)的人進(jìn)行處罰;
她僅采購(gòu)了2.5公斤韭菜,銷售數(shù)量少,售出后未收到客戶投訴,未造成實(shí)際危害后果,對(duì)她的處罰違反過(guò)罰相當(dāng)原則;
韭菜屬于農(nóng)業(yè)初級(jí)產(chǎn)品,《食品安全法》第二條規(guī)定,農(nóng)業(yè)初級(jí)產(chǎn)品的質(zhì)量安全管理適用《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》,而市場(chǎng)監(jiān)督管理局直接適用《食品安全法》進(jìn)行處罰,屬適用法律錯(cuò)誤。
而市場(chǎng)監(jiān)督管理局則認(rèn)為:
韭菜農(nóng)藥嚴(yán)重超標(biāo),食用后將會(huì)給人體造成嚴(yán)重的健康危害。張麗在購(gòu)進(jìn)該批韭菜的時(shí)候,沒(méi)有向供貨商索要供貨者許可證等其他合格證明文件,也未對(duì)貨品進(jìn)行任何形式的查驗(yàn),違反了《食品安全法》第五十三條第一款“食品經(jīng)營(yíng)者采購(gòu)食品應(yīng)當(dāng)查驗(yàn)供貨者的許可證和食品出廠檢驗(yàn)合格證或者其他合格證明”的規(guī)定。
《食品安全法》第二條第二款明確規(guī)定:“食用農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)銷售,應(yīng)當(dāng)遵守本法的規(guī)定”。張麗從事的是食用農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)銷售而不是種植生產(chǎn),不符合《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》的管理范圍,應(yīng)依據(jù)《食品安全法》第一百二十四條“違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品,貨值金額不足一萬(wàn)的,并處五萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下罰款”的規(guī)定,罰款5萬(wàn)元完全正確。
【法院判決】
一審法院:
濮陽(yáng)縣法院審理后認(rèn)為,本案中,張麗從菜市場(chǎng)購(gòu)進(jìn)韭菜2.5公斤并進(jìn)行銷售,采購(gòu)數(shù)量較小,且其僅是個(gè)體經(jīng)營(yíng)者,要求其在菜市場(chǎng)采購(gòu)時(shí)索要檢驗(yàn)合格證明,既不現(xiàn)實(shí)也不符合菜市場(chǎng)的交易習(xí)慣。
經(jīng)營(yíng)者在菜市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)蔬菜更主要是依照日常經(jīng)驗(yàn)判斷農(nóng)產(chǎn)品的新鮮度、完好性,以確定農(nóng)產(chǎn)品是否合格,已盡到進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)。
張麗在進(jìn)貨時(shí)不可能知道韭菜存在不合格的情況,其對(duì)銷售的韭菜存在農(nóng)藥超標(biāo)并無(wú)過(guò)錯(cuò),且向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)說(shuō)明了其進(jìn)貨來(lái)源,符合《食品安全法》第一百三十六條“食品經(jīng)營(yíng)者履行了進(jìn)貨查驗(yàn)等義務(wù),有充分證據(jù)證明其不知道所采購(gòu)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn),并能如實(shí)說(shuō)明其進(jìn)貨來(lái)源的,可以免予處罰”之規(guī)定。
《行政處罰法》第二十七條規(guī)定:“違法行為輕微并及時(shí)糾正,沒(méi)有造成危害后果的,不予行政處罰”。本案中,張麗購(gòu)進(jìn)韭菜2.5公斤進(jìn)行銷售,采購(gòu)數(shù)量較小,涉案貨值僅10.45元,屬于違法行為輕微。
從本案行政執(zhí)法過(guò)程來(lái)看,市場(chǎng)監(jiān)督管理局并未給予張麗及時(shí)糾正違法行為的機(jī)會(huì),且無(wú)證據(jù)證明銷售的韭菜造成了危害后果,故可不予處罰。
綜上,一審法院判決:撤銷罰款5萬(wàn)元的行政處罰決定。
一審宣判后,市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)為法院判決不予行政處罰錯(cuò)誤,上訴到濮陽(yáng)市中級(jí)法院,請(qǐng)求撤銷一審判決。
二審法院:
濮陽(yáng)市中院審理后認(rèn)為,超市雖然說(shuō)明了韭菜的進(jìn)貨來(lái)源,但未依法履行進(jìn)貨查驗(yàn)等義務(wù),未提交供貨者許可證和合證明文件,不符合法律規(guī)定的可以免于處罰的情形。
一審判決認(rèn)定超市經(jīng)營(yíng)者在進(jìn)貨時(shí)不可能知道韭菜存在不合格情況,對(duì)銷售韭菜存在農(nóng)藥超標(biāo)無(wú)過(guò)錯(cuò),符合免于處罰情形理由不當(dāng),應(yīng)當(dāng)予以糾正。
但超市從菜市場(chǎng)上購(gòu)進(jìn)韭菜2.5公斤并進(jìn)行銷售,采購(gòu)數(shù)量較小,涉案貨值僅10.45元,未造成嚴(yán)重危害后果。市場(chǎng)監(jiān)管局對(duì)其作出罰款5萬(wàn)元的處罰決定,處罰幅度過(guò)高,顯屬不當(dāng)。
遂判決:撤銷原罰款5萬(wàn)元的處罰決定,責(zé)令市場(chǎng)監(jiān)督管理局重新作出處罰決定。
聲明:本站未注明出處的轉(zhuǎn)載文章是出于傳遞更多信息之目的。若有未注明出處或標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請(qǐng)與本網(wǎng)站聯(lián)系,我們將及時(shí)更正、刪除,謝謝!
歡迎關(guān)注本站"養(yǎng)魚(yú)第一線"微信公眾帳號(hào)和養(yǎng)魚(yú)第一線劉文俊視頻號(hào)!將會(huì)定期向你推送本號(hào)信息!將為你精誠(chéng)服務(wù)!