隨著2020年新修訂《土地管理法》的施行和2021年新修訂《土地管理法實施條例》的施行，農村集體土地征收進入了完全不同于以往的嶄新的時代。然而從有些個案中似乎可以看出，不僅是咱農民朋友，就是個別地方政府也沒有完全為此做足功課和準備。

2021年遼寧省錦州市中級人民法院審理的一起案件中，法院就通過裁判明確了縣級政府對個別未達成補償安置協(xié)議的剩余戶作出征地補償安置決定的法定職責。這一裁判明確，該是縣級政府辦的事情，可不能甩給村委會。

【基本案情：7000平米魚塘被“填埋”征收，村里賠5000元就完事了？】

董先生是遼寧省錦州市下轄的某市某村村民。2003年，其與村委會簽訂合同書，取得村東一洼地魚塘30年的承包經營權，面積達7000平方米，2004年即取得了水域灘涂養(yǎng)殖使用證。

董先生在起訴中稱其后來又自行開發(fā)10畝魚塘，共計就有了20畝魚塘，投入巨資興建魚塘的堤壩、進排水設施等建筑物和附著物并種植了樹木，從事魚類的養(yǎng)殖和垂釣業(yè)務至今。

然而2019年因涉案地塊被劃入當?shù)啬险緩V場建設項目范圍內，施工人員竟將董先生的部分魚塘強行填埋，導致進排水設施被掩埋、剩余的水面被污染，養(yǎng)殖的池魚被嗆死，用于遮蔭的樹木被砍伐。而剩下來的魚塘水體也不能從事養(yǎng)殖魚類，變成了死塘。

然而當?shù)卮逦瘯s僅僅賠償了董先生池魚損失5000元就沒了下文，市政府也未給予董先生任何法定的補償安置。無奈之下，董先生將市政府訴至法院，請求法院判令被告依法履行對涉案魚塘的補償安置職責。

那么當?shù)厥姓疄楹螞]有給予董先生任何補償安置呢？市政府的理由在于，當初董先生在與村委會簽訂的承包合同中有約定，遇征收時補償費用可以協(xié)商解決，那么眼下董先生就應當去找村委會協(xié)商要補償，而是要求市政府就其魚塘履行補償安置職責。

此外，造成其損失的施工行為也是村委會組織的，村委會已經補償了當事人5000元。市政府認為在此情形下涉案魚塘的補償安置不應由其負責。

【中院裁判：法定補償安置職責不因承包合同約定而免除】

錦州市中級人民法院經審理認為，本案中涉案魚塘所在地塊確已由省政府批準征收為國有，被告市政府已經先后作出土地征收啟動公告和征地補償安置公告，這些均可由證據(jù)證實。

那么根據(jù)《土地管理法實施條例》第31條的規(guī)定，征收土地申請經依法批準后，縣級以上政府……對個別未達成征地補償安置協(xié)議的應當作出征地補償安置決定，并依法組織實施。

據(jù)此我們可以看到，董先生的涉案魚塘就屬于法規(guī)中的“其他地上附著物”，依法應當由縣級政府落實補償費用，及時與魚塘的所有權人董先生簽訂補償安置協(xié)議。如果簽不下來，就要及時作出補償安置決定。

在僅由村委會支付其5000元所謂補償?shù)那樾蜗拢h級政府顯然尚未履行其補償安置法定職責，涉案強制填埋行為也涉嫌嚴重的程序違法。

“只管拆不管補”在任何情況下都是對農民權益的最嚴重侵害，僅因當年簽訂的承包合同約定就想將責任全都甩給村委會，更是對征地補償新規(guī)的無視和對行政法治的無知。

2021年10月，遼寧省錦州市中級人民法院作出（2021）遼07行初69號《行政判決書》，判決被告xx市政府于本判決生效后60日內履行對原告董先生所承包的涉案魚塘作出補償安置決定的法定職責。

到這里，董先生的損失彌補終于算是“找對了門”，法律初步維護了其合法權益。至于具體的補償數(shù)額，還需要由被告市政府去依法決定。如果董先生不滿，還可再行提起行政訴訟。

在明律師最后要提示大家的是，承包經營集體土地的當事人在簽訂承包合同時就補償安置解決所做的約定，不是征收方不履行補償安置法定職責的理由。約定只是為當事人多保留了一種解決補償問題的選擇和路徑，但不能就此剝奪其獲取法定補償?shù)臋嗬??！罢l行為誰被告”，誰拆的誰管補，按照這樣的樸素認知，縣級政府當然要為其依法啟動的項目承擔補償安置職責，把責任都推給村委會，于情于理于法都是得不到支持的。

附本案案例裁判全文：
https://mp.weixin.qq.com/s/AoOemvx2fJfltbqbxHtSNw