農(nóng)村土地征地補(bǔ)償中“有戶無地”人員應(yīng)分配征地補(bǔ)償款

2018年3月19日，西河村委會召開村民代表大會，會議名稱為“專題討論研究和建設(shè)用地在西河村征收相關(guān)事宜”，會議主要內(nèi)容為：“經(jīng)村委會及村民實地測量和開發(fā)新區(qū)在西河村土地共征收16800畝，征收范圍從高速路以西至西溝界，從公路以北至古村界，東北至林河營界。針對以上議題，到會全體‘三委’成員和村民代表進(jìn)行認(rèn)真討論，形成如下決議：……4.與本村簽有《二輪土地承包合同》的人數(shù)為1184人，每人應(yīng)分耕地8畝；5.戶口在本村未簽訂《二輪土地承包合同》的人數(shù)為621人，每人應(yīng)分耕地5畝；6.簽訂《二輪土地承包合同》后死亡的人數(shù)16人，應(yīng)分給該合同中剩余成員耕地5畝；7.簽訂《二輪土地承包合同》后戶口遷出的人數(shù)125人，每人應(yīng)分耕地5畝；……”

原告秦某某向法院起訴請求：判決西河村委會支付土地補(bǔ)償款234000元，青苗補(bǔ)償款12000元；合計246000元。

一審法院審理認(rèn)為，西河村委會承認(rèn)秦某某在本案中主張的事實，故對秦某某主張的事實予以確認(rèn)。秦某某作為西河村村民，符合西河村委會關(guān)于征地補(bǔ)償分配方案第4條規(guī)定的情形，屬于“與本村簽有《二輪土地承包合同》的人數(shù)為1184人”之一，其訴訟請求予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，判決：西河村委會于判決生效后二十日內(nèi)支付秦某某征地補(bǔ)償款234000元、青苗補(bǔ)償費(fèi)12000元。

一審判決后，被告西河村委會提起上訴。

二審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點在于：一審法院判決西河村委會按照8畝土地標(biāo)準(zhǔn)向秦某某支付征地補(bǔ)償款及青苗補(bǔ)償費(fèi)是否正確。關(guān)于征地補(bǔ)償款，農(nóng)村集體所有的土地依法屬于農(nóng)民集體所有，而征地補(bǔ)償款的發(fā)放對象為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中對土地這一生產(chǎn)資料享有所有權(quán)及經(jīng)營權(quán)益的成員，故應(yīng)查明秦某某的生產(chǎn)、生活情況。從我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所具有的自然共同體特征出發(fā)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的認(rèn)定以戶籍所在地作為形式要件，以是否形成較為固定的生產(chǎn)、生活及需要本集體經(jīng)濟(jì)組織的土地為基本生活保障為實質(zhì)要件。

本案中，秦某某出生于1989年，其自出生始戶籍即落于其父秦某1的戶內(nèi)。秦某1作為戶主于1998年二輪土地承包時代表其家庭成員與西河村委會簽訂了《呼和浩特市農(nóng)村集體土地承包合同》，而秦某某作為秦某1的家庭成員之一，理應(yīng)合法享有土地承包份額，為西河村委會的集體經(jīng)濟(jì)組織成員。秦某某雖于2017年從秦某1戶內(nèi)遷出，但其戶籍仍在西河村，西河村委會對秦某某系該村村民的事實亦予以認(rèn)可，故秦某某作為西河村委會集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份并未改變，應(yīng)為案涉征地補(bǔ)償款的主要補(bǔ)償對象。

根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條“涉及村民利益的下列事項，經(jīng)村民會議討論決定方可辦理：……(二)從村集體經(jīng)濟(jì)所得收益的使用；……(七)征地補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配方案；……”之規(guī)定，村集體經(jīng)濟(jì)所得收益的使用以及征地補(bǔ)償費(fèi)的分配應(yīng)當(dāng)屬于村民自治的事項。西河村委會依法召開了村民會議并經(jīng)過民主程序決議通過了《土地征收補(bǔ)償費(fèi)用安置方案》，該方案明確載明：“4.與本村簽有《二輪土地承包合同》的人數(shù)為1184人，每人應(yīng)分耕地8畝；5.戶口在本村未簽訂《二輪土地承包合同》的人數(shù)為621人，每人應(yīng)分耕地5畝?！辫b于雙方均未提交證據(jù)證明該方案已為村民組織的多數(shù)人予以推翻，且西河村委會亦認(rèn)可該方案已實際履行，故秦某某也應(yīng)按照該方案獲得征地補(bǔ)償款。綜合全案證據(jù)并結(jié)合證人證言及當(dāng)事人陳述，可以認(rèn)定秦某某屬于上述方案第4條“有戶有地”的村民。西河村委會主張“有戶有地”的1184人中并不包含秦某某，但其未在二審法院指定期限內(nèi)舉證證明該1184人的人員名單，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。西河村委會主張秦某某屬于上述方案第5條“有戶無地”的村民，與事實不符，二審法院不予支持。故一審法院判決西河村委會按照8畝土地標(biāo)準(zhǔn)向秦某某支付征地補(bǔ)償款23400元(760500元÷26畝×8畝)并無不當(dāng)。

關(guān)于青苗補(bǔ)償費(fèi)，因《土地征收補(bǔ)償費(fèi)用安置方案》中并未涉及青苗補(bǔ)償款的發(fā)放問題，且秦某某未提交證據(jù)證明青苗補(bǔ)償款的計算依據(jù)，故對秦某某主張西河村委會支付青苗補(bǔ)償款12000元的訴訟請求，二審法院不予支持。

二審法院改判：西河村民委員會于判決生效后二十日內(nèi)支付秦某某征地補(bǔ)償款234000元。不予補(bǔ)償青苗費(fèi)。