最高人民法院：長江流域環(huán)境資源審判十大典型案例

一、湯某等十二人非法捕撈水產(chǎn)品案

（一）基本案情

2016年3月1日至6月30日，岳陽縣東洞庭湖為禁漁期、禁漁區(qū)。2016年3月24日23時許，在湯某、彭某等六人的授意下，萬某等人前往岳陽縣東洞庭湖麻拐石水域捕撈螺螄。3月25日凌晨2時許，萬某等人停止捕撈，根據(jù)湯某、彭某的指示，先后攜帶捕撈的螺螄前往北門船廠碼頭。3月25日6時許，萬某等人被岳陽縣漁政局執(zhí)法大隊查獲，其捕撈的螺螄重約7.6噸，所有漁獲物由岳陽縣漁政局執(zhí)法大隊現(xiàn)場放生。岳陽縣人民檢察院以湯某等十二人犯非法捕撈水產(chǎn)品罪提起公訴。

（二）裁判結(jié)果

湖南省岳陽縣人民法院認(rèn)為，湯某等十二人違反我國漁業(yè)法的規(guī)定，在禁漁期、禁漁區(qū)進(jìn)行非法捕撈，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪，依法應(yīng)予懲處。根據(jù)各人在共同犯罪中的作用、案發(fā)后的自首、坦白等情節(jié)，判決湯某、彭某等人犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，分別處以二到五個月不等拘役；萬某等人犯非法捕撈水產(chǎn)品罪，分別處以三千至五千不等的罰金。

（三）典型意義

洞庭湖位于長江中下游荊江南岸，是我國五大淡水湖之一，也是我國重要的調(diào)蓄湖泊和生態(tài)濕地。近年來，洞庭湖水生生物多樣性指數(shù)持續(xù)下降，多種珍稀物種瀕臨滅絕，洞庭湖的湖泊、濕地功能退化嚴(yán)重。為加強(qiáng)水生生物物種保護(hù)，洞庭湖每年都會設(shè)定禁漁期和禁漁區(qū)，但依然有不法分子在禁漁期、禁漁區(qū)內(nèi)違法捕撈水產(chǎn)品。本案中，岳陽縣東洞庭湖從2016年3月1日至6月30日全面禁漁，被告人湯某等人違反漁業(yè)法的規(guī)定，在禁漁期、禁漁區(qū)非法捕撈，已構(gòu)成非法捕撈罪。捕撈的螺螄是東洞庭湖生態(tài)環(huán)境的重要組成部分，對于凈化水質(zhì)、促進(jìn)水藻生長、為魚類提供食物、維持湖內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)的平衡起著重要作用。本案判決對引導(dǎo)沿岸漁民的捕撈行為，有效遏制非法捕撈，保護(hù)洞庭湖乃至長江中下游流域生物鏈的完整具有指導(dǎo)意義。

二、十堰市馳邁工貿(mào)有限公司、古文秀污染環(huán)境案

（一）基本案情

2015年5月1日上午，馳邁公司廠房搬遷，該廠生產(chǎn)負(fù)責(zé)人古文秀明知該廠操作污水處理設(shè)備的工人趙正明在新廠區(qū)調(diào)試設(shè)備，老廠房無人能操作污水處理設(shè)備，仍安排工人潘立春等人在老廠房內(nèi)，在未運(yùn)行污水處理設(shè)施的情況下進(jìn)行電鍍生產(chǎn)，造成電鍍廢水未經(jīng)處理非法外排，被十堰市環(huán)保局當(dāng)場查獲。經(jīng)環(huán)保局現(xiàn)場采樣，十堰市環(huán)境監(jiān)測站分析檢測，并報湖北省環(huán)境監(jiān)測中心站審查，該公司排出的電鍍廢水中重金屬總鉻濃度值為88.8mg/L，六價鉻濃度值為80.4mg/L，鋅濃度值為11.7mg/L，分別超出國家排放標(biāo)準(zhǔn)88倍、401倍、6.8倍。湖北省十堰市張灣區(qū)人民檢察院以污染環(huán)境罪對馳邁公司和古文秀提起公訴。

（二）裁判結(jié)果

湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院一審認(rèn)為，馳邁公司非法排放含重金屬的污染物嚴(yán)重超標(biāo)，已構(gòu)成污染環(huán)境罪；古文秀作為生產(chǎn)管理負(fù)責(zé)人，明知電鍍作業(yè)產(chǎn)生的污水未經(jīng)處理會流向犟河造成環(huán)境污染，仍安排工人從事電鍍生產(chǎn)作業(yè)，放任單位排放污水污染環(huán)境的行為，亦構(gòu)成污染環(huán)境罪。鑒于被告人積極認(rèn)罪悔罪，在量刑上可以酌情從輕。對馳邁公司判處罰金1萬元、古文秀拘役四個月。馳邁公司和古文秀以污染環(huán)境后果較輕為由提起上訴，十堰市中級人民法院二審認(rèn)為，一審判決體現(xiàn)了對污染環(huán)境犯罪的零容忍態(tài)度。十堰作為南水北調(diào)中線工程核心水源區(qū)，加強(qiáng)水資源保護(hù)，確?！耙唤逅览m(xù)北送”，具有非同尋常的意義。對恣意排放生產(chǎn)廢水，嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境的違法犯罪行為，必須始終保持高壓態(tài)勢，依法嚴(yán)厲打擊。二審裁定駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

依法審理水污染防治案件，加強(qiáng)對飲用水水源地的司法保護(hù)，保障飲用水水源地的水質(zhì)安全，是人民法院環(huán)境資源審判的重要職責(zé)。湖北十堰作為南水北調(diào)中線工程的水源地，嚴(yán)控水體污染，抓好水體保護(hù)，維護(hù)水質(zhì)安全，確?！耙唤逅览m(xù)北送”具有非同尋常的意義。二審法院立足“十堰作為南水北調(diào)中線工程核心水源區(qū)”的重要生態(tài)環(huán)境定位，以保護(hù)用水區(qū)人民群眾身體健康為根本目標(biāo)，落實(shí)最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度，嚴(yán)格執(zhí)行國家環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化污染者的責(zé)任，對污染環(huán)境犯罪采取零容忍態(tài)度，以對生態(tài)環(huán)境的損害情況作為刑事處罰的重要情節(jié)，嚴(yán)厲打擊了在飲用水水源地非法排放生產(chǎn)廢水的違法犯罪行為。該案是十堰法院受理的首例水污染刑事案件，宣判后對全市造紙、印染、電渡等高能耗、重污染企業(yè)起到了教育、引導(dǎo)和震懾作用。

三、尼瑪多吉非法收購、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動物制品案

（一）基本案情

2016年12月2日，尼瑪多吉從桑培手中以每只8000元的價格購買了五只麝香，合計40000元。隨后又從布恩手中以每只6000元的價格購買了五只麝香，合計30000元。十只麝香共計70000元。2016年12月5日尼瑪多吉攜帶十只麝香在玉樹市相古村卡沙社設(shè)卡點(diǎn)被公安人員查獲，當(dāng)場繳獲了十只麝香。經(jīng)寧夏綠森源森林資源司法鑒定中心鑒定，案涉十只馬麝，價值為75000元。玉樹市人民檢察院以非法收購、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動物制品罪對尼瑪多吉提起公訴。

（二）裁判結(jié)果

青海省玉樹市人民法院一審認(rèn)為，尼瑪多吉明知麝香為珍貴、瀕危野生動物制品而予以購買交易的行為已觸犯我國刑法，構(gòu)成非法收購、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動物制品罪。鑒于尼瑪多吉?dú)w案后能夠如實(shí)交代自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，確有悔罪表現(xiàn)，同時向公安機(jī)關(guān)提供了贓物來源的線索，為偵破案件提供了真實(shí)情況，屬于立功表現(xiàn)，量刑時予以酌情從輕考慮。判處尼瑪多吉有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金3000元，對十只麝香予以沒收。

（三）典型意義

本案系青海省玉樹藏族自治州玉樹市法院生態(tài)法庭成立以來審理的首起環(huán)境資源刑事案件，對于加強(qiáng)三江源地區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)有著特殊意義。三江源地區(qū)被譽(yù)為長江上游生態(tài)安全屏障、“中華水塔”，是我國重要的生態(tài)功能區(qū)。鑒于三江源地區(qū)特殊的生態(tài)環(huán)境地位，人民法院要重點(diǎn)關(guān)注區(qū)域內(nèi)環(huán)境污染和自然資源破壞案件，堅決打擊采礦、砍伐、狩獵以及擅自采集國家和省級重點(diǎn)保護(hù)野生動植物等違法行為，促進(jìn)三江源地區(qū)自然資源的持久保育和永續(xù)利用，筑牢國家生態(tài)安全屏障。麝是我國一級保護(hù)動物，也是世界瀕危物種之一，麝香是一種極其稀缺的名貴藥材。隨著麝香市場價格日益昂貴，不法分子為獲取暴利不斷獵殺野生麝，我國的麝和天然麝香資源已處于極為嚴(yán)重稀缺的狀態(tài)?！皼]有買賣就沒有殺害”。社會各方都要充分關(guān)注瀕危野生動物的保護(hù)，共同守護(hù)美麗家園。

四、貴州泰蘋河生態(tài)養(yǎng)殖開發(fā)有限公司訴貴州華錦鋁業(yè)有限公司財產(chǎn)損害賠償案

（一）基本案情

泰蘋河公司是一家主要從事鱘魚養(yǎng)殖的企業(yè)，從戈家寨大溝取水。華錦公司于2014年10月在戈家寨水庫上游河段筑壩取水。由于華錦公司筑壩攔水，下游河道水量減少，導(dǎo)致泰蘋河公司養(yǎng)殖的鱘魚在4月21至23日因嚴(yán)重缺水缺氧大量窒息死亡。泰蘋河公司主張，華錦公司從事工程建設(shè)，明知對原有供水水源有不利影響，應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。華錦公司在未通知下游用水戶做好應(yīng)對準(zhǔn)備的情況下，擅自蓄水?dāng)嗨?，造成泰蘋河公司養(yǎng)殖的鱘魚缺氧窒息大量死亡。泰蘋河公司訴至法院，主張華錦公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

（二）裁判結(jié)果

貴州省清鎮(zhèn)市人民法院一審認(rèn)為，河流生態(tài)流量可以保證河流所需的自凈擴(kuò)散能力，維持水生生態(tài)系統(tǒng)平衡，保證庫區(qū)養(yǎng)殖業(yè)所需的水質(zhì)水量。我國雖然沒有關(guān)于河流生態(tài)流量的法律規(guī)定，但實(shí)踐中有此要求，如水電站最小下泄流量就是保障河流生態(tài)流量的措施。華錦公司未辦理取水行政許可及環(huán)境影響評價，擅自修建攔截壩取水，未保障必要的生態(tài)下泄流量，導(dǎo)致下游水量減少，養(yǎng)殖場進(jìn)水減少，鱘魚窒息死亡。故泰蘋河公司養(yǎng)殖的鱘魚死亡與華錦公司蓄水之間存在因果關(guān)系，判決華錦公司賠償泰蘋河公司經(jīng)濟(jì)損失757158.6元。華錦公司不服，提起上訴。貴陽市中級人民法院二審判決駁回上訴、維持原判。

（三）典型意義

長江流域蘊(yùn)藏著十分豐富的水資源，依法審理水資源開發(fā)利用案件，促進(jìn)水資源可持續(xù)利用是人民法院環(huán)境資源審判的重要職責(zé)。本案系水資源開發(fā)利用過程中產(chǎn)生的侵權(quán)糾紛，涉及到水資源利用中“生態(tài)流量”的保障和控制。河流生態(tài)流量具有重要價值，上游地區(qū)用水戶在水資源開發(fā)和利用過程中，要保障河流生態(tài)流量，不能損害下游地區(qū)供水、通航、灌溉、養(yǎng)殖等生態(tài)流量受益方的合法權(quán)益，從而保障全流域水生生態(tài)系統(tǒng)基本功能的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。本案中，作為主要從事鱘魚養(yǎng)殖的泰蘋河公司與華錦公司均系戈家寨水庫的需水方，均應(yīng)依照法律規(guī)定取水、用水、排水。華錦公司在上游取水用水時未辦理取水行政許可和環(huán)境影響評價，擅自修建攔截壩取水，未保障必要的生態(tài)下泄流量，損害了下游用水戶的合法權(quán)益，導(dǎo)致?lián)p害事實(shí)的發(fā)生，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案肯定了生態(tài)流量的重要價值，維護(hù)了生態(tài)流量受益方的合法權(quán)益，對于人民法院審理水資源開發(fā)利用案件具有指導(dǎo)意義。

五、趙來喜、周正紅與趙成春買賣合同案

（一）基本案情

趙來喜與周正紅夫妻二人雇傭趙加龍、徐培金駕駛船只?？吭谮w成春位于鎮(zhèn)江市內(nèi)的長江采砂點(diǎn)，趙成春用吸砂船吸出江砂直接放置在趙加龍、徐培金駕駛的船上，賣給趙來喜、周正紅。2014年5月8日，趙來喜與趙成春對2012年至2014年的砂款進(jìn)行結(jié)算，扣除已付款項后，趙來喜向趙成春支付了20700元。趙成春認(rèn)為趙來喜、周正紅尚欠其砂款380000元未付，并多次向趙來喜、周正紅催要，而趙來喜、周正紅以雙方之間的款項已結(jié)清為由，拒絕支付。趙成春將趙來喜、周正紅起訴至法院，要求給付砂款。

（二）裁判結(jié)果

江蘇省南京市棲霞區(qū)人民法院一審認(rèn)為，國家對長江采砂實(shí)行許可證制度，趙成春無采砂許可證，在長江中用吸砂船非法采砂，轉(zhuǎn)賣給周正紅、趙來喜，其行為違反了《長江河道采砂管理條例》第九條的規(guī)定，侵害了國家對自然資源的所有權(quán)。依照民法通則及物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，判決駁回趙成春對趙來喜、周正紅的訴訟請求，并作出處罰決定，對趙成春的違法所得予以收繳。趙來喜、周正紅不服，上訴至江蘇省南京市中級人民法院。南京中院二審認(rèn)為，趙成春與趙來喜、周正紅的行為屬于非法采砂行為，該買賣糾紛不屬于人民法院民事訴訟的管轄范圍，且本案所涉非法采砂行為已涉嫌刑事犯罪，應(yīng)移交刑事偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查，并根據(jù)偵查情況作出處理，故撤銷一審判決和處罰決定書，駁回趙成春的起訴。宣判后，二審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，將此案移送至江蘇省鎮(zhèn)江市公安局立案偵查。

（三）典型意義

長江江砂屬于國家所有，《長江河道采砂管理條例》明確規(guī)定國家對長江采砂實(shí)行許可證制度，但長江中下游部分地區(qū)非法采砂的情況時有發(fā)生，不僅侵害了國家對自然資源的所有權(quán)，也嚴(yán)重影響長江航道通行，破壞了長江河道生態(tài)環(huán)境。因此，必須嚴(yán)厲打擊河道非法采砂,切實(shí)保障長江水域水運(yùn)安全。按照《最高人民法院關(guān)于審理非法采礦、破壞性采礦刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，對于非法采砂行為，應(yīng)充分考慮生態(tài)環(huán)境的破壞程度，依法以非法采礦罪進(jìn)行處罰。一審法院將本案作為民事案件進(jìn)行審理，忽略了本案刑事違法性的本質(zhì)，二審法院準(zhǔn)確認(rèn)定案件性質(zhì)，認(rèn)為本案并不屬于民事訴訟管轄范圍，所涉非法采砂行為涉嫌刑事犯罪，并將案件移送公安機(jī)關(guān)立案偵查，適用法律正確，對于打擊河道非法采砂起到了威懾作用。

六、鎮(zhèn)江市自來水公司訴韓國開發(fā)銀行投資公司水污染損害賠償案

（一）基本案情

2012年2月2日13時，F(xiàn)C輪（所有人為韓國開發(fā)銀行投資有限公司）靠泊江蘇鎮(zhèn)江某化工碼頭后開始卸貨。2月3日19時，鎮(zhèn)江市自來水公司檢測出自來水廠出水中揮發(fā)酚濃度超過標(biāo)準(zhǔn)值9.4倍。隨后，鎮(zhèn)江市自來水公司采取了相關(guān)應(yīng)急措施。2月6日至2月15日，鎮(zhèn)江海事局先后對FC輪的船長、大副以及其他船員進(jìn)行調(diào)查。鎮(zhèn)江海事局作出《調(diào)查報告》稱：FC輪因違反操作規(guī)程、設(shè)備存在缺陷等原因?qū)е略谛敦涀鳂I(yè)過程中有約44噸苯酚通過該輪的水下排放管路直接排出了舷外造成長江水體污染。鎮(zhèn)江市自來水公司起訴至武漢海事法院，要求韓國開發(fā)銀行投資公司賠償損失。

（二）裁判結(jié)果

武漢海事法院一審認(rèn)為，F(xiàn)C輪因違反操作規(guī)程、設(shè)備存在缺陷等導(dǎo)致在卸載作業(yè)過程中有約44噸苯酚直接排出舷外，造成長江水體污染，判決韓國開發(fā)銀行投資公司賠償鎮(zhèn)江市自來水公司經(jīng)濟(jì)損失。韓國開發(fā)銀行投資公司不服，提起上訴。湖北省高級人民法院二審維持一審判決認(rèn)定的事實(shí)及賠償金額、利息，僅改判該項賠償款從韓國開發(fā)銀行投資公司設(shè)立的海事賠償責(zé)任限制基金中受償。

（三）典型意義

長江水道被譽(yù)為“黃金水道”，但長江上港口、碼頭眾多，通航船舶不計其數(shù)，其中，涉危險化學(xué)品碼頭和船舶數(shù)量多，分布廣，發(fā)生危險化學(xué)品泄漏的風(fēng)險持續(xù)加大，有的直接威脅長江水體和沿江地區(qū)飲用水的水質(zhì)安全。人民法院要加強(qiáng)對港口、碼頭使用過程中引發(fā)的水污染案件以及船舶排放、泄漏、傾倒油類、污水或者其他有害物質(zhì)造成水域污染案件的審理，保護(hù)長江水域生態(tài)環(huán)境安全。本案為船舶污染案件，存在涉外因素、社會關(guān)注度高、公眾反映強(qiáng)烈。FC輪在卸載苯酚過程中，因違反操作規(guī)程、設(shè)備存在缺陷等原因?qū)е录s44噸苯酚直接排出舷外，造成長江水體污染，人民法院依法判決韓國開發(fā)銀行投資公司承擔(dān)賠償責(zé)任，維護(hù)了長江水域生態(tài)環(huán)境安全及長江沿岸人民群眾的生命健康權(quán)益。

七、富啟建材有限公司訴姚友剛等確認(rèn)合同無效案

（一）基本案情

2013年5月28日，宜賓縣喜捷鎮(zhèn)自然村征服組與姚友剛簽訂《農(nóng)村集體土地租賃合同》，由姚友剛租賃征服組菜喜碼頭“喜捷碼頭至岷江船廠”所有土地。合同簽訂后，姚友剛一直未使用租賃場地。2015年9月15日，姚友剛與富啟公司簽訂《農(nóng)村集體土地租賃（轉(zhuǎn)租）合同》，將租賃土地轉(zhuǎn)租給富啟公司。雙方約定租賃用途為沙石堆放、加工生產(chǎn)及轉(zhuǎn)運(yùn)，租金120萬元。富啟公司實(shí)際支付首期租金80萬元。因征服組村民阻擾富啟公司生產(chǎn)加工，富啟公司向法院提出訴訟，請求確認(rèn)富啟公司與姚友剛之間簽訂的《農(nóng)村集體土地租賃（轉(zhuǎn)租）合同》無效；姚友剛返還富啟公司已支付的租金并賠償損失。

案件審理中，宜賓縣水務(wù)局出具《關(guān)于老喜捷段河道管理范圍的說明》，主要內(nèi)容為：老喜捷段河道的管理范圍內(nèi)有農(nóng)戶的責(zé)任承包地（集體土地），如村社或者農(nóng)戶能夠提供相應(yīng)的土地承包手續(xù)，應(yīng)認(rèn)定為集體土地，如沒有相應(yīng)的土地承包手續(xù)，應(yīng)視為習(xí)慣性耕種，土地屬性為國有河灘地，屬國家所有。宜賓縣國土資源局出具復(fù)函稱，征服組菜喜碼頭公路邊河道側(cè)“喜捷碼頭至岷江船廠所有地”未辦理土地登記。

（二）裁判結(jié)果

四川省宜賓市翠屏區(qū)人民法院一審認(rèn)為，本案訴爭土地為宜賓縣喜捷鎮(zhèn)自然村征服組菜喜碼頭公路邊河道側(cè)喜捷碼頭至岷江船廠所有土地，該區(qū)域位于岷江河道側(cè)，且已被洪水淹沒大部分。根據(jù)物權(quán)法第四十八條規(guī)定，森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，屬于國家所有，但法律規(guī)定屬于集體所有的除外。結(jié)合宜賓縣水務(wù)局出具的說明及宜賓縣國土資源局出具復(fù)函，該區(qū)域?qū)儆跒┩啃再|(zhì)，系國家所有的自然資源，因此征服組將該地塊出租給姚友剛，姚友剛又轉(zhuǎn)租給富啟公司的行為應(yīng)屬無效。遂判決富啟公司與姚友剛簽訂的《農(nóng)村集體土地租賃（轉(zhuǎn)租）合同》無效；姚友剛返還富啟公司租金80萬元。宜賓市中級人民法院二審維持原判。

（三）典型意義

江河湖泊的灘涂具有重要的通航生態(tài)功能和水域岸線生態(tài)功能,不能亂占濫用。作為本案租賃物的土地位于長江主要支流岷江河道側(cè)，系國有性質(zhì)的灘涂，附近村民在河道枯水期對灘涂“習(xí)慣使用”，只要對自然資源保護(hù)與生態(tài)環(huán)境不構(gòu)成危害，有關(guān)部門往往并不嚴(yán)加禁止，但如果將灘涂用于破壞生態(tài)和污染環(huán)境的生產(chǎn)經(jīng)營活動，威脅防洪、供水和生態(tài)安全，則為法律所不容許。富啟公司通過轉(zhuǎn)租形式“租賃”本案灘涂后，進(jìn)行砂石粉碎加工活動，產(chǎn)生大量噪音、粉塵污染，對水域環(huán)境和安全造成危害。人民法院確認(rèn)爭議土地的性質(zhì)為國有灘涂，屬國家所有的自然資源，任何單位和個人不得侵占和破壞，判決雙方當(dāng)事人以國有灘涂為標(biāo)的的合同無效，制止了在國有灘涂上進(jìn)行的生產(chǎn)經(jīng)營活動，保護(hù)了國有自然資源，維護(hù)了岷江河道水域岸線生態(tài)功能和河道通航功能。

八、貴州省金沙縣人民檢察院訴畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)大銀鎮(zhèn)人民政府不當(dāng)履職案

（一）基本案情

2010年以來，大銀鎮(zhèn)政府將該鎮(zhèn)集鎮(zhèn)及鄰近村寨產(chǎn)生的固體生活垃圾收集后，雇請專人運(yùn)輸傾倒在該鎮(zhèn)羊橋村石人腳公路旁。該鎮(zhèn)大量垃圾露天堆放，散發(fā)出難聞氣體，嚴(yán)重危害當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境、影響當(dāng)?shù)厝罕姷纳?。其間，因垃圾傾倒在公路上影響該處正常通行，大銀鎮(zhèn)政府于2016年3月底組織修建了簡易圍墻將垃圾場與公路隔開，除此之外并未對場內(nèi)垃圾進(jìn)行任何處理。七星關(guān)區(qū)人民檢察院于2016年4月28日向大銀鎮(zhèn)政府發(fā)出檢察建議書，督促其“及時糾正違法行為，并采取補(bǔ)救措施，消除其違法傾倒垃圾對周邊環(huán)境和群眾生產(chǎn)生活造成的影響?！贝筱y鎮(zhèn)政府雖作出書面回復(fù)，但并未積極履職，亦未采取補(bǔ)救措施。畢節(jié)市人民檢察院指定金沙縣人民檢察院管轄本案，金沙縣人民檢察院以大銀鎮(zhèn)政府不履行行政職權(quán)為由，向仁懷市人民法院提起行政公益訴訟。

（二）裁判結(jié)果

貴州省仁懷市人民法院一審認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中發(fā)現(xiàn)在生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)等領(lǐng)域負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，造成國家和社會公共利益受到侵害，可以向人民法院提起行政公益訴訟。畢節(jié)市人民檢察院指定金沙縣人民檢察院管轄本案符合法律規(guī)定。七星關(guān)區(qū)人民檢察院向大銀鎮(zhèn)政府發(fā)出檢察建議書，督促其糾正違法行為，采取補(bǔ)救措施，大銀鎮(zhèn)政府雖作出書面回復(fù)，但并未積極履職，亦未采取補(bǔ)救措施。遂判決確認(rèn)大銀鎮(zhèn)政府傾倒垃圾的行為違法；責(zé)令大銀鎮(zhèn)政府依法履行法定職責(zé)，采取補(bǔ)救措施彌補(bǔ)對環(huán)境造成的危害。

（三）典型意義

長江流域環(huán)境資源要素跨區(qū)域特征明顯，要優(yōu)化審判機(jī)制，打破行政區(qū)劃的界限和壁壘。本案中，人民檢察院跨行政區(qū)劃提起環(huán)境行政公益訴訟，人民法院跨行政區(qū)劃審理，具有較強(qiáng)的典型意義。本案中，畢節(jié)市人民檢察院指定金沙縣人民檢察院跨區(qū)劃管轄本案；遵義市所轄仁懷市人民法院根據(jù)貴州省高級人民法院《關(guān)于環(huán)境保護(hù)案件指定集中管轄的規(guī)定》審理本案，并依法對畢節(jié)市人民檢察院指定金沙縣人民檢察院管轄本案予以確認(rèn)，對于推動構(gòu)建流域內(nèi)環(huán)境公益訴訟等案件的集中管轄和探索重大環(huán)境資源行政案件在跨行政區(qū)劃法院審理的專門管轄機(jī)制具有指導(dǎo)意義。另外，按照環(huán)境保護(hù)法第三十七條的規(guī)定，地方政府負(fù)有對生活廢棄物分類處置的義務(wù)，大銀鎮(zhèn)政府雖然雇傭了專人收集、清理固體廢物，但沒有完全履行固體污染物處置義務(wù)，給環(huán)境造成持續(xù)的污染，屬于行政違法行為。本案公益訴訟對于督促行政機(jī)關(guān)積極開展農(nóng)村人居環(huán)境整治，加強(qiáng)固體廢棄物和垃圾處置具有指導(dǎo)作用。

九、宜賓縣溪鳴河水力發(fā)電有限責(zé)任公司訴沐川縣人民政府政府信息公開案

（一）基本案情

溪鳴河公司系龍溪河流域光明電站業(yè)主。2015年11月，溪鳴河公司向沐川縣發(fā)改經(jīng)信局多次提交關(guān)于要求公開溪鳴、福爾溪、箭板三電站初步設(shè)計、核準(zhǔn)、施工許可、設(shè)計變更、驗(yàn)收等工程相關(guān)文件的申請。因沐川縣發(fā)改經(jīng)信局未予答復(fù)，溪鳴河公司于2015年12月14日以沐川縣發(fā)改經(jīng)信局為被申請人向沐川縣政府提交《行政復(fù)議申請書》。2015年12月15日，沐川縣人民政府作出沐府復(fù)（2015）12號《行政復(fù)議（不予受理）決定書》，對溪鳴河公司的復(fù)議申請不予受理。溪鳴河公司不服沐川縣政府作出的行政復(fù)議決定，向人民法院提起行政訴訟。

（二）裁判結(jié)果

四川省樂山市中級人民法院一審認(rèn)為，溪鳴電站、福爾溪電站、光明電站、箭板電站是龍溪河流域開發(fā)規(guī)劃中的5、6、7、8級電站。因此，溪鳴河公司主張溪鳴電站、福爾溪電站、箭板電站的水位標(biāo)高、水資源利用、質(zhì)量安全等與其所有的光明電站的生產(chǎn)密切相關(guān)，其理由成立。沐川縣政府以溪鳴河公司與沐川縣發(fā)改經(jīng)信局的行政行為之間沒有法律上利害關(guān)系，不具有行政復(fù)議申請人資格為由，對溪鳴河公司的復(fù)議申請決定不予受理，適用法律、法規(guī)錯誤，故判決撤銷沐川縣政府作出的沐府復(fù)（2015）12號《行政復(fù)議（不予受理）決定書》。由于沐川縣政府尚未受理溪鳴河公司的復(fù)議申請，沐川縣政府是否應(yīng)當(dāng)責(zé)令沐川縣發(fā)改經(jīng)信局向溪鳴河公司公開相關(guān)信息尚需其進(jìn)一步處理，故對溪鳴河公司關(guān)于判決沐川縣政府責(zé)令沐川縣發(fā)改經(jīng)信局向溪鳴河公司公開溪鳴、福爾溪、箭板三電站項目相關(guān)資料信息的訴訟請求，不予支持。

（三）典型意義

長江中上游地區(qū)水利資源豐富，水利發(fā)電是水資源開發(fā)利用的重要方式之一。長江流域水資源是一種流域資源，它具有整體流動的自然屬性，以流域?yàn)閱卧?，水量水質(zhì)、地上水地下水相互依存，上下游、左右岸、干支流的開發(fā)利用互為影響。本案涉及如何認(rèn)識與對待流域水資源開發(fā)利用權(quán)益保護(hù)問題，具有不同于一般信息公開案件的特殊性。人民法院在審理該案過程中，準(zhǔn)確把握糾紛的流域性實(shí)質(zhì)和特征，對于主體之間不存在“財產(chǎn)毗鄰”或者“行為直接互動”，而是因?yàn)樗牧鲃有远纬傻摹伴g接法律關(guān)系”予以確認(rèn)，認(rèn)定“溪鳴河公司與沐川發(fā)改經(jīng)信局的政府信息公開行為之間具有利害關(guān)系”，體現(xiàn)了運(yùn)用司法手段保護(hù)長江流域生態(tài)環(huán)境、保障上下游之間不同主體合法權(quán)益的司法智慧，具有示范意義。

十、羅建蘭、游泳等人訴豐都縣水務(wù)局行政批復(fù)違法案

（一）基本案情

2009至2013年間，經(jīng)游泳申請，豐都縣水務(wù)局每年均為其經(jīng)營的“游某采砂場”辦理了期限為一年的《重慶市河道采砂許可證》。2010年,羅建蘭出資與游泳合伙經(jīng)營，并將采砂廠名稱變更為“豐都縣羊鹿溝采砂場”。2014年，豐都縣水務(wù)局收取了羅建蘭申請辦理采砂許可證的費(fèi)用，但未向其交付2014年度的采砂許可證，僅允許其正常經(jīng)營。2014年4月,重慶市水利局作出行政處理決定書，認(rèn)定羅建蘭在豐都縣羊鹿溝的砂石加工場屬于在重慶長江三峽龍河流域濕地自然保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)違規(guī)修建的房屋和砂石加工場，根據(jù)《重慶市河道管理條例》的規(guī)定，要求羅建蘭限期報送工程建設(shè)方案及洪水影響評價報告，補(bǔ)辦審批手續(xù)。隨后，羅建蘭向豐都縣水務(wù)局遞交了《豐都縣羊鹿溝砂石加工場涉河建設(shè)方案及洪水影響評價報告》。2014年9月3日，豐都縣水務(wù)局作出豐都水務(wù)發(fā)[2014]94號《關(guān)于豐都縣羊鹿溝砂石加工場涉河建設(shè)方案的批復(fù)》，原則同意豐都縣羊鹿溝砂石加工場建設(shè)工程，建議按基本建設(shè)程序到相關(guān)部門完善相關(guān)審批手續(xù)。2016年2月，羅建蘭再次向豐都縣水務(wù)局申請辦理《采砂許可證》時，豐都縣水務(wù)局答復(fù)早在2008年豐都縣人民政府的文件就已將羅建蘭的經(jīng)營場所及范圍劃為濕地自然保護(hù)區(qū)，禁止采砂，不予辦證。羅建蘭不服，訴至法院，請求確認(rèn)豐都縣水務(wù)局作出的豐都水務(wù)發(fā)[2014]94號《關(guān)于豐都縣羊鹿溝砂石加工場涉河建設(shè)方案的批復(fù)》違法。

（二）裁判結(jié)果

重慶市涪陵區(qū)人民法院一審認(rèn)為，根據(jù)《重慶市河道管理條例》第八條規(guī)定，豐都縣水務(wù)局作為縣級河道主管機(jī)關(guān)，具有對本行政區(qū)域河道管理范圍內(nèi)工程建設(shè)方案的審查職權(quán)。對羅建蘭提交的《豐都縣羊鹿溝砂石加工場涉河建設(shè)方案及洪水影響評價報告》，豐都縣水務(wù)局依法應(yīng)按照防洪要求進(jìn)行審查，并作出批復(fù)。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條規(guī)定，豐都縣水務(wù)局未依法提供證明批復(fù)合法的事實(shí)證據(jù)，其作出的行政批復(fù)應(yīng)視為沒有證據(jù)，故依法撤銷豐都縣水務(wù)局作出的豐都水務(wù)發(fā)[2014]94號《關(guān)于豐都縣羊鹿溝砂石加工場涉河建設(shè)方案的批復(fù)》。

（三）典型意義

三峽庫區(qū)處于長江流域中上游，自然資源豐富且生態(tài)環(huán)境脆弱、不易修復(fù)，因此要合理開發(fā)利用水資源，加大對濕地生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)。本案系濕地資源開發(fā)許可過程中引發(fā)的行政案件，涉及對環(huán)保行政批復(fù)行為所依據(jù)證據(jù)的審查認(rèn)定，具有典型性和指導(dǎo)意義。豐都縣水務(wù)局作為濕地保護(hù)行政主管機(jī)關(guān)，具有許可公民申請采砂的行政職權(quán)，許可前的批復(fù)是針對建設(shè)工程是否影響河道行洪作出的行政審查。從查明事實(shí)看，豐都縣水務(wù)局作出批復(fù)時不知道豐都縣人民政府對豐都縣林業(yè)局作出的豐都府(2008)194號《關(guān)于同意建立重慶長江三峽龍河流域濕地自然保護(hù)區(qū)的批復(fù)》，導(dǎo)致其對濕地自然保護(hù)區(qū)范圍不清楚。因豐都縣水務(wù)局未依法提供證明批復(fù)合法的事實(shí)證據(jù)，其作出的行政批復(fù)應(yīng)視為沒有證據(jù)，依法應(yīng)予撤銷。本案反映出行政機(jī)關(guān)對濕地自然保護(hù)區(qū)的行政信息公開不規(guī)范，體現(xiàn)了人民法院對行政批復(fù)行為的監(jiān)督，對于推動行政主管部門規(guī)范行使行政許可職權(quán)、促進(jìn)依法行政具有積極作用。