通訊:13983250545
微信:ycsh638
QQ:469764481郵箱:ycsh6318@163.com
最高法典型案例:養(yǎng)豬場被強拆引發(fā)的行政賠償案件
5月19日,最高人民法院舉行新聞發(fā)布會,發(fā)布人民法院充分發(fā)揮審判職能作用保護產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益典型案例(第三批)。今天通過其中的一個案例,聊下設(shè)施農(nóng)業(yè)用地合法性和政府信賴利益的問題。
案例:羅某明等5人與某綜合行政執(zhí)法局行政賠償案。
基本案情:
2012年1月,羅某明等五人成立某明養(yǎng)豬專業(yè)合作社,取得了農(nóng)民專業(yè)合作社法人營業(yè)執(zhí)照。2013年,某明合作社與某村民小組簽訂土地租賃協(xié)議,租用約6畝土地建造豬欄舍及其他附屬設(shè)施,進行生豬養(yǎng)殖經(jīng)營。2015年,羅某明等五人根據(jù)環(huán)保部門要求,對養(yǎng)豬場進行整改,建設(shè)相關(guān)的水污染防治設(shè)施并于同年7月投入使用。2015年8月26日,某綜合行政執(zhí)法局以養(yǎng)豬場屬違法建筑為由,未作出任何處理決定并告知羅某明等五人相關(guān)權(quán)利,便對養(yǎng)豬場及相關(guān)附屬設(shè)施實施了強制拆除。
經(jīng)生效判決確認,某綜合行政執(zhí)法局的強制拆除行為系違法行政行為。羅某明等5人繼而提起了行政賠償訴訟。本案一審、二審法院均認定某綜合行政執(zhí)法局應(yīng)就強制拆除行為造成的損失對羅某明等五人予以賠償,但認定的賠償數(shù)額存在較大差距。最高人民法院提審后,對直接損失的范圍進行明確界定,并逐一計算和認定養(yǎng)豬場被強拆所遭受各項損失,依法扣除未實際遭受的損失和因再審申請人過錯導(dǎo)致的損失,對羅某明等五人合理的再審主張予以充分考慮和支持,最終判決某綜合行政執(zhí)法局應(yīng)當(dāng)賠償羅某明等五人1691788元,一次性化解賠償爭議。
下面就案件中涉及到的違法建筑認定和信賴利益原則進行分析討論:
1、關(guān)于被強拆的建筑是否屬于違法建筑的問題。某綜合執(zhí)法局主張被強拆建筑物并未取得規(guī)劃許可證,系違法建筑。如果被認定為違法建筑,那么根據(jù)司法實踐,即使行政機關(guān)的強制拆除行為違法,也僅需賠償違法建筑物的材料損失,這對于被強拆人而且沒有任何意義的。而本案被強拆建筑物,系設(shè)施農(nóng)業(yè)用地。針對設(shè)施農(nóng)業(yè)用地,農(nóng)業(yè)部發(fā)了國土資發(fā)[2014]127號文,規(guī)定設(shè)施農(nóng)用地包括生產(chǎn)設(shè)施用地、附屬設(shè)施用地以及配套設(shè)施用地,按農(nóng)用地管理,不用辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用手續(xù)。本案中,豬欄和飼料倉庫等養(yǎng)殖設(shè)施屬于農(nóng)用設(shè)施,不能以未辦理規(guī)劃許可證簡單認定系違法建筑。且羅某明等五人是基于對政府的信賴利益,興建的養(yǎng)豬設(shè)施,并不斷投資保證合作社運營。因此,不能將被強拆的建筑認定為違法建筑。
2、信賴利益原則。上面提到羅某明等五人是基于政府的信賴利益,興建養(yǎng)豬設(shè)施。那何為信賴利益呢?信賴利益是指當(dāng)個人對行政機關(guān)作出的行政處分已產(chǎn)生信賴利益,并且這種信賴利益因其具有正當(dāng)性而得到保護時,行政機關(guān)不得撤銷這種信賴利益,而如果撤銷就必須補償其信賴利益損失。具體體現(xiàn)在我國《行政許可法》第八條中“公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護,行政機關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可。行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止,或者準予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的,為了公共利益的需要,行政機關(guān)可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財產(chǎn)損失的,行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補償?!?/span>
信賴利益在本案中是如何體現(xiàn)的呢?第一,如上所述,羅某明等地設(shè)施農(nóng)業(yè)用地是通租賃方式從集體經(jīng)濟組織獲取。在經(jīng)營過程中,又多次通過審核,獲取政府補貼資金,證明行政機關(guān)對涉案養(yǎng)豬場的認可。因此,即使在羅某明等五人的涉案養(yǎng)豬場報批過程存在一定瑕疵的情況下,基于信賴利益保護原則,某綜合執(zhí)法局認定被強拆建筑物屬于違法建筑,不具有合理性。第二,在賠償過程,二審法院機械地認定了直接損損失僅包括被拆除的豬欄和飼料倉庫,而未考慮養(yǎng)豬場因強拆只能關(guān)停而造成的損失。羅某明等五人系基于信賴利益,對養(yǎng)豬場進行投資建設(shè),保證其正常經(jīng)營。同時,在面對政府的責(zé)令整改通知書時,羅某明等五人也是基于信賴行政機關(guān)的通知而投入建設(shè)排污設(shè)施。以上損失,均應(yīng)由被告予以賠償。
案例索引:最高人民法院(2020)最高法行賠再7號行政賠償判決書。
就這個案件涉及到設(shè)施農(nóng)業(yè)用地合法性問題和信賴利益保護原則就分析到這里。如果有問題可以評論留言!
聲明:本站未注明出處的轉(zhuǎn)載文章是出于傳遞更多信息之目的。若有未注明出處或標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請與本網(wǎng)站聯(lián)系,我們將及時更正、刪除,謝謝!
歡迎關(guān)注本站"養(yǎng)魚第一線"微信公眾帳號和養(yǎng)魚第一線劉文俊視頻號!將會定期向你推送本號信息!將為你精誠服務(wù)!