委托人張先生向村委會(huì)承包了四個(gè)地塊，共計(jì)二十多畝，并在該地修建鋼結(jié)構(gòu)、磚混結(jié)構(gòu)、彩鋼結(jié)構(gòu)房屋用于養(yǎng)殖羊群。

2020年1月7日，行政機(jī)關(guān)工作人員以張先生未能出示鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證為由，對(duì)上述地塊共作出3份限期拆除決定書，責(zé)令張先生限期拆除其涉案養(yǎng)殖建筑物。

北京在明律師事務(wù)所的馬麗芬、閆會(huì)東律師經(jīng)分析后認(rèn)為，本案中行政機(jī)關(guān)的上述行為存在以下違法之處：

事實(shí)認(rèn)定上

本案張先生提交的相關(guān)協(xié)議顯示，其在該村使用的地塊共有四個(gè)，并且該四個(gè)地塊并不相鄰。

在此情況下，行政機(jī)關(guān)在作出限期拆除決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)每個(gè)限期拆除決定書中所涉建筑物的具體信息，如方位、四至等進(jìn)行明確，以使相對(duì)人清楚地知曉哪處建筑物需要拆除、哪處建筑物無需拆除。

行政機(jī)關(guān)在作出限拆決定書中未明確上述內(nèi)容，所以此限拆決定書存在事實(shí)認(rèn)定不清。

另外，張先生的涉案建筑物用于養(yǎng)殖，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)就涉案地塊是否允許建設(shè)、是否為永久基本農(nóng)田，涉案建筑物是否用于非農(nóng)用途、是否屬于設(shè)施農(nóng)業(yè)范疇等進(jìn)行調(diào)查，在此基礎(chǔ)上對(duì)建筑物的合法與否作出認(rèn)定。

行政機(jī)關(guān)未經(jīng)上述調(diào)查直接認(rèn)定張先生所屬建筑物為違法建設(shè)，屬于主要證據(jù)不足。

在法律適用上

行政機(jī)關(guān)適用的《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第六十八條“執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將違法建設(shè)當(dāng)事人受到行政處罰或者行政強(qiáng)制的情況共享到本市的公共信用信息平臺(tái)。行政機(jī)關(guān)根據(jù)本市關(guān)于公共信用信息管理規(guī)定可以對(duì)其采取懲戒措施”之規(guī)定，責(zé)令張先生限期拆除違法建設(shè)，明顯屬于適用法律法規(guī)錯(cuò)誤。

同時(shí)，根據(jù)《自然資源部 農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于設(shè)施農(nóng)業(yè)用地管理有關(guān)問題的通知》（自然資規(guī)〔2019〕4號(hào)）之規(guī)定：設(shè)施農(nóng)業(yè)用地包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中直接用于作物種植和畜禽水產(chǎn)養(yǎng)殖的設(shè)施用地。畜禽水產(chǎn)養(yǎng)殖設(shè)施用地包括養(yǎng)殖生產(chǎn)及直接關(guān)聯(lián)的糞污處置、檢驗(yàn)檢疫等設(shè)施用地，不包括屠宰和肉類加工場(chǎng)所用地等。

設(shè)施農(nóng)業(yè)屬于農(nóng)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整，可以使用一般耕地，不需落實(shí)占補(bǔ)平衡。張先生修建的涉案建筑物涉及設(shè)施農(nóng)業(yè)用地的問題，不能完全依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》來進(jìn)行調(diào)整和認(rèn)定。

鑒于涉案限期拆除決定書存在以上明顯違法之處，在明律師指導(dǎo)委托人對(duì)該限拆決定進(jìn)行了起訴。

2020年12月4日，北京市第三中級(jí)人民法院作出（2020）京03行終1030號(hào)《行政判決書》，認(rèn)定該限拆決定書主要證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，駁回了行政機(jī)關(guān)對(duì)一審判決的上訴，維持了確認(rèn)限拆決定書違法的一審判決，張先生的合法權(quán)益得到了維護(hù)。

馬麗芬、閆會(huì)東律師在此提醒大家，在收到類似的《限拆決定書》時(shí)不要慌張，要著重分析行政機(jī)關(guān)在作出《限拆決定書》時(shí)的實(shí)體事實(shí)認(rèn)定是否清楚、程序上是否合法，尤其是適用的法律法規(guī)是否適當(dāng)，以及對(duì)違法事實(shí)的調(diào)查取證是否清晰無誤。

本案中，行政機(jī)關(guān)適用的《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第68條明顯與查處、拆除違建無關(guān)，系典型的“低級(jí)失誤”。這樣的問題也許當(dāng)事人第一時(shí)間難以發(fā)現(xiàn)，所以必要時(shí)一定要及時(shí)咨詢專業(yè)律師尋求應(yīng)對(duì)之策。