藥食同源目錄不能作為判定添加物質(zhì)是否屬于藥品的唯一法定依據(jù)

楊某訴商貿(mào)公司產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任案

【案件基本信息】

1．裁判書字號

河南省南陽市中級人民法院（2022）豫13民終1831號民事判決書

2．案由：產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛

3．當(dāng)事人

原告（上訴人）：楊某

被告（被上訴人）：商貿(mào)公司

【基本案情】

2021年11月17日，楊某在網(wǎng)購平臺與商貿(mào)公司經(jīng)營的店鋪客服人員協(xié)商購買用于熬制鹵肉的香料包，后雙方經(jīng)過多次電話聯(lián)系，并由該店鋪客服人員將案涉香料包的包裝袋及配料拍照發(fā)給楊某，經(jīng)楊某確認(rèn)后，該店鋪客服人員共計(jì)向楊某提供案涉香料包76包，總計(jì)價(jià)款1122元。楊某于2021年11月26日收貨后，當(dāng)即向該店鋪客服人員提出案涉產(chǎn)品含有廣木香，根據(jù)國家衛(wèi)生健康委員會(huì)發(fā)布的藥食同源目錄，廣木香不屬于按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物質(zhì)，而案涉香料包是普通食品并非保健食品，卻非法添加屬于中藥材的廣木香，不符合《中華人民共和國食品安全法》所規(guī)定的食品安全內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)給予"退一賠十"的賠償。此后，雙方協(xié)商未果，楊某訴至法院。

另查明，案涉香料包外包裝袋明確顯示，產(chǎn)品名稱：香料包（食用農(nóng)產(chǎn)品）配料：八角，香桂皮，三奈，月桂葉，高良姜，草果，香果，孜然，小苗香，白寇，砂仁，篳撥，廣木香，香排草，白芷，肉豆蔻，甘草，丁香，靈草，梔子。保質(zhì)期：六個(gè)月。案涉網(wǎng)店由商貿(mào)公司設(shè)立經(jīng)營，該公司成立于2016年，經(jīng)營范圍包括食品經(jīng)營。

再查明，根據(jù)國家衛(wèi)生健康委員會(huì)發(fā)布的既是食品又是藥品的物品名單，其中并不包括廣木香。但國家衛(wèi)生健康委員會(huì)發(fā)布的可用于保健食品的物品名單，其中包括廣木香，但不得作為普通食品原料使用。

【案件焦點(diǎn)】

1．含有廣木香的香料包是否屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品；

2．是否應(yīng)當(dāng)支持楊某要求商貿(mào)公司賠償價(jià)款十倍金額的訴訟請求。

【法院裁判要旨】

河南省新野縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國食品安全法第二條第二款的規(guī)定："供食用的源于農(nóng)業(yè)的初級產(chǎn)品（以下稱食用農(nóng)產(chǎn)品）的質(zhì)量安全管理，遵守《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》的規(guī)定。但是，食用農(nóng)產(chǎn)品的市場銷售、有關(guān)質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的制定、有關(guān)安全信息的公布和本法對農(nóng)業(yè)投入品作出規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守本法的規(guī)定。"案涉香料包外包裝袋明確顯示為食用農(nóng)產(chǎn)品，結(jié)合案涉香料包的來源及加工，也可以認(rèn)定其為食用農(nóng)產(chǎn)品。故案涉香料包應(yīng)適用《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》的規(guī)定，但該法并無十倍賠償?shù)囊?guī)定，故楊某要求十倍賠償無法律依據(jù)，依法不予支持。楊某未提供證據(jù)證明其因案涉產(chǎn)品遭受人身或財(cái)產(chǎn)損害，以及含有廣木香的案涉產(chǎn)品有毒，存在足以造成楊某實(shí)際損害的危險(xiǎn)，故楊某要求商貿(mào)公司賠償無事實(shí)證明及法律依據(jù)，亦不予支持。商貿(mào)公司明確表示同意退還給楊某貨款1122元，并愿意接收楊某所稱剩余的74包香料包，系其真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，依法予以準(zhǔn)許。

河南省新野縣人民法院依照《中華人民共和國民法典》第四百九十一條第二款，《中華人民共和國食品安全法》第二條第一款第六項(xiàng)，《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條第一款規(guī)定，作出如下判決：

一、商貿(mào)公司返還楊某1122元，楊某返還商貿(mào)公司香料包74包，均于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；

二、駁回楊某的其他訴訟請求。

楊某不服一審判決，提出上訴。

河南省南陽市中級人民法院同意一審法院的裁判意見。并經(jīng)審理認(rèn)為：商貿(mào)公司提供的檢驗(yàn)報(bào)告顯示案涉香料包符合香辛料調(diào)味品標(biāo)準(zhǔn)，其包裝上注明的商品名稱、配料表、制作方法、生產(chǎn)日期、生產(chǎn)者等信息，足以使購買者了解必要的信息，不會(huì)造成誤解。楊某并未提交證據(jù)證明案涉香料包不符合質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、對食用者的健康有害或有其他質(zhì)量問題，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。且楊某所購香料包數(shù)量遠(yuǎn)超普通消費(fèi)者的正常需求，剛收到貨即索要十倍賠償，且在短時(shí)間內(nèi)起訴不同省份多個(gè)商家要求十倍賠償，可見其訴訟有牟利之目的。無正當(dāng)理由起訴合法產(chǎn)品及企業(yè)，與誠信、友善的社會(huì)主義核心價(jià)值觀不符，此種風(fēng)氣不可助長。

河南省南陽市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，作出如下判決：

駁回上訴，維持原判。

【法官后語】

《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定："生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會(huì)對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。"本案中，主要爭議的是案涉香料包添加了廣木香是否屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。

關(guān)于案涉香料包的屬性認(rèn)定問題。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第二條第一款第六項(xiàng)的規(guī)定，對食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品的安全管理適用食品安全法，但第二條第二款同時(shí)也規(guī)定了例外情形，即對供食用的源于農(nóng)業(yè)的初級產(chǎn)品的質(zhì)量安全管理，遵守《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》的規(guī)定。對何謂食用農(nóng)產(chǎn)品，《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》第五十七條第一款進(jìn)行了明確，即"食用農(nóng)產(chǎn)品，指在農(nóng)業(yè)活動(dòng)中獲得的供人食用的植物、動(dòng)物、微生物及其產(chǎn)品……植物、動(dòng)物、微生物及其產(chǎn)品，指在農(nóng)業(yè)活動(dòng)中直接獲得的，以及經(jīng)過分揀、去皮、剝殼、干燥、粉碎、清洗、切割、冷凍、打蠟、分級、包裝等加工，但未改變其基本自然性狀和化學(xué)性質(zhì)的產(chǎn)品。" GB / T 4754-2017《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》將"香料作物種植""中藥材種植"均劃分為"農(nóng)業(yè)"類。案涉香料包中的材料屬于在農(nóng)業(yè)活動(dòng)中直接取得的產(chǎn)品，生產(chǎn)過程中未添加任何其他成分，銷售者銷售時(shí)也未改變其自然性狀及化學(xué)性質(zhì)，符合食用農(nóng)產(chǎn)品的特征，產(chǎn)品屬性應(yīng)為食用農(nóng)產(chǎn)品而非保健品或者食品，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》的規(guī)定。

關(guān)于案涉香料包添加廣木香是否不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的問題。案涉香料包屬于可食用農(nóng)產(chǎn)品，其質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》。案涉香料包符合香辛料調(diào)味品標(biāo)準(zhǔn)，且其包裝標(biāo)識按照規(guī)定注明了必要信息，消費(fèi)者可以充分了解該香料包的產(chǎn)品信息，不存在誤導(dǎo)銷售的情況，因此，原告主張損失賠償缺少依據(jù)。

實(shí)踐中存在一種觀點(diǎn)，即一種物質(zhì)被列入《中國藥典》，就應(yīng)被視為藥品，如果該物質(zhì)未被列入藥食同源目錄，那么對該物質(zhì)的添加會(huì)被視為是藥品添加。但藥食同源目錄并未涵蓋所有在我國傳統(tǒng)飲食中作為食材使用的中藥材。比如，大蒜被收錄入《中國藥典》，未列入藥食同源目錄，但生活中，大蒜被作為一種普遍的調(diào)味品使用。《中國藥典》是保證公眾用藥安全、保證標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量所必須遵循的國家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，但列入其中的物品不能一概認(rèn)為屬于藥品，而應(yīng)當(dāng)綜合考慮其所涉物質(zhì)添加的目的是否是作為藥品使用來判斷是否違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)。

《中華人民共和國食品安全法》的立法原意在于打擊制售不安全食品的行為，不能被擴(kuò)大適用。中華飲食源遠(yuǎn)流長，在煮肉、煲湯等烹飪過程中加入少量中藥材是我國的傳統(tǒng)飲食習(xí)慣。對銷售含有中藥材食用產(chǎn)品的行為是否違反《中華人民共和國食品安全法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)充分考慮產(chǎn)品特性、該中藥材的特性、我國傳統(tǒng)飲食習(xí)慣以及消費(fèi)者是否因此受到損害等因素，不宜僅以藥食同源目錄進(jìn)行"一刀切"的認(rèn)定。同時(shí)，對這種行為審慎認(rèn)定，也能夠?qū)E用訴訟權(quán)利據(jù)以牟利的行為形成有效約束的效果，對保障企業(yè)正常穩(wěn)定的經(jīng)營環(huán)境具有積極意義。

案例來源：中國法院2023年度案例叢書系列