法院判決！施工毀壞魚塘排水溝，暴雨致魚塘魚逃逸
發(fā)表時間:2021/09/30 21:16:15 瀏覽次數(shù):3253
西南漁業(yè)網(wǎng)-豐祥漁業(yè)網(wǎng)秉承：求是務實不誤導不夸大不炒作！水產專業(yè)網(wǎng)站為您提供優(yōu)質服務！【鄭重提醒】：本站所有文章，如需轉載請注明出處，否則謝絕轉載??！謝謝合作~
一場突如其來的暴雨引發(fā)洪災，造成魚塘內活魚流失。魚塘主認為，魚被沖走是附近某在建工程施工方毀壞魚塘排水溝導致，遂訴至四川省邛崍市人民法院，要求施工方賠償損失。
近日，法院對此案公開開庭審理，并對因天災造成損失的責任承擔問題進行了法律解讀。2007年6月29日，李某承包了邛崍市高埂街道火星村的兩處魚塘，合計面積73.9畝。2019年，成都某路橋公司負責的天新邛快速路邛崍段開始施工。由于施工需要，路橋公司征用李某承包的一處約12畝小魚塘，另一處魚塘約50畝仍由李某經(jīng)營。2020年春節(jié)后，路橋公司在施工過程中挖掘的建渣堵住了小魚塘排水溝。李某發(fā)現(xiàn)后多次向路橋公司反映，大魚塘無獨立排水溝，需通過小魚塘排水溝排水，排水溝堵塞會導致大魚塘漫塘。李某要求路橋公司修通小魚塘排水溝，但雙方一直未就修建排水溝的標準達成一致意見。2020年8月17日，一場突如其來的暴雨引發(fā)洪災。由于李某的大魚塘水位相對低于周邊，洪水無法及時排出，導致魚塘漫塘，塘內活魚大量流失。事情發(fā)生后，李某將路橋公司起訴至法院，要求其承擔自己的各項損失88萬元。庭審中，原告李某認為，其在受損魚塘內投放魚苗3萬余尾，并于2020年六七月期間投放魚飼料45噸，按照正常生長速度，洪水發(fā)生時，塘內魚苗應生長到近6萬斤，經(jīng)濟損失約88萬元。但其無法提供證據(jù)證明自己損失大小。被告路橋公司委托訴訟代理人辯稱，李某曾表示自己的魚塘是循環(huán)式養(yǎng)魚。作為一個從2008年就開始養(yǎng)魚的人，李某自然明白排水溝的重要性，其應在小魚塘被征用后自行修建排水溝。此外，李某不能證明其具體損失88萬元的由來，也不能證明該損失與路橋公司損害排水溝之間有因果關系，同時不能證明路橋公司挖斷小魚塘排水溝是李某遭受損失的唯一原因。法院經(jīng)審理后認為，李某自述的損失未得被告認可，也無相關專業(yè)機構的權威評估，不應予以支持。李某受到的損失是因災害性天氣導致大量地表層水共同流向其承租經(jīng)營的魚塘，原、被告雙方對損害的發(fā)生都沒有過錯。鑒于李某未舉證證明其魚塘流失損失的詳細數(shù)額，同時路橋公司主動提出自愿補償3萬元和修復排水溝管，法院予以支持。依照民法典和最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定，法院判決被告路橋公司補償原告李某損失3萬元，駁回李某其他訴訟請求。該案主審法官表示，該案涉及到“相鄰權”和“排水關系”兩個關鍵詞。民法典第二百九十條規(guī)定，不動產權利人應為相鄰權利人用水、排水提供必要便利。對自然流水的利用，應在不動產的相鄰權利人之間合理分配。對自然流水的排放，應尊重自然流向。自然流水排放是指天然低地處面對自然流水，有承水義務，其他類型土地面對自然流水，有過水義務。人工流水排放是指人工流水創(chuàng)造方不得影響其他土地正常排水，不得向低地排水，低地也無承水義務。本案中，除大魚塘損失難以認定外，由于大魚塘本就是附近低地，即使小魚塘排水暢通，面對罕見的特大暴雨，大魚塘仍會出現(xiàn)漫水情況。民法典第一千一百八十六條規(guī)定，受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，依照法律的規(guī)定，由雙方分擔損失。
(來源：四川法治報)
聲明：本站未注明出處的轉載文章是出于傳遞更多信息之目的。若有未注明出處或標注錯誤或侵犯了您的合法權益，請與本網(wǎng)站聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝！
歡迎關注本站"養(yǎng)魚第一線"微信公眾帳號和養(yǎng)魚第一線劉文俊視頻號！將會定期向你推送本號信息！將為你精誠服務！
