養(yǎng)魚場(chǎng)遭環(huán)保錯(cuò)誤處罰七個(gè)案例

一、養(yǎng)鰻魚被處罰

福建省某市生態(tài)環(huán)境局對(duì)該市某水產(chǎn)養(yǎng)殖公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)該公司尾水處理設(shè)施和氧化塘未運(yùn)行，收集池中的養(yǎng)殖尾水未按工藝進(jìn)入尾水處理設(shè)施，而是直接用尾水回用泵抽至排污溝排到外環(huán)境。以該公司的環(huán)評(píng)批復(fù)的要求:養(yǎng)殖尾水需經(jīng)過凈化沉淀后，尾水水質(zhì)符合《漁業(yè)水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》（GB11607-89）全部回流至養(yǎng)殖池為由，認(rèn)為該公司上述排放養(yǎng)殖尾水的行為違反了《中華人民共和國水污染防治法》第三十九條“禁止利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞，私設(shè)暗管，篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，或者不正常運(yùn)行水污染防治設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式排放水污染物?！钡囊?guī)定。根據(jù)《中華人民共和國水污染防治法》第八十三條第三項(xiàng)“違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級(jí)以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門責(zé)令改正或者責(zé)令限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治,并處十萬元以上一百萬元以下的罰款；……(三）利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞，私設(shè)暗管，篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，或者不正常運(yùn)行水污染防治設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式排放水污染物的；”和《福建省生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量規(guī)則和基準(zhǔn)（試行）》（2021年修訂版）違法行為個(gè)性裁量基準(zhǔn)表第三類“逃避監(jiān)管的方式違法排放污染物類”第1點(diǎn)和違法行為共性、修正裁量基準(zhǔn)表的有關(guān)規(guī)定，決定對(duì)該公司作出如下行政處罰：

責(zé)令立即停止以逃避監(jiān)管的方式排放水污染物的行為，處罰款人民幣壹拾貳萬貳仟伍佰元整（12.25萬元）。

分析點(diǎn)評(píng)：

1，該公司鰻魚養(yǎng)殖場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目是屬于對(duì)環(huán)境影響很小的項(xiàng)目，不需要辦理環(huán)評(píng)手續(xù)，只需要辦理建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響登記表備案手續(xù)即可，故生態(tài)環(huán)境部門的環(huán)評(píng)批復(fù)屬于違法行政行為。

2，對(duì)環(huán)境影響很小的項(xiàng)目是不需要配套建設(shè)環(huán)境保護(hù)設(shè)施的，所以該公司排放養(yǎng)殖尾水的行為并非屬于以逃避監(jiān)管的方式排放水污染物的行為。

3，生態(tài)環(huán)境部門的環(huán)評(píng)批復(fù)要求養(yǎng)殖尾水循環(huán)使用，首先，沒有法律依據(jù)，違反了“法無規(guī)定不可為”的基本行政原則；其次，養(yǎng)殖尾水循環(huán)利用是現(xiàn)有養(yǎng)殖技術(shù)無法全面實(shí)現(xiàn)的，違背了客觀的養(yǎng)殖規(guī)律，違反了實(shí)事求是的原則。

二、被環(huán)保雙罰近30萬元

福建省某市生態(tài)環(huán)境局對(duì)該市某水產(chǎn)養(yǎng)殖農(nóng)民專業(yè)合作社進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)該合作社存在違反建設(shè)項(xiàng)目環(huán)?！叭瑫r(shí)”制度的環(huán)境違法行為，即養(yǎng)鰻場(chǎng)項(xiàng)目未辦理環(huán)評(píng)審批手續(xù)以及需要配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施未經(jīng)驗(yàn)收，即投入生產(chǎn)、使用。依據(jù)是《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)分類管理名錄（2021年版）》規(guī)定合作社養(yǎng)鰻場(chǎng)屬于內(nèi)陸?zhàn)B殖項(xiàng)目類別，應(yīng)當(dāng)辦理環(huán)境影響報(bào)告表審批手續(xù)。認(rèn)為該合作社違反了《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》第十九條第一款“編制環(huán)境影響報(bào)告書、環(huán)境影響報(bào)告表的建設(shè)項(xiàng)目，其配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施經(jīng)驗(yàn)收合格，方可投入生產(chǎn)或者使用；未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得投入生產(chǎn)或者使用”的規(guī)定。根據(jù)《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》第二十三條第一款“違反本條例規(guī)定，需要配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施未建成、未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格，建設(shè)項(xiàng)目即投入生產(chǎn)或者使用，或者在環(huán)境保護(hù)設(shè)施驗(yàn)收中弄虛作假的，由縣級(jí)以上環(huán)境保護(hù)行政主管部門責(zé)令限期改正，處20萬元以上100萬元以下的罰款；逾期不改正的，處100萬元以上200萬元以下的罰款；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員，處5萬元以上20萬元以下的罰款；造成重大環(huán)境污染或者生態(tài)破壞的，責(zé)令停止生產(chǎn)或者使用，或者報(bào)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，責(zé)令關(guān)閉”規(guī)定，結(jié)合《福建省生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量規(guī)則和基準(zhǔn)（試行）》中第（二）類：“違反建設(shè)項(xiàng)目環(huán)?！瑫r(shí)’制度類”中第1點(diǎn)“需要配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施未建成、未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格，建設(shè)項(xiàng)目即投入生產(chǎn)或者使用的”規(guī)定，決定對(duì)該合作社及其負(fù)責(zé)人分別作出如下行政處罰：

 對(duì)合作社處罰款貳拾叁萬捌仟零玖拾伍元。

對(duì)負(fù)責(zé)人處罰款伍萬伍仟叁佰伍拾柒元。

分析點(diǎn)評(píng):

1，《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)分類管理名錄（2021年版）》規(guī)定:“網(wǎng)箱、圍網(wǎng)投餌養(yǎng)殖；涉及環(huán)境敏感區(qū)的”建設(shè)項(xiàng)目需要辦理環(huán)境影響報(bào)告表審批手續(xù)。生態(tài)環(huán)境局在沒有任何證據(jù)的情況下，片面主觀認(rèn)為該合作社需要編制環(huán)境影響報(bào)告表，于法無據(jù)。

2，該合作社鰻魚養(yǎng)殖場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目是屬于對(duì)環(huán)境影響很小的項(xiàng)目，只需要辦理建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響登記表備案手續(xù)即可，不需要配套建設(shè)環(huán)境保護(hù)設(shè)施。故生態(tài)環(huán)境局根據(jù)《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》第二十三條第一款規(guī)定對(duì)該合作社及其負(fù)責(zé)人進(jìn)行處罰屬于重大且明顯的適用法律法規(guī)錯(cuò)誤，處罰決定當(dāng)屬無效！

三、總磷超標(biāo)被罰10多萬

福建省某市生態(tài)環(huán)境局對(duì)該市某鰻魚養(yǎng)殖場(chǎng)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，對(duì)養(yǎng)殖尾水進(jìn)行采樣檢測(cè)，總磷濃度為0.834mg/L，超過了環(huán)評(píng)要求的《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB8978-1996）表4一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（總磷應(yīng)低于0.5mg/L），超標(biāo)0.67倍。認(rèn)為該鰻魚養(yǎng)殖場(chǎng)違反了《中華人民共和國水污染防治法》第十條 “排放水污染物，不得超過國家或者地方規(guī)定的水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)和重點(diǎn)水污染物排放總量控制指標(biāo)?！钡囊?guī)定。根據(jù)《中華人民共和國水污染防治法》第八十三條“違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級(jí)以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門責(zé)令改正或者責(zé)令限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治，并處十萬元以上一百萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，報(bào)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉：…(二)超過水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)或者超過重點(diǎn)水污染物排放總量控制指標(biāo)排放水污染物的;…”和《福建省生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量規(guī)則和基準(zhǔn)（試行）》（閩環(huán)保法〔2020〕9號(hào)）細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，對(duì)該鰻魚養(yǎng)殖場(chǎng)作出如下決定：

罰款人民幣壹拾壹萬貳仟壹佰元整。

分析點(diǎn)評(píng):

1，該鰻魚養(yǎng)殖場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目是屬于對(duì)環(huán)境影響很小的項(xiàng)目，不需要辦理環(huán)評(píng)手續(xù)，只需要辦理建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響登記表備案手續(xù)即可。故生態(tài)環(huán)境部門的環(huán)評(píng)要求執(zhí)行《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》的一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，于法無據(jù)。

2，《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定：“本標(biāo)準(zhǔn)頒布后，新增國家行業(yè)水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)，按其適用范圍執(zhí)行相應(yīng)的國家水污染物行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不再執(zhí)行本標(biāo)準(zhǔn)?！?。我國目前已經(jīng)有水產(chǎn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《淡水池塘養(yǎng)殖水排放要求》（SC/9101-2007），就不應(yīng)再執(zhí)行《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》；故生態(tài)環(huán)境局的處罰屬于重大且明顯的適用法律法規(guī)錯(cuò)誤，當(dāng)屬無效處罰！

3，需要進(jìn)一步說明的是，只要是合法建設(shè)的養(yǎng)鰻場(chǎng)（特殊極個(gè)別的除外）總磷濃度一般都是執(zhí)行《淡水池塘養(yǎng)殖水排放要求》中標(biāo)準(zhǔn)值為1mg/L的二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)；顯然該鰻魚養(yǎng)殖場(chǎng)排放的養(yǎng)殖尾水并沒有超標(biāo)。

福建省某市生態(tài)環(huán)境局對(duì)該市某漁業(yè)公司鰻魚養(yǎng)殖場(chǎng)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，認(rèn)為排污口的設(shè)置違反了《中華人民共和國水污染防治法》第二十二條“向水體排放污染物的企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)按照法律、行政法規(guī)和國務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門的規(guī)定設(shè)置排污口；在江河、湖泊設(shè)置排污口的，還應(yīng)當(dāng)遵守國務(wù)院水行政主管部門的規(guī)定?！钡囊?guī)定。依據(jù)《中華人民共和國水污染防治法》第八十四條第二款“......除前款規(guī)定外，違反法律、行政法規(guī)和國務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門的規(guī)定設(shè)置排污口的，由縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門責(zé)令限期拆除，處二萬元以上十萬元以下的罰款；逾期不拆除的，強(qiáng)制拆除，所需費(fèi)用由違法者承擔(dān)，處十萬元以上五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，可以責(zé)令停產(chǎn)整治?！钡囊?guī)定，對(duì)該公司作出如下行政處罰：

責(zé)令立即改正環(huán)境違法行為，處罰款人民幣壹拾萬元整。

分析點(diǎn)評(píng):

任何行政機(jī)關(guān)的行政行為必須于法有據(jù)，這是行政法的基本原則?！胺?、行政法規(guī)和國務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門的規(guī)定”是如何規(guī)定排污口設(shè)置的？這些相關(guān)的法律、法規(guī)或規(guī)定的名稱是什么？某市生態(tài)環(huán)境局應(yīng)當(dāng)提供作出處罰行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。由于某市生態(tài)環(huán)境局沒有提供，應(yīng)當(dāng)視為行政處罰沒有證據(jù)和依據(jù)，故其行政處罰決定無效。

福建省某市A生態(tài)環(huán)境局（備注:A為某市下轄縣區(qū)市名稱）對(duì)該市某水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，認(rèn)為該公司違反了《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》第十五條規(guī)定，依據(jù)該條例第二十三條第一款的規(guī)定對(duì)該公司作出了如下行政處罰決定:

處罰款人民幣貳拾壹萬元。

分析點(diǎn)評(píng):

“法無授權(quán)不可為”這是任何行政機(jī)關(guān)或機(jī)構(gòu)組織必須遵守的基本原則。也就是職權(quán)法定原則是行政法的基本原則，行政機(jī)關(guān)要做到依法行政，首先必須要有法律明確授予的行政職權(quán)，必須在法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)活動(dòng)。非經(jīng)法律授權(quán)，行政機(jī)關(guān)不得作出行政管理行為；超出法律授權(quán)范圍，行政機(jī)關(guān)不享有對(duì)有關(guān)事務(wù)的管理權(quán)，否則都屬于行政違法。某市A生態(tài)環(huán)境局為某市生態(tài)環(huán)境局的派出機(jī)構(gòu)，并非A縣（區(qū)或市）政府的組成部門，是不能夠獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的機(jī)構(gòu)；其不具有行政主體資格，無權(quán)以自身的名義作出行政處罰決定。

福建省某市生態(tài)環(huán)境局對(duì)該市某水產(chǎn)養(yǎng)殖場(chǎng)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，對(duì)該水產(chǎn)養(yǎng)殖場(chǎng)排放的養(yǎng)殖尾水進(jìn)行采樣檢測(cè)，以水樣中的總磷濃度（1.661毫克/升）超過《城鎮(zhèn)污水處理廠污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB18918-2002）及其修改單一級(jí)B標(biāo)準(zhǔn)0.661倍為由，認(rèn)為該水產(chǎn)養(yǎng)殖場(chǎng)違反了《中華人民共和國水污染防治法》第十條“排放水污染物，不得超過國家或者地方規(guī)定的水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)和重點(diǎn)水污染物排放總量控制指標(biāo)?！钡囊?guī)定，根據(jù)《中華人民共和國水污染防治法》第八十三條第一款第（二）項(xiàng)“違反本法規(guī)定，有下列行為之一的，由縣級(jí)以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門責(zé)令改正或者責(zé)令限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治,并處十萬元以上一百萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的,報(bào)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，責(zé)令停業(yè)、關(guān)閉：……(二)超過水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)或者超過重點(diǎn)水污染物排放總量控制指標(biāo)排放水污染物的；”和《福建省生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量規(guī)則和基準(zhǔn)（試行）》（2021年修訂版）違法行為個(gè)性裁量基準(zhǔn)表第五類“超標(biāo)排污類”第1點(diǎn)和違法行為共性、修正裁量基準(zhǔn)表的有關(guān)規(guī)定，決定對(duì)該水產(chǎn)養(yǎng)殖場(chǎng)作出如下行政處罰：

責(zé)令立即停止超標(biāo)排污行為，處罰款人民幣壹拾萬伍仟陸佰貳拾伍元整（10.5625 萬元）。

分析點(diǎn)評(píng)：

該養(yǎng)殖場(chǎng)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的是水產(chǎn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《淡水池塘養(yǎng)殖水排放要求》（SC/9101-2007），而不是執(zhí)行風(fēng)馬牛不相及的《城鎮(zhèn)污水處理廠污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》，這表明生態(tài)環(huán)境部門的處罰依據(jù)是屬于重大且明顯的錯(cuò)誤，由此即可推定處罰行政行為無效！

A市生態(tài)環(huán)境局對(duì)某水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司鰻魚養(yǎng)殖場(chǎng)進(jìn)行檢查，檢查發(fā)現(xiàn)部分養(yǎng)殖廢水從收集匯流溝渠側(cè)壁漏出經(jīng)雨洪溝直接排放外環(huán)境，隨即進(jìn)行采樣；另外在養(yǎng)殖尾水處理設(shè)施排放口也進(jìn)行了采樣，上述兩處水樣總磷濃度檢測(cè)結(jié)果分別為1.87mg/L及0.42mg/L。遂以經(jīng)雨洪溝排放外環(huán)境的廢水總磷濃度超過《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)限值0.5mg/L的要求為由，對(duì)該水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司處罰款人民幣壹拾壹萬玖仟陸佰捌拾捌元整。

分析點(diǎn)評(píng):

1，該行政處罰依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤。

鰻魚養(yǎng)殖場(chǎng)執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是水產(chǎn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《淡水池塘養(yǎng)殖水排放要求》，而不是《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》。

2，該行政處罰違反“過罰相當(dāng)”原則，屬于適用法律錯(cuò)誤。

首先，A市生態(tài)環(huán)境局沒有調(diào)查“部分養(yǎng)殖廢水從收集匯流溝渠側(cè)壁漏出”的原因?，F(xiàn)實(shí)中養(yǎng)鰻場(chǎng)的池壁或溝壁漏水因素眾多，但主要原因或是地基基礎(chǔ)不均勻沉降導(dǎo)致池壁或溝壁開裂。

其次，沒有證據(jù)證明“部分養(yǎng)殖廢水從收集匯流溝渠側(cè)壁漏出”是出于該水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司的主觀故意。

第三，事實(shí)清楚地表明，該水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司并沒有也沒有必要從溝渠側(cè)壁漏出如此少量之污水中獲得利益；養(yǎng)殖尾水處理設(shè)施排放口達(dá)標(biāo)排放充分證明了這一點(diǎn)。

第四，“部分養(yǎng)殖廢水從收集匯流溝渠側(cè)壁漏出”顯示出該水產(chǎn)養(yǎng)殖有限公司管理上有不規(guī)范與不完善之處，應(yīng)當(dāng)改正，防患未然。

綜上，對(duì)于違法行為輕微，沒有造成危害后果的，可以不予行政處罰，而A市生態(tài)環(huán)境局作出壹拾壹萬玖仟陸佰捌拾捌元整的罰款處罰，明顯不當(dāng)，屬于適用法律錯(cuò)誤。