21歲“網(wǎng)紅”魚塘觸電身亡，父母一審獲賠68余萬元，二審開庭

圖為段宏楠的社交平臺(tái)頁面截圖

2020年9月7日，在某社交平臺(tái)有600萬粉絲的21歲網(wǎng)紅“宏楠·五道口”觸電身亡，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。網(wǎng)紅“宏楠·五道口”本名段宏楠，他的父母隨后以“觸電人身損害責(zé)任糾紛”為由，將魚塘所在位置管理運(yùn)營的供電公司告上法庭，索要死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)賠償121余萬元，后又追加承包魚塘者鄭某以及村委會(huì)為被告。

去年12月29日，此案一審宣判，法院判決吉林省電力有限公司長春市城郊供電公司（以下簡稱國網(wǎng)公司）賠償段宏楠父母各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)25余萬元，判決魚塘主鄭某賠償各項(xiàng)費(fèi)用計(jì)42余萬元，二被告共計(jì)賠償68余萬元。

今天13點(diǎn)50分，段宏楠觸電身亡案二審在長春市中級(jí)人民法院開庭審理。

段宏楠父母和周兆成律師（左）

21歲網(wǎng)紅觸電身亡

其父母索賠121余萬元

段宏楠1999年出生，死亡時(shí)21歲，是離異單身的程女士的獨(dú)子，其生前經(jīng)常和他人合拍一些視頻段子，是一名有600多萬粉絲的網(wǎng)紅。

2020年9月7日17時(shí)40分左右，段宏楠身亡，公安確認(rèn)段宏楠系意外觸電導(dǎo)致死亡。對于為什么案發(fā)兩年后才起訴供電公司，程女士提到，網(wǎng)絡(luò)上對段宏楠觸電前到底發(fā)生了什么說法不一。有傳言，段宏楠是釣魚甩桿時(shí)觸碰到高壓線后觸電身亡的，也有網(wǎng)友說段宏楠父母訛錢，網(wǎng)友還進(jìn)行了人肉搜索。程女士指出傳言均不實(shí)，決定通過法律手段，以期查明真相。

《非正常死亡戶口注銷通知單》載明段宏楠系因意外觸電原因死亡

程女士與前夫一起，以“觸電人身損害責(zé)任糾紛”為由，將國網(wǎng)公司告上法庭，索要死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)賠償121余萬元，后又追加承包魚塘者鄭某以及村委會(huì)為被告。

起訴材料顯示，段宏楠父母認(rèn)為，證人以及案發(fā)時(shí)監(jiān)控視頻等足以證實(shí)，段宏楠系在魚塘內(nèi)路過必經(jīng)的案發(fā)地段發(fā)生嚴(yán)重漏電事故，段宏楠腳底被電打穿，腳下冒火花，落水后身亡。段宏楠父母認(rèn)為造成段宏楠去世的事故，段宏楠不存在故意。

法院一審判決

供電公司、魚塘主賠償68余萬元

長春市朝陽區(qū)人民法院受理此案。法院查明，涉案路段電線為十千伏高壓電，所有權(quán)人及管理人為國網(wǎng)公司。村委會(huì)于2004年與案外人崔某簽訂合同，約定將所有權(quán)屬于村委會(huì)的廢魚坑承包給崔某。2015年，崔某將魚塘租給鄭某，租期十年。

法院認(rèn)為，“從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任”。該條規(guī)定高壓輸電線路致人損害，由經(jīng)營者承擔(dān)無過錯(cuò)賠償責(zé)任，國網(wǎng)公司系案涉供電線路的經(jīng)營者，且沒有證據(jù)證明造成的損害系受害人故意或者不可抗力造成，故國網(wǎng)公司應(yīng)承擔(dān)無過錯(cuò)賠償責(zé)任。

同時(shí)法院也認(rèn)為，段宏楠作為完全民事行為能力人，在雨天釣魚，未能盡到注意自身安全的義務(wù)，對損害的發(fā)生存在過失，法院酌定減輕國網(wǎng)公司的賠償責(zé)任比例為20%。關(guān)于國網(wǎng)公司抗辯稱段宏楠一個(gè)月前去釣過魚觸過電構(gòu)成間接故意。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無法判斷段宏楠第二次去魚塘即構(gòu)成間接故意，法院不予采納。

關(guān)于鄭某辯稱其與段宏楠之間為好意施惠關(guān)系。法院認(rèn)為，在好意施惠的過程中，發(fā)生符合構(gòu)成要件的侵權(quán)行為，侵權(quán)責(zé)任仍成立。法院還認(rèn)為，鄭某作為案涉魚塘的承包人，將廢魚坑改造為魚塘，且其明知該魚塘內(nèi)存在高壓輸電線路，應(yīng)可預(yù)見在魚塘內(nèi)釣魚存在危險(xiǎn)，仍同意段宏楠進(jìn)入魚塘釣魚。鄭某辯稱的設(shè)置彩旗及八號(hào)線的行為，未能有效阻止損害后果的發(fā)生，法院認(rèn)為鄭某存在過錯(cuò)。

法院根據(jù)案件事實(shí)及公安詢問筆錄，酌定國網(wǎng)公司承擔(dān)30%的賠償比例，鄭某承擔(dān)50%的賠償比例，村委會(huì)不對該結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。

2023年12月29日案件一審宣判。法院判決供電公司賠償段宏楠父母各項(xiàng)費(fèi)共計(jì)256330.2元，判決魚塘主鄭某賠償宏楠父母各項(xiàng)費(fèi)用計(jì)427217元，二被告共計(jì)賠償68余萬元。

魚塘主不服判 決上訴

二審今天開庭審理

段宏楠父母委托的律師周兆成告訴紅星新聞，段宏楠作為知名網(wǎng)紅，其觸電去世引發(fā)網(wǎng)絡(luò)極大關(guān)注，正是由于被告始終沒有積極解決問題、承擔(dān)責(zé)任，從而導(dǎo)致段宏楠死亡流言四起，網(wǎng)絡(luò)上充斥著各種謠言，反復(fù)持續(xù)在網(wǎng)絡(luò)上傳播，使背負(fù)喪子之痛的二原告精神上持續(xù)遭受嚴(yán)重痛苦，并且遭受持續(xù)的網(wǎng)絡(luò)暴力，所以一審判決也算查清了段宏楠死亡的真相。

周兆成認(rèn)為，本案中，段宏楠不是故意觸電，電網(wǎng)公司也要擔(dān)責(zé)。與之相反，魚塘主人承擔(dān)的卻是典型的“過錯(cuò)責(zé)任”。在高壓線下開設(shè)魚塘，本身就是風(fēng)險(xiǎn)極大的事情，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到存在漏電、觸電的危險(xiǎn)。那么作為魚塘主人，應(yīng)制止他人進(jìn)入魚塘垂釣，因此需要承擔(dān)較大的過錯(cuò)比例。

程女士提到，一審判決證實(shí)，段宏楠并非自己故意引起危險(xiǎn)發(fā)生，個(gè)別自媒體等在網(wǎng)絡(luò)上煽風(fēng)點(diǎn)火，肆意造謠，讓他們不僅痛失愛子還慘遭網(wǎng)暴，“相信二審法院會(huì)為我孩子主持公道，讓逝者不再被抹黑背黑鍋?！?/span>

鄭某不服一審判決，提起上訴。程女士告訴紅星新聞，在鄭某提起上訴的情況下，他們原告方也上訴希望法院支持所有訴訟請求，案件二審今天下午在長春市中級(jí)人民法院開庭審理。